Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200298
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200298.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejveciumiestnenejA.B.C.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytommesto
D. A., so sídlom A. E. C. XXXX/XX, XXX XX D. A., hospitalizovaná v uzavretej časti psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou A. F. G. D. A., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení,

r o z h o d o l :

Prevzatie A. B. C., nar. XX. X. XXXX, zdravotníckym zariadením Liptovská nemocnica s poliklinikou

MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, so sídlom Palúčanská 25, Liptovský Mikuláš 031 23, IČO: 173
36 163, j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 17. 1. 2026 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana
Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 16. 1. 2026 bola prevzatá na uzavretú
časť psychiatrického oddelenia A. B. C., nar. XX. X. XXXX, bez svojho informovaného súhlasu.

2. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov: Informovaný súhlas
pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu,
ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

3. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP): Súd rozhodne o prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 262 ods. 2 CMP: Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

5. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky B. H. I. a so zdravotnou dokumentáciou pacientky
dňa 19. 1. 2026 súd zistil, že A. B. C. bola dňa 16. 1. 2026 privezená službou rýchlej zdravotnej
pomoci (RZP) v sprievode polície na psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš z dôvodu dekompenzácie jej psychického zdravotného stavu. RZP
privolala jej sestra do G. J. K. I. D. A., kde sa pacientka momentálne zdržiava, údajne pre verbálnu

a brachiálnu agresivitu. Posádke RZP odmietala odpovedať na otázky, napr. či sa lieči na psychiatrické
ochorenie, tvrdila, že je to lekárske tajomstvo, pri otázke, či užíva lieky, odmietla odpovedať. Bola
odmietavá, rozprávala, že ju niekto naháňal v lese, menila témy, fabulovala ohľadne sestry. Často
spomínala právnikov, bankové, lekárske tajomstvá, udávala, že pracovala asi 7 rokov v G. F. G., jej
nadriadenýjejodporúčalnavštíviťpsychológa/psychiatra.Údajnenanejlekáripsychiatrickéhooddelenia
skúšali experimentálnu liečbu. Pracovníčka K. udávala obavy o zdravie a život pacientky, aj ostatných

ľudí v K.. Prijatá bola na oddelenie pre riziko z premeškania. Pri príjme na psychiatrické oddelenie
jej bola stanovená diagnóza F25.2, t. j. schizoafektívna porucha, zmiešaný typ, nebezpečná vočisebe samej a okoliu. Pri príjme bola pacientka orientovaná všetkými smermi, pri vedomí. Bola však
lucídna, odmietavá, nekritická k svojmu zdravotnému stavu, bez pocitu morbidity, psychomotorické
tempo kolísavé, mierne zrýchlené, zvýšená intrapsychická tenzia, iritabilná, nálada dysforická, bludná,

afektivita labilná. Tempo myslenia mierne zrýchlené, v popredí paranoidné bludy s dopadom na afektivitu
a správanie, hyperevidencia, negativizmus. Na viaceré otázky odmietala odpovedať, kverulačné
tendencie. Centrácia myslenia a pozornosti na paranoidné prežívanie. V charite popisovaný sklon
k verbálnej a brachiálnej agresivite opakovane. Tento jej zdravotný stav si vyžiadal v deň príjmu
umiestnenie do seklúznej miestnosti a fixáciu popruhmi. Aktuálne je pacientka umiestnená na

štandardnom lôžku. Pacientka je liečená medikamentózne, podávaním tabletiek a injekčne. Jej aktuálny
zdravotný stav je čiastočne zlepšený, je usmerniteľná, lieky užíva, stravu prijíma, so zdravotníckym
personálom spolupracuje. Naďalej je odmietavá, nekritická, paranoidná, bludná. Ide u nej o opakovanú
hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. Ambulantnou formou sa dlhodobo psychiatricky lieči v tejto
nemocnici, u A. B. G.. Naposledy absolvovala depotnú liečbu v apríli 2025, odvtedy nebola na kontrole,
liečbe. Predpokladaná doba hospitalizácie na uzavretej časti psychiatrického oddelenia závisí od jej

zdravotného stavu, približne dva až tri týždne.

6. Vzhľadom na to, že výsluch pacientky bolo možné vykonať, súd ju preto dňa 19. 1. 2026
vyslúchol na uzavretej časti psychiatrického oddelenia. Pacientka k veci uviedla, že na psychiatrické
oddeleniejustrčilajejsestraL.M..Povedala,žesamusídaťliečiťkvôlidcére.Celémestoonejrozpráva.

Sestra jej odmietla pomôcť, preto jej pomohli kamarátky. Sestra má cirhózu štvrtého stupňa, pričom ju
ani raz nebola zatiaľ pozrieť v nemocnici. Tvrdila, že ak nebude užívať lieky, že ju sestra zbije. Keď
pacientka užíva lieky nemá emócie, keď ich užíva, má poruchu štítnej žľazy, zvýšený cukor. Počas
hospitalizácie jej dávajú denne 3 krát injekcie, diazepam, z ktorého sa jej chce spať, je tlmená. Údajne
do G. K. zavolala políciu z D. G. jej sestra, pretože pani pracovníčka K. ju zatiaľ, kým prišli, zdržiavala.

V G. K. býva – nocuje od 6/7. 1. 2026. Za noc platí 0,70 eura. Odtiaľ ju vyhadzujú, pretože napríklad
spala oblečená, mala pri sebe osobné veci alebo keď má nejaké pripomienky. Predtým, asi od júna,
júla 2025 bývala v podnájme v N. N.. Jej dcéra býva tiež v tomto meste. Asi pred 3 mesiacmi jej dcéra
povedala, že nie je jej matka, ale možno to bol len telefonický odkazovač, pretože jej muž povedal,
že to dcéra nemohla povedať. Nedávno tiež telefonovala z mobilu kamarátky a zistila, že dcéra, muž

sú v O. L., ale nevie, či je to celkom pravda. Taktiež jej telefonujú zahraničné neznáme čísla, čo sa
predtým nedialo. Pacientka sa živí z peňazí, ktoré si obstará predajom napr. auta, počítača. Od roku
1996 do 2003 pracovala pre G. F. G., potom malo J. L. P. I. N. N. dostať jej spisovú zložku o preklade
miesta, ale nestalo sa tak. Či je poberateľkou výsluhového alebo invalidného dôchodku nevie, lebo jej
to nechcú pracovníci Sociálnej poisťovne povedať. Taktiež zažila počítačovú kyberšikanu, ale polícia

jej nepomohla, tak si musela poradiť sama. V N. N. ju na stanici nedávno okradli – doklady, peniaze,
oznámila to pani H. na polícii. Riešila aj s riaditeľmi bánk podivné transakcie na jej účtoch, ale údajne
nič podozrivé nezistili. Aj sestra ju kontaktovala ohľadne nejakého dedičstva, chcela peniaze, ale nevie,
či je to všetko pravda. S hospitalizáciu nesúhlasí, napr. v N. N. jej dali elektrošoky, z ktorých bola mesiac
mimo. Počas tejto hospitalizácie je z liekov ospalá, k prístupu zdravotníckeho personálu nemá výhrady.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že prevzatie A. B. C. na uzavretú časť psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš je prípustné.
Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacientky. Súd
mal preukázané, že pacientka bola prevzatá v dôsledku jej nepriaznivého zdravotného stavu, najmä

pre riziko z premeškania, agresivitu, paranoiditu, bludné koncepcie v myslení s dopadom na afektivitu
a správanie. Na základe týchto zistení je pacientka nebezpečná voči sebe samej a okoliu, preto jej
hospitalizácia na uzavretej časti psychiatrického oddelenia bola nevyhnutná a potrebná, preto súd v
súlade s § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o prípustnosti jej prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia, a to i napriek jej nesúhlasu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).