Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pc/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207268
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207268.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou vo veci výživného medzi plnoletými osobami:
A. B., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom Trnava, teraz ÚVTOS a ÚVV Leopoldov - navrhovateľ, otec
plnoletých detí: C. D., narodená XX.X.XXXX a E. D., narodený XX.XX.XXXX, o zrušenie výživného,
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľakootecplnoletýchdetíC.aE.,nadktorýmibolarozsudkomOkresnéhosúduTrnavač.k.
10P/18/2012-82 z 21.8.2012 nariadená ústavná starostlivosť, sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu
súdudňa18.9.2025domáhalzrušeniavýživnéhouloženéhomuIV.výrokomtohtorozsudkuvminimálnej

výške. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že je vo výkone trestu odňatia slobody bez pracovného zaradenia
a bez príjmu, deti dosiahli plnoletosť, ukončili štúdium a nenachádzajú sa už v ústavnej starostlivosti
F. G..

2. Centrum pre deti a rodiny Trnava, H. XX, G. oznámilo tunajšiemu súdu dňa 3.10.2025, že obe deti
už opustili ich detský domov po dosiahnutí plnoletosti a zániku ústavnej starostlivosti, pričom počas jej

trvania rodičia neprispievali na ich výživu žiadnou sumou.

3. Podľa § 29 CMP (Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (ods. 1). Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (ods. 3). Podľa

§ 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva
inak (ods. 2). Podľa § 138 CSP (Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z.), ak zo skutočností
tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd
vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu vyslúchnuť.

4. Keďže navrhovateľovi zanikla jeho vyživovacia povinnosť skončením ústavnej starostlivosti nad jeho
deťmi nadobudnutím ich plnoletosti, otcom iniciované konanie je bezpredmetné, a preto bol v zmysle §
138 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP vyzvaný na späťvzatie jeho návrhu podľa § 29 ods. 1 CMP a na
ten účel predvolaný na informatívny výsluch.5. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 13.1.2026 vzal svoj návrh na zrušenie výživného voči
svojim plnoletým deťom v celom rozsahu späť, lebo jeho vyživovacia povinnosť už zanikla zo zákona,
preto tunajší súd konanie zastavil a zároveň zrušil termín informatívneho výsluchu na 5.2.2026.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil ani účastníci nenavrhli inak, pričom
v konaní doposiaľ nikomu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia

odvolanie, kde sa uvedú všeobecné náležitosti podania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka; a tiež osobitné náležitosti: proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
- odvolacie dôvody, čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh.