Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203398
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. XXX,
G. H., v súčasnosti s bydliskom I. J. XX, H., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov: matka I. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. XXX, G. H.,

v súčasnosti s bydliskom I. J. XX, H. a otec A. A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B.
A. XXXX/XX, H., v súčasnosti s bydliskom K. A. XX, H., v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu – zákaze styku, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 2. 2025 sp. zn. 9P/156/2024
v časti o úprave styku (II. 4.) tak, že súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Otec j e o p r á v n e n ý s t r e t á v a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX každú stredu

od 13.00 hod. do 18.00 hod.

2. Otec dieťa p r e v e z m e v školskom zariadení a po ukončení stretnutia o d o v z d á
dieťa matke v mieste jej bydliska.

3. Otec s a z a v ä z u j e , že pri stretávaní s dieťaťom nebude pod vplyvom alkoholu.

4. Otec j e o p r á v n e n ý s t r e t á v a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX v soboty
v párnych kalendárnych týždňoch od 9.00 hod. do 19.00 hod.

5. Otec dieťa p r e v e z m e v mieste bydliska matky a po ukončení stretnutia matka p r e v e z m
e dieťa v mieste bydliska otca.

6. Otec s a z a v ä z u j e, že pri stretávaní s dieťaťom nebude pod vplyvom alkoholu.

7. Otec s a z a v ä z u j e zabezpečiť dieťaťu nepretržitý prístup k vlastnému telekomunikačnému
zariadeniu dieťaťa počas stretnutia (styku).

8. Otec j e o p r á v n e n ý na telefonický styk s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX. XX. XXXX

každý utorok a piatok od 19.00 hod. do 19.30 hod. na telekomunikačné zariadenie matky - telefónne
číslo XXXX XXX XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie ( § 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).