Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208513
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124208513.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Binekovou, v právnej veci obmedzenej

v spôsobilosti na právne úkony A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, C. D., t.
č. v zariadení sociálnych služieb HUMANITÁR, n. o., Probstnerova cesta č. XXX/X, E., zastúpenej
procesným opatrovníkom Mgr. Andreou Mitrovou, narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX,
H., na návrh C. C., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, C. D., o rozšírení obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony a ustanovení opatrovníka, t a k t o

r o z h o d o l :

I. obmedzenie v spôsobilosti A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX na právne úkony rozširuje a to tak, že
menovaná nie je spôsobilá ani disponovať s finančnými prostriedkami nad sumu 20,- eur mesačne,

prevádzať svoj hnuteľný alebo nehnuteľný majetok na iné osoby alebo akýmkoľvek spôsobom ho
zaťažovať, či akokoľvek inak nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom nad sumu
prevyšujúcu 20,- eur mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere, zmluvy
o sporení, poistné zmluvy, kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy a akékoľvek iné zmluvy,
z ktorých by pre ňu vyplýval záväzok na finančné plnenie prevyšujúci sumu 20,- eur mesačne,

II. ustanovuje A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX opatrovníka C. C., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je

oprávnený a povinný zastupovať svoju sestru/opatrovankyňu aj pri právnych úkonoch, ohľadom ktorých
je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená podľa I. výroku tohto rozsudku a spravovať jej majetok
vo veciach, v ktorých je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená. Ak nepôjde o bežné veci, je na
nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu,

III. opatrovník je povinný dvakrát ročne, k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka, predkladať
súdu aj správy o spravovaní majetku opatrovankyne,

IV. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania,

V. Slovenskej republike n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.10.2024 sa C. C. (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozšíril obmedzenie spôsobilosti jeho sestry A. B. C. na právne úkony
v rozhodovaní o financiách a finančných úkonoch. Podaný návrh skutkovo odôvodnil tvrdeniami, že
jeho sestra je právoplatným rozsudkom súdu obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v spojení

s hospitalizáciou, umiestnením alebo pohybom v zariadení ústavnej starostlivosti, v medziobdobí
od právoplatnosti rozsudku do podania návrhu nastali určité zmeny v jej živote, je predpoklad jej
umiestnenia v domove sociálnych služieb, kde je potreba úhrady za sociálne služby, sestra v súčasnom
zdravotnom stave nie je schopná rozpoznať potrebu nakladania s finančnými prostriedkami.2. Procesná opatrovníčka H. J. H. s podaným návrhom súhlasila.

3. A. B. C. súhlasila s tým, aby jej brat bol ustanovený za jej opatrovníka aj v majetkovoprávnych
záležitostiach.

4. Vo veci súd vypočul A. B. C., nariadil znalecké dokazovanie, vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľa a súdneho znalca, a dokazovanie listinnými dôkazmi (rozsudok Okresného súdu Prešov

č. k. 29Ps/25/2022-87 z 06.06.2024).

5. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 29Ps/25/2022-87 z 06.06.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.07.2024, bola spôsobilosť A. B. C. na právne úkony obmedzená tak, že nie
je spôsobilá na právne úkony spojené s jej hospitalizáciou, umiestnením, alebo pobytom v zariadení
ústavnej starostlivosti, alebo inom zariadení na poskytovanie zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti

a nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej, sociálnej alebo inej obdobnej
starostlivosti. Týmto rozsudkom bol ustanovený menovanej za opatrovníka navrhovateľ, ktorý je
oprávnený a povinný zastupovať svoju sestru pri úkonoch, pri ktorých je jej spôsobilosť na právne
úkony obmedzená. Súčasne opatrovníkovi bola uložená povinnosť 2x ročne, k 30. júnu a 31. decembru,
predkladať súdu správy o zdravotnom stave a osobnom stave menovanej.

6. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvia
Psychiatria, H. H. I.. Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcom vyplynulo, že A. B.
C. trpí paranoidnou schizofréniou. Ide o psychické ochorenie trvalého rázu. Menovaná je dlhoročne
ambulantneaopakovaneústavnepsychiatrickyliečenápreparanoidnúschizofréniu.Kvôlitejtodiagnóze

je na invalidnom dôchodku. Od októbra minulého roku je umiestnená v zariadení sociálnej starostlivosti
Humanitár v Levoči. Tomu predchádzala psychiatrická hospitalizácia v Prešove, keďže menovaná
pri ambulantnej liečbe nespolupracovala, nechodila k ambulantnej psychiatričke, neužívala lieky. Aj
v minulosti dochádzalo k rekompenzáciám stavu. Počas hospitalizácie bola verbálne aj brachiálne
agresívna. Dekompenzácie stavu sú u menovanej veľmi výrazné. V zariadení Humanitár je na

pravidelnej medikácii. Stav je trvalý, kvantifikovaný a k dekompenzácii môže dôjsť aj napriek tomu, že
menovaná lieky užíva.

7. Navrhovateľ pred súdom vypovedal, že jeho sestra pred tým, ako bola umiestnená v Humanitári
v Levoči, bývala sama v byte na adrese C. X C. C. D., avšak keďže neplatila poplatky spojené s užívaním

bytu, hoci poberala invalidný dôchodok, bola odpojená od energií. V tomto byte dva roky žila bez
elektriny, vody, tepla, ako bezdomovec vo vlastnom byte. V súčasnosti je umiestnená v Humanitári v
Levoči a je tam potrebné doplácať cca 170,- eur nad jej dôchodok. Sestrin byt nie je obývaný, poplatok
spojený s jeho užívaním hradí on vo výške cca 100,- eur mesačne zo svojich finančných prostriedkov.
Sestrine dlhy voči správcovi bytu, ktoré vznikli pred jej umiestnením do Humanitára, vyplatil spolu so

svojím synom (spolu vo výške cca 10.000,- eur). Pokuty, ktoré sestra dostala, pred umiestnením do
Humanitára, od dopravného podniku, a dlh voči plynárňam uhradil z jej finančných prostriedkov. Sestra
má na účte asi 2.000,- eur, ktoré jej pokryjú náklady spojené s jej pobytom v Humanitári na niečo cez rok,
preto je potrebné predať jej byt, aby mala finančné prostriedky na sociálne služby, keďže je potrebné,
aby ostala pod profesionálnym dohľadom, kde bude riadne užívať lieky.

8. A. B. C. vypovedala, že vlastní byt na adrese C. X, C. D., za služby súvisiace s užívaním tohto bytu sa
najprv uhrádzalo nejakých 190,- eur a postupne až 450,- eur, nemala toľko peňazí, vznikal dlh, za prvý
rok nedoplatok vyplatila, ale za ďalšie tri roky už nie, potom jej zastavili plyn, elektrinu, vodu, poberala
v tom čase invalidný dôchodok, ten poberá už 25 rokov. Vypovedala, že už nie je dlh na byte, brat všetko

vyrovnal, zo svojich peňazí, iné pozdĺžnosti nemá, mala exekúciu v prospech Dopravného podniku, aj tú
uhradil brat, cestovala bez cestovného lístka, plánuje byt predať. Uviedla, že poberá invalidný dôchodok
vo výške okolo 500,- eur, a za služby v Humanitári sa platí asi 700,- eur. Mala za to, že na sporiacom
účte by mala mať asi 6.000,- eur, peniaze, ktoré zdelila po jednom známom. Vypovedala, že užíva teraz
tlmivé lieky, je po nich ospalá, pred umiestnením do Humanitára brala lieky na schizofréniu, a zdalo sa

jej, že ich nepotrebuje, prestala ich brať, 15 rokov ich nebrala. Opísala, ako jej robili naprieky susedia,
ktorýchalenikdynepristihlapritom,akobolivjejbyte,napríkladjejvrátilirovnakéšaty,ktoréonavyhodila
k smetiakom, ale v inej, menšej veľkosti. V Humanitári jej nik také schválnosti nerobí. Vypovedala, žez dôchodku v Humanitári dostáva vreckové 20,- eur mesačne, viac jej netreba, všetko, čo potrebuje,
v Humanitári má.

9. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

10. Podľa § 10 ods. 2, ods. 3 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,

alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopná
robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí. Súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

11. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CMP“) v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony a navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

13. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. Podľa § 246 CMP od znaleckého

dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce
vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

14. Spôsobilosť fyzickej osoby na právne úkony vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním
zakladať, meniť a rušiť subjektívne práva a povinnosti, ako aj niesť následky protiprávneho konania.

Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na právne úkony postupne podľa rozumovej a vôľovej vyspelosti,
pričom v plnom rozsahu ju nadobudne dosiahnutím plnoletosti (veku 18 rokov). Spôsobilosť na právne
úkony je podľa súčasnej vnútroštátnej procesnoprávnej úpravy možné obmedziť, fyzickú osobu nie je
však možné úplne zbaviť tejto spôsobilosti. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony podľa hmotného
práva prichádza do úvahy výlučne v 2 prípadoch a to, ak fyzická osoba trpí duševnou poruchou, ktorá

nie je len prechodná a pre túto duševnú poruchu je schopná robiť len niektoré právne úkony, alebo
ak fyzická osoba nadmerne užíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky či jedy a v súvislosti
s týmto nadmerným užívaním návykových látok je schopná robiť len niektoré právne úkony. Obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony predstavuje značný zásah do osobnostných práv fyzickej osoby, preto je
tento právny inštitút potrebné vnímať ako prostriedok ultima ratio, t. j. možno k nemu pristúpiť až vtedy,

keďsavšetkymenejrepresívneprostriedky(napr.trestnéhoalebosprávnehopráva)nedajúpoužiť,resp.
sa stanú neúčinnými. Samotná skutočnosť, že osoba trpí duševnou poruchou, totiž ešte nie je dôvodom
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ale musí byť v súdnom konaní o spôsobilosti na právne
úkony preukázané, že plná spôsobilosť ohrozuje záujem posudzovanej fyzickej osoby a miernejšími
prostriedkami nie je možné zabezpečiť potrebnú ochranu jej práv. Inými slovami musí sa dôsledne

uplatňovať subsidiarita tohto opatrenia.

15. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že zákonné hmotnoprávne podmienky pre rozšírenie
obmedzeniavspôsobilostiA.B.C.naprávneúkonybolisplnené.Vkonaníboloznaleckýmdokazovaním
preukázané, že trpí paranoidnou schizofréniou. Ide o duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, je

trvalého charakteru. Súd rozšíril obmedzenie menovanej v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je
uvedené v enunciáte (výrokovej časti) tohto rozsudku. Pri rozsahu rozšírenia obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony súd vychádzal z intenzity duševnej poruchy, ktorou trpí, a jej vplyvu na jej schopnosti
robiť majetkovoprávne úkony. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že menovaná nie je spôsobilá
samostatne robiť ani majetkovoprávne úkony v hodnote prevyšujúcej sumu 20,- eur. Pre duševnú

poruchu, ktorou trpí, a nekritický postoj k liečbe, je nutné, aby nateraz ostala v zariadení sociálnych
služieb a aby sa o jej majetkovoprávne záležitosti pod dohľadom súdu staral súdom ustanovený
opatrovník. (I. výrok rozsudok)16. Súd poukazuje na to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale je opatrením
slúžiacim k ochrane záujmov predovšetkým samotnej menovanej, ktorá pre svoj duševný stav nie je
schopná robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony. A napokon obmedzením

spôsobilosti na právne úkony dôjde aj k ochrane tretích osôb, ktoré s ňou vstúpia do právnych vzťahov.

17. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka
nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie

za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je
oprávnené vystupovať svojím menom.

19. Za opatrovníka menovanej súd ustanovil jej brata/navrhovateľa, ktorý je jej najbližšou osobou
a ktorý už bol ustanovený za jej opatrovníka rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 29Ps/25/2022-87

z 06.06.2024. Opatrovník je povinný zastupovať opatrovankyňu/sestru pri právnych úkonoch, pri ktorých
je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená, t. j. pri právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania
zdravotnej, sociálnej alebo inej obdobnej starostlivosti a pri všetkých majetkovoprávnych úkonoch
s hodnotou nad sumu 20,- eur. Právne úkony, ktoré nie sú bežné (napr. prevody nehnuteľností, prevody
spoluvlastníckych podielov, dedičské dohody, právne úkony väčšej hodnoty), musia byť schválené

súdom. Výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu. Z toho dôvodu bola vo výrokovej časti
rozhodnutia uložená opatrovníkovi povinnosť dvakrát ročne predkladať súdu aj správu o nakladaní s
majetkom opatrovankyne (najmä údaj o jej mesačnom príjme a mesačných výdavkoch, o vlastníctve
nehnuteľností či cennejších hnuteľných vecí, napr. motorového vozidla). (II. a III. výrok)

20. V konaní o spôsobilosti na právne úkony môže súd priznať náhradu trov konania účastníkovi voči
inému účastníkovi len na návrh a za splnenia zákonnej podmienky, že priznanie náhrady trov konania
je s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Návrh na priznanie náhrady trov v tomto konaní podaný
nebol. Súd preto v súlade s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania. Každý účastník znáša trovy tohto konania (poštovné, cestovné a pod.), ktoré mu vznikli, sám.

(IV. výrok)

21. Vo veci vznikli Slovenskej republike trovy súvisiace so znaleckým dokazovaním nariadeným za
účelom posúdenia zdravotného stavu A. B. C.. V súlade s § 251 CMP tieto trovy znáša štát z dôvodu, že
návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony nebol podaný zjavne bezdôvodne a zároveň

súd nezistil také okolnosti prípadu, s ohľadom na ktoré by bolo náhradu týchto trov spravodlivé štátu
priznať. (V. výrok)

22. V súlade s § 249 ods. 1 CMP ak dôjde k zmene podstatných skutkových okolností, z ktorých
vychádzal súd pri vyhlásení tohto rozsudku, odôvodňujúcej zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony (zúženie alebo rozšírenie obmedzenia) alebo navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd na
návrh alebo aj bez návrhu tento rozsudok zmení alebo zruší.

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku môžu podať odvolanie účastníci v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. /§ 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení

neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“)/
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)