Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 12T/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014057
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014057.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. René Miltákom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 29. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

D. H., U..: XX. XX. XXXX H. R., F. R. Bratislava-Devínska Nová Ves,

sa uznáva za vinného, že

napriek svojej zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho E. M. H., U.. XX.X.XXXX,
vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanej i rozsudkom
Okresného súdu Komárno, sp. zn. 8C/240/2013 zo dňa 17.09.2014, právoplatným dňa 30.10.2014,

ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna M. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Komárne, pričom si túto povinnosť neplnil riadne a včas v mieste svojho
trvalého bydliska na ulici D. T. XX H. R. ako aj na všetkých ostatných miestach, na ktorých sa zdržiaval
v období od 30.10.2014 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 30.10.2014
do 23.11.2020, kedy sa nachádzal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby

Leopoldov, kde si nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna M. H., a platieb, kedy uhradil dňa 05.09.2024
sumu 500 €, dňa 16.02.2025 sumu 400 €, dňa 11.04.2025 sumu 300 € , dňa 21.05.2025 sumu 70 € a 20
€ a dňa 22.09.2025 sumu 310 €, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 319,50
€, pričom v rozhodnom období sa od 19.01.2022 do 15.11.2022 nachádzal v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a ústave na výkon väzby Bratislava, pričom nenahlásil vyživovaciu povinnosť na syna
M. H., O. XX.X.XXXX N. XX.X.XXXX sa nachádzal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a ústave na
výkon väzby Klagenfurt, pričom vyživovaciu povinnosť na syna nenahlásil, bol evidovaný v

evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Bratislava a to od 24.11.2020 do 08.02.2021,
kedy bol vyradený z dôvodu vzniku pracovného pomeru , v období od 09.06.2021 do 21.04.2022,
kedy bol vyradený pre nespoluprácu, a v období od 9.9.2024 do 31.10.2024, v období od
09.02.2021 do 24.03.2021 bol evidovaný ako zamestnanec s pravidelným príjmom u zamestnávateľa
Č.K., E.. E..O.. a v období od 16.04.2021 do 31.05.2021 bol vedený ako zamestnanec na dohodu o
pracovnej činnosti v predmetnej spoločnosti, od 1.11.2024 pracuje ako zamestnanec s

pravidelným príjmom v spol. O. K..E..,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s ust. § 54 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., k trestu povinnej práce

vo výmere 130 (stotridsať) hodín.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca
odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd
postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením

uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.