Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626010079
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626010079.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák., podľa § 353
ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 9.2.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom B. XXXX/XX, C., t.č. ÚVV Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že

V bode 1/
- dňa 02.11.2025 v čase okolo 19:10 hod. v C. na ulici B. pred bytovým domom č. XX, stál na chodníku
a začal vulgárne kričať z pod balkóna na poškodeného C. D. B., nar. XXXX, ktorý sa v tom čase už
nachádzal na balkóne svojho bytu na prvom poschodí v tomto bytovom dome, pričom došlo medzi nimi
k hádke, počas ktorej sa obvinený začal vyhrážať poškodenému, aby zišiel dole pred byt ak je chlap

a neschovával sa, inak ho zabije, že to takto neskončí, čo aj viackrát zopakoval, keďže poškodený
s ním odmietal ďalej komunikovať aosobne sa stretnúť, čím týmto agresívnym konaním pod vplyvom
alkoholuvzbudilupoškodenéhodôvodnúobavuojehoživotazdraviezmožnéhonaplneniavyslovených
vyhrážok,
- dňa 02.11.2025 v čase o 19:52 hod. v C. na ulici B. pred bytovým domom č. XX sa pred členmi
policajnej hliadky Obvodného oddelenia PZ Skalica nstržm. D. E. a stržm. B. D. F. vyhrážal na
adresu poškodeného C. D. B., ktorý tam prítomný nebol, slovami „ ja ho normálne zabijú, to Vám
povím „ a následne v čase 20:03 hod. počas eskorty obvineného na Obvodné oddelenie PZ Skalica

v služobnom motorovom vozidle pred vyššie označenou hliadkou OO PZ Skalica opätovne vyslovil
vyhrážky na adresu poškodeného C. D. B., pričom hliadke uviedol: „keď ma pustíte chlapci, ja
Vám vyprávam na rovinu, že ja ho pujdu zajebať“, čím konanie obvineného bolo spôsobilé vyvolať
u poškodeného dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,

v bode 2/
- dňa 02.11.2025 v čase okolo 19:30 hod. v C. na ulici B. č. XX neoprávnene vnikol do uzatvoreného bytu,

nachádzajúceho sa na 1. poschodí bytového domu na vyššie uvedenej adrese, vo vlastníctve osoby G.
B.,nar.XXXX,ktorýtohočasuužívajúnazákladenájomnejzmluvyosobyC.D.B.,nar.XXXX,aF.B.,nar.
XXXX, a to tak, že pristúpil k uzatvoreným vchodovým dverám do bytu, ktoré vykopol a následne vstúpil
do vnútorných priestorov bytu, v ktorom sa rozbehol priamo za poškodeným C. B. a tohto fyzicky napadol
tak, že v obývacej izbe bytu pristúpil k poškodenému, sotil ho na zem, kľakol si na neho a opakovane ho
viackrát udieral do rôznych častí tela v oblasti hrudníka a hlavy a až po tomto napadnutí poškodeného
následne z bytu odišiel, čím poškodenému G. B., nar. XXXX, spôsobil poškodením vchodových dverí

škodu vo výške 500,- Eurteda

- v bode 1.) pokračovacím konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť

dôvodnú obavu,
- v bode 2.) neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, pričom čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – vlámaním,

čím spáchal

- v bode 1.) pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na
§ 122 ods. 10 Tr. zák.,
- v bode 2.) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,

§ 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátok,pričomobvinenýmápovinnosťnavyzvanieprobačného

a mediačného úradníka alebo na vyzvanie príslušníka Policajného zboru podrobiť sa kontrole na
testovanie prítomnosti alkoholu alebo inej návykovej, omamnej a psychotropnej látky v organizme, a to
aj opakovane.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť

sa úmyselne k poškodenému C. D. B., nar. X.XX.XXXX, prechodne bytom B. XX, C. na vzdialenosť
menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe poškodenému G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XXX, I., J. K., škodu vo

výške 500,- eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému G. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XXX, I., J. K., škodu vo výške 500,- eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.