Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200147
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200147.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D.,
o návrhu navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., práv. zast.: JUDr. Michaela
Karľová, advokátka, Kollárova 1246/8, Snina, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka E. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „navrhovateľka“) doručila Okresnému súdu
Humenné dňa 15.01.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd
ustanovil E. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej ako „opatrovanec“),
ktorá bude opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok v týchto konkrétnych úkonoch: konať
vo vzťahu k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Sociálnej poisťovni, Zdravotnej poisťovni ohľadom,
žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na zakúpenie osobného motorového vozidla a iných

kompenzácií, žiadosti o invalidný dôchodok a v tejto súvislosti samostatne konať pred orgánmi verejnej
moci, vrátane štátnych orgánov, orgánov verejnej správy a územnej samosprávy, pred finančnými
inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, rozhodovať o zdravotnej
starostlivosti opatrovanca, vrátane hospitalizácie a s tým spojenými potrebnými úkonmi, zastupovať
ho v zdravotníckych zariadeniach, preberať za opatrovanca všetky písomnosti, vrátane písomností
adresovaných opatrovancovi do vlastných rúk, s tým, že neodkladné opatrenie platí do právoplatného

rozhodnutia vo veci samej.

2. Navrhovateľka svoj návrh zo dňa 13.01.2026 odôvodnila tým, že opatrovanec, ktorý je synom
navrhovateľky, má vrodenú genetickú poruchu Downov syndróm, čo spôsobuje jeho mentálnu, duševnú
a telesnú zaostalosť. Opatrovanec nie je schopný čítať a písať, nie je objektívne spôsobilý samostatne
porozumieť písomným úkonom ani vykonávať právne úkony nevyhnutné pri vybavovaní záležitostí na

orgánoch verejnej správy. Navrhovateľka má v úmysle bezodkladne požiadať Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny o viaceré formy sociálnej pomoci, vrátane príspevku na kúpu osobného motorového
vozidla, ako aj Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktoré sú nevyhnutné na
zabezpečenie základných životných potrieb a sociálneho zabezpečenia opatrovanca. Opatrovanec
nedávno dovŕšil vek 18 rokov, a teda matka už nie je oprávnená podpisovať žiadosti na rôzne
inštitúcie v jeho mene. Za daného stavu je zrejmé, že bez okamžitej úpravy pomerov formou

neodkladného opatrenia by mohlo dôjsť k ohrozeniu práv a oprávnených záujmov opatrovanca, ako
aj k vzniku ťažko napraviteľnej ujmy spočívajúcej v nemožnosti včasného uplatnenia nárokov na
zákonnésociálnedávkyadôchodkovézabezpečenie.Pretojevydanieneodkladnéhoopatreniavdanom
prípade naliehavé a nevyhnutné. Súčasný zdravotný stav syna navrhovateľky neumožňuje, aby si
samostatne zabezpečoval nielen základné bežné životné potreby, ale ani komunikáciu s úradmi, pričom
jednak kvôli získaniu peňažných kompenzácií, na ktorý mu vznikol nárok, je v súčasnosti nevyhnutná

komunikácia v jeho mene s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so zdravotnou poisťovňou a
sociálnou poisťovňou. Keďže uvedené žiadosti majú byť podpísané opatrovancom, je potrebné, abybol synovi navrhovateľky ustanovený opatrovník. Osobné motorové vozidlo slúži opatrovancovi na
zabezpečenie potrieb každodenného života, najmä na pravidelnú dopravu k lekárom, na absolvovanie
rôznych odborných lekárskych vyšetrení, rehabilitácií, kontrolných vyšetrení, ako aj na vybavovanie

nevyhnutných osobných a úradných záležitostí.

3. Spolu s návrhom zo dňa 13.01.2026 boli súdu na preukázanie tvrdeného doložené tieto dokumenty:
kópia rodného listu opatrovanca, lekárska správa zo dňa 10.12.2007, lekárska správa od F. A.
z 11.12.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 10 ods. 2, 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),

súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

13. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

14. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.

15. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.18. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

20. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd
musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,
teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu
predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd
musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším

predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je
alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza
zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami
dokazovania (R 6/1964).

21. V danom prípade sa navrhovateľka domáhala, aby ju súd neodkladným opatrením ustanovil za
opatrovníčku svojho syna t.j. opatrovanca a aby mohla opatrovanca zastupovať a spravovať jeho
majetok v týchto úkonoch: konať vo vzťahu k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Sociálnej poisťovni,
Zdravotnej poisťovni ohľadom, žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na zakúpenie osobného
motorového vozidla a iných kompenzácií, žiadosti o invalidný dôchodok a v tejto súvislosti samostatne

konať pred orgánmi verejnej moci, vrátane štátnych orgánov, orgánov verejnej správy a územnej
samosprávy, pred finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby,
rozhodovať o zdravotnej starostlivosti opatrovanca, vrátane hospitalizácie a s tým spojenými potrebnými
úkonmi, zastupovať ho v zdravotníckych zariadeniach, preberať za opatrovanca všetky písomnosti,
vrátane písomností adresovaných opatrovancovi do vlastných rúk.

Navrhovateľka ako dôvod okamžitej potreby zmeny úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia
uviedla, že by mohlo dôjsť k ohrozeniu práv a oprávnených záujmov opatrovanca, ktorá spočíva vo
včasnom uplatnení nárokov na zákonné sociálne dávky a dôchodkové zabezpečenie.
Súd má za to, že navrhovateľka svojím návrhom nepreukázala bezodkladnú potrebu zmeny pomerov
vo veci. Navrhovateľka v návrhu síce uviedla, že je ohrozený ekonomický záujem resp. prospech

opatrovanca, ak nedôjde k včasnému obmedzeniu spôsobilosti na niektoré právne úkony u opatrovanca,
avšak takto ohrozený záujem žiadnym spôsobom nepreukázala. Súd ďalej poukazuje na to, že
ekonomický záujem opatrovanca nemôže požívať vyššiu ochranu než záujem opatrovanca na riadnom
konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktorého súčasťou bude znalecké dokazovanie
a vzhliadnutie opatrovanca súdom, čo je (okrem výnimočných situácií) obligatórnou súčasťou konaní

o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Súd ďalej zdôrazňuje, že inštitút neodkladných opatrení
nemá slúžiť ako prostriedok, na urýchlenie konania súdu, resp. dosiahnutia rozhodnutia, ktoré má byť
výsledkomažkonaniavovecisamej.Vsúvislostisuvedeným,súdpoukazujenaskutočnosť,žeaktuálne
je na tunajšom súde vedené konanie vo veci samej pod sp. zn. 10Ps/3/2026 o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony opatrovanca, v rámci ktorého súd riadne a včasne koná (dňa 15.01.2026 doručený

návrh, dňa 19.01.2026 uznesenie o pribratí znalca do konania).
S poukazom na vyššie uvedené, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.