Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Lenka Ragačová Černíková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37Pc/28/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204757
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204757.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľa –
osoby povinnej z výživného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, XXX XX B. C.,
zastúpený: D. E. F., advokát, so sídlom G. X, XXX XX B. H. a oprávneného z výživného: A. G., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX B. H., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť osoby povinnej platiť výživné A. B., narodeného XX.XX.XXXX
vo vzťahu k oprávnenému z výživného A. G., narodenému XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-25 zo dňa 02.06.2009, v spojení s opravným
Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-28 zo dňa 02.06.2009, právoplatným
a vykonateľným dňa 01.06.2009 vo výške 50,- eur mesačne a to počnúc dňom 02.01.2018.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti, ktorú má vo vzťahu
k oprávnenému z výživného určenú Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-25 zo dňa
02.06.2009, v spojení s opravným Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-28
zo dňa 02.06.2009, právoplatným a vykonateľným dňa 01.06.2009 vo výške 50,- eur mesačne, nakoľko
oprávnený z výživného nadobudol schopnosť sám sa živiť.
2. Z listu doručeného súdu dňa 03.12.2025 je zrejmý súhlas oprávneného A. G. s podaným návrhom,
avšak predmetná písomnosť neobsahuje podpis oprávneného (podstatná náležitosť podania).
3. Na pojednávaní dňa 10.12.2025 oprávnený z výživného nebol prítomný, doručenie predvolania riadne
vykázané dňa 14.11.2025. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti oprávneného z výživného
podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, prečítaním návrhu na
zrušenie vyživovacej povinnosti, rozsudku o poslednej úprave výživného vo vzťahu k oprávnenému z
výživného, lustrácie oprávneného v Sociálnej poisťovni, Uznesenia Okresného súdu Lučenec sp. zn.
VK-3Er/124/2010-56, zo dňa 05.11.2025.
5. Povinný z výživného na pojednávaní trval na podanom návrhu v celom rozsahu, žiadal, aby sú zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k opravnému z vyživovacej povinnosti počnúc od 20. júla 2016,
ktorá vyživovacia povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 6P/50/2009
z 02.06.2009.Na ďalší dopyt súdu navrhovateľ uviedol, že po 20. júli 2016 bolo zo strany povinného z výživného
vyplácané výživné, a to exekučnou cestou. Posledná splátka výživného bola vyplatená podľa
dostupných informácií 29.10.2018 v sume 50,- eur. Navrhovateľ predložil súdu uznesenie Okresného
súdu Lučenec, sp. zn. VK-3Er/124/2010-56 zo dňa 05. novembra 2025, v ktorom je uvedené, že
exekučné konanie vo vzťahu k oprávnenému na vymoženie bežného výživného pre oprávneného A.
G. sa zastavuje odo dňa 02.01.2018. Následne vyjadril súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti
k uvedenému dátumu – 02.01.2018.
6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
7. Podľa § 154, § 155, § 156, § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne
príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné. Konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi
konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné. Rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak
sa zmenia pomery.
8. Súd mal v konaní preukázané, že vyživovacia povinnosť povinného z výživného vo vzťahu
k oprávnenému z výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania
6P/50/2009-25 zo dňa 02.06.2009, v spojení s opravným Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš
číslo konania 6P/50/2009-28 zo dňa 02.06.2009, právoplatným a vykonateľným dňa 01.06.2009 vo
výške 50,- eur mesačne. Ďalej mal súd vykonaným dokazovaním – z lustrácie v Sociálnej poisťovni
preukázané, že oprávnený z výživného je od 07.06.2016 zárobkovo činný, teda preukázateľne
nadobudol schopnosť sám sa živiť. Vzhľadom na plnenie vyživovacej povinnosti povinného z výživného
vo vzťahu k oprávnenému aj po 07.06.2016, a to prostredníctvom exekúcie, súd so súhlasom
navrhovateľa zrušil vyživovaciu povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k oprávnenému ku dňu
zastavenia exekúcie, t. j. 02.01.2018.
9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd v Žiline.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.
Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.