Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37Pc/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204757
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204757.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľa –

osoby povinnej z výživného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, XXX XX B. C.,
zastúpený: D. E. F., advokát, so sídlom G. X, XXX XX B. H. a oprávneného z výživného: A. G., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX B. H., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť osoby povinnej platiť výživné A. B., narodeného XX.XX.XXXX
vo vzťahu k oprávnenému z výživného A. G., narodenému XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-25 zo dňa 02.06.2009, v spojení s opravným
Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-28 zo dňa 02.06.2009, právoplatným

a vykonateľným dňa 01.06.2009 vo výške 50,- eur mesačne a to počnúc dňom 02.01.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti, ktorú má vo vzťahu
k oprávnenému z výživného určenú Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-25 zo dňa
02.06.2009, v spojení s opravným Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 6P/50/2009-28
zo dňa 02.06.2009, právoplatným a vykonateľným dňa 01.06.2009 vo výške 50,- eur mesačne, nakoľko
oprávnený z výživného nadobudol schopnosť sám sa živiť.

2. Z listu doručeného súdu dňa 03.12.2025 je zrejmý súhlas oprávneného A. G. s podaným návrhom,
avšak predmetná písomnosť neobsahuje podpis oprávneného (podstatná náležitosť podania).

3. Na pojednávaní dňa 10.12.2025 oprávnený z výživného nebol prítomný, doručenie predvolania riadne
vykázané dňa 14.11.2025. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti oprávneného z výživného
podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, prečítaním návrhu na
zrušenie vyživovacej povinnosti, rozsudku o poslednej úprave výživného vo vzťahu k oprávnenému z
výživného, lustrácie oprávneného v Sociálnej poisťovni, Uznesenia Okresného súdu Lučenec sp. zn.
VK-3Er/124/2010-56, zo dňa 05.11.2025.

5. Povinný z výživného na pojednávaní trval na podanom návrhu v celom rozsahu, žiadal, aby sú zrušil

vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k opravnému z vyživovacej povinnosti počnúc od 20. júla 2016,
ktorá vyživovacia povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 6P/50/2009
z 02.06.2009.Na ďalší dopyt súdu navrhovateľ uviedol, že po 20. júli 2016 bolo zo strany povinného z výživného
vyplácané výživné, a to exekučnou cestou. Posledná splátka výživného bola vyplatená podľa
dostupných informácií 29.10.2018 v sume 50,- eur. Navrhovateľ predložil súdu uznesenie Okresného

súdu Lučenec, sp. zn. VK-3Er/124/2010-56 zo dňa 05. novembra 2025, v ktorom je uvedené, že
exekučné konanie vo vzťahu k oprávnenému na vymoženie bežného výživného pre oprávneného A.
G. sa zastavuje odo dňa 02.01.2018. Následne vyjadril súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti
k uvedenému dátumu – 02.01.2018.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 154, § 155, § 156, § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne

príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné. Konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi
konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné. Rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak
sa zmenia pomery.

8. Súd mal v konaní preukázané, že vyživovacia povinnosť povinného z výživného vo vzťahu
k oprávnenému z výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania
6P/50/2009-25 zo dňa 02.06.2009, v spojení s opravným Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš
číslo konania 6P/50/2009-28 zo dňa 02.06.2009, právoplatným a vykonateľným dňa 01.06.2009 vo
výške 50,- eur mesačne. Ďalej mal súd vykonaným dokazovaním – z lustrácie v Sociálnej poisťovni

preukázané, že oprávnený z výživného je od 07.06.2016 zárobkovo činný, teda preukázateľne
nadobudol schopnosť sám sa živiť. Vzhľadom na plnenie vyživovacej povinnosti povinného z výživného
vo vzťahu k oprávnenému aj po 07.06.2016, a to prostredníctvom exekúcie, súd so súhlasom
navrhovateľa zrušil vyživovaciu povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k oprávnenému ku dňu
zastavenia exekúcie, t. j. 02.01.2018.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd v Žiline.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.