Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010023
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010023.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 21. januára 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C., D. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

dňa 02.09.2025 v čase asi o 12.00 hod. po ceste č. II/526 v km 81,58 v k. ú. E. B. D. F. v obci Vyšná
Chorepa viedol nákladné motorové vozidlo zn. Peugeot Boxer, EČ: G. v smere od obce Kokava nad
Rimavicou na obec Klenovec, kde sa plne nevenoval vedeniu vozidla a dostatočne nesledoval situáciu
v cestnej premávke, pričom začal predchádzať pred ním idúce vozidlá a to H. E., EČ: C. vedenú I. J.
a Audi A6, EČ: K. vedené E. L., hoci v tom čase E. L. v dostatočnom predstihu ako vodič vozidla Audi
A6 dával znamenie o zmene smeru jazdy vľavo nakoľko už odbočoval k rodinnému domu č. XXX/XX,
v dôsledku čoho došlo

k zrážke vozidiel, pri ktorej obe vozidlá vošli do ľavej priekopy, súčasne vozidlo Peugeot Boxer narazilo
aj do drevárne rodinného domu č. XXX/XX, pričom pri nehode utrpel E. L. zranenie a to pomliaždenie
hrudníka, ktoré si u neho vyžiadalo dobu liečby a PN
od 02.09.2025 do 03.10.2025, t. j. 32 dní a takým konaním obvinený porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm.
c), § 15 ods. 5 písm. d) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

tým s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 158 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému L. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. F., L. M. XXX/XX, škodu vo výške 500,- € a Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s., so sídlom Bratislava – mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874,
škodu vo výške 142,73 €.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.