Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200318
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200318.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci umiestnenej: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom č. XXX, XXX XX B.
C. C., t. č. D. B. C. E. D. D., C. A., zast. opatrovníkom B. B. C. C., v konaní o prípustnosti prevzatia a
držania v ústave zdravotníckej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e , že k prevzatiu A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom č. XXX, XXX XX B. C. C., do ústavu
zdravotníckej starostlivosti

d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 21.01.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti A. A., nar. XX.X.XXXX, hospitalizovanej od 15.01.2026 na D. B. C.
E. D. D. E. E. F. A.. D. oddelenie informovalo tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti dňa 20.01.2026, nakoľko vzhľadom na narušenie vnímania reality u menovanej a potrebu

ďalšej liečby už nebolo možné ňou skôr poskytnutý súhlas naďalej považovať za validný.
2. Konanie bolo začaté s poukázaním na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP
ustanovil súd umiestnenej opatrovníka.
3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti z 20.01.2026 je zrejmé, že pacientka
bola privezená RZP a hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení pre narušené vnímanie reality

a neschopnosť uvedomenia si závažnosti svojho zdravotného stavu. Vykonaným psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že pacientka trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie.
Pacientka vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej
starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jej
prevzatia do ústavnej starostlivosti.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu ošetrujúceho lekára umiestnenej, G. H. C.,

vyhotovenej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 18Pu/1/2026, v ktorom súd rozhoduje o
prípustnosti obmedzenia umiestnenej vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom. Ošetrujúci
lekár uviedol, že pacientka bola prijatá dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že behala vyzlečená a bosá v
zime v D. po C.. Pacientke je diagnostikovaná schizoafektívna porucha zmiešaného typu, v minulosti
bola už 24 krát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. V súčasnosti došlo k hospitalizácii z
dôvodu psychotickej mánie. Z dôvodu straty vnímania reality a odmietania liečby museli byť použité

obmedzovacie prostriedky. Užíva lieky Haloperidol, Levomepromazin a Fraxiparine. Predpokladaná
dĺžka liečby je približne 6 - 10 týždňov. Umiestnená výsluchu nebola schopná, počas vzhliadnutia nebola
schopná vnímať kladené otázky ani na tieto súdu odpovedať.
4. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.5. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,

poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
6. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.
7. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.
8. Do zariadenia bola pacientka umiestnená z dôvodu straty vnímania reality a odmietania liečby. Jedná
sa o pacientku, ktorá pre prítomnú duševnú poruchu predstavuje nebezpečenstvo pre seba aj svoje
okolie, ak by sa nepodrobila liečbe. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané

všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. A., nar. XX.X.XXXX bola prevzatá do ústavnej starostlivosti
zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
9. Súd upozorňuje, že toto rozhodnutie sa týka len prevzatia do ústavnej starostlivosti a o prípustnosti
ďalšieho držania v ústave zdravotníckej starostlivosti súd v zákonnej lehote, a po vykonaní ďalšieho
dokazovania, bude rozhodovať samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).