Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 2Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203531
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203531.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony: Z.. P. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. XXXX/X, U., na návrh navrhovateľa: U. Q., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX,
U., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a návrh navrhovateľa na začatie konania zo dňa 03.11.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.11.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako „Žiadosť o nariadenie
vyšetrenia psychickej spôsobilosti, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania
vo veci samej. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré
vyžaduje ustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 a § 234

Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2Ps/8/2025 - 5 zo dňa 19.11.2025 súd vyzval navrhovateľa, aby v
lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil a opravil svoje podanie doručené tunajšiemu súdu
dňa 07.11.2025 tak, že:

- riadne označí účastníkov konania ( t.j. meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa aktuálneho pobytu,
ako i adresa na doručovanie písomností, uvedie odkedy žije Z. Q. v zahraničí),
- uvedie súdu pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, ktorými zdôvodňuje podaný návrh,
- uvedie súdu všetky na vec vzťahujúce sa dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
- predloží súdu návrh s dostatočne presným, určitým, zrozumiteľným a vykonateľným petitom, čoho sa
ako navrhovateľ domáha, t.j. aký výrok navrhuje súdu vo veci vydať,

- zdôvodní, že iné menej obmedzujúce opatrenia, ako zásah do spôsobilosti na právne úkony osoby, o
ktorej spôsobilosti sa koná, nie sú možné.

3. Navrhovateľ v súdom určenej 15 dňovej lehote, návrh doplnil dňa 10.12.2025.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 234 návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania
opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony azdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

7.Podľa§127ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejako„CSP“)akzákonnapodanienevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

8. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie
konania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom

stanovené náležitosti, má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie
cit. ust. § 129 CSP.

10. Predmetné podanie navrhovateľa po formálnej ako aj obsahovej stránke nespĺňalo zákonnom
ustanovené náležitosti v zmysle § 127 ods. 1 CSP, § 25 a § 234 zákona CMP. Tunajší súd preto

uznesením č. k. 2Ps/8/2025 - 5 zo dňa 19.11.2025 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania,
pričom ho zároveň poučil, že ak do 15 dní od doručenia predmetného uznesenia podanie nedoplní v
zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a jeho podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietne.
Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi dňa 27.11.2025 riadne doručené. Navrhovateľ na výzvu súdu
reagoval, podaním zo dňa 10.12.2025, avšak samotný návrh na začatie konania súdom požadovaným

spôsobom neopravil.

11. Vzhľadom na to, že predmetné podanie navrhovateľa po formálnej ako aj obsahovej stránke
nespĺňalo zákonom ustanovené náležitosti a navrhovateľ svoje podanie nedoplnil požadovaným
spôsobom, súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že ho odmietol.

Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ návrhu na začatie
konania. Navrhovateľ má povinnosť zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu návrhu,
teda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť
jednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. Judikatúra za rozhodujúce
skutočnosti považuje údaje, ktoré sú nevyhnutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade

má súd rozhodnúť. V návrhu, ktorý doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu dňa 07.11.2025 uvedené
absentuje, rovnako i jasný a zrozumiteľný výrok súdu, z ktorého znenia by jednoznačne vyplývalo,
čoho sa navrhovateľ svojim návrhom domáha. Zákonom stanovené náležitosti je potrebné v podaní
uviesť takým spôsobom, aby z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby ich bolo možné
vyvodiť bez akýchkoľvek pochybností z textu podania. Súd ďalej uvádza, že navrhovateľ neoznačil resp.

nepripojil k návrhu žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a rovnako neuviedol, že iné menej
obmedzujúce opatrenia, ako zásah do spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,
nie sú možné. Nakoľko návrh neobsahuje viaceré zákonom predpísané náležitosti, súd konštatuje, že
v predmetnej veci ide o taký nedostatok, pre ktorý nie je možné z hore uvedených dôvodov v konaní
pokračovať, súd teda v súlade s § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol. Postupujúc podľa vyššie označenej

právnej úpravy súd odmietol neúplné podanie navrhovateľa, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť
návrhom na začatie konania. O následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129
ods. 3 CSP bola navrhovateľ náležite poučený.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania

nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Bratislava II. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.