Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108PP/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012332
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012332.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kurucovou, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. B.,
nar. X. XXXX XXXX v C., o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 29. októbra 2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, sa návrh A. B., nar.
X. XXXX XXXX v C., trvale bytom D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad

Parnou, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu

- rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/2/2024 z 18. decembra 2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/24/2025 z 20. marca 2025,

- trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 5T/6/2021 z 23. decembra 2021 v spojení

s uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 5T/6/2021 z 20. augusta 2025,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3. septembra 2025 bol Okresnému súd Trnava doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej tiež
„odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko mu vznikol nárok.

Po prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu sa zamestná a bude viesť riadny život. Príjme tiež
akékoľvek obmedzenia, ktoré mu súd určí.

Po zadovážení podkladov potrebných pre rozhodnutie sa na Okresnom súde Trnava, pracovisko
Piešťany konalo dňa 29. októbra 2025 verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie
výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s návrhom odsúdeného, výpisom

z registra obyvateľov, lustráciou v ZVJS, lustráciou v databáze súdov, odpisom z registra trestov,
s hodnotením riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, so skráteným výpisom klienta, s pripojeným
spisom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/2/2024 (z neho rozsudok okresného súdu a rozsudok
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/24/2025), ako aj s pripojeným spisom Okresného súdu Galanta sp.
zn. 5T/6/2021 a spisom Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/2/2024.

Z aktuálnej lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má evidovaný trvalý pobyt obec D..

Z aktuálnej lustrácie ZVJS vyplynulo, že odsúdený aktuálne vykonáva trest uložený vo veci Okresného
súdu Galanta sp. zn. 14T/2/2024 s predpokladaným koncom 5. marca 2026, kedy má zároveň nariadený
trest vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 5T/6/2021 s predpokladaným koncom výkonu trestu dňa
5. septembra 2026.

Z registra trestov mal súd preukázané, že odsúdený má evidované dva záznamy, a to:- Okresný súd Galanta sp. zn. 5T/6/2021, krádež spolupáchateľstvom, podmienečný trest odňatia
slobody 6 mesiacov, nariadený výkon trestu dňa 20. augusta 2025 v ústave na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia,
- Okresný súd Galanta sp. zn. 14T/2/2024, krádež vo forme účastníctva, trest odňatia slobody
nepodmienečne 2 roky a 6 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z pripojených spisových materiálov vyplynulo, že trestným rozkazom Okresného súdu Galanta z 23.

decembra 2021, sp. zn. 5T/6/2021, právoplatným 25. februára 2022 bol odsúdený uznaný za vinného
z prečinu krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Uznesením Okresného
súdu Galanta z 20. augusta 2025, sp. zn. 5T/6/2021, právoplatným 20. augusta 2025 bolo rozhodnuté
o nariadení výkonu nepodmienečného trestu vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu

odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Galanta z 18. decembra 2024, sp. zn. 14T/2/2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave z 20. marca 2025, sp. zn. 5To/24/2025, bol odsúdený uznaný za vinného zo
zločinu krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno d), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno f) Trestného

zákona účinného od 6. augusta 2024 a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6
(šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Skutku sa dopustil 4. septembra 2023.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 23.

septembra 2025 vyplynulo, že odsúdený bol dňa 15. apríla 2025 premiestnený do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu odňatia slobody
(ďalej len ,,výkon trestu“). Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Menovaný bol dodaný do výkonu väzby dňa
8. septembra 2023 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov

(ďalej len „ústav Leopoldov“). Jeho správanie počas umiestnenia v ústave Leopoldov bolo zväčša na
požadovanej úrovni, avšak je evidovaný negatívny záznam, kedy počas eskorty nadväzoval nepovolený
kontakt s iným odsúdeným. Iné negatíva nie sú evidované. Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne
odmenený nebol, disciplinárny trest nemá vykázaný. Dňa 12. júna 2024 bol premiestnený do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, z dôvodu ďalšieho výkonu väzby.

Jeho správanie a vystupovanie bolo prevažne na požadovanej úrovni, no je evidovaný negatívny
záznam, kedy vošiel do miestnosti vyhradenej na fajčenie s úmyslom ísť fajčiť, pričom v miestnosti už
bol maximálny počet ľudí. Pracovne zaradený v tomto ústave nebol. Disciplinárne odmenený nebol,
disciplinárne tresty nemá vykázané.

Správanie a vystupovanie menovaného počas jeho pobytu v tunajšom ústave je na požadovanej
úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva.
Výkonom funkcie z radov odsúdených nie je poverený. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestaný nebol. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy
vzdelávania. Odsúdený prejavil záujem o pracovné zaradenie. Aktuálne je od 2. mája 2025 pracovne

zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Bagsey, kde má pracovnú morálku a plnenie pracovných
povinností na požadovanej úrovni. Vyučený nie je v žiadnom odbore. Uvádza, že doposiaľ pracoval vždy
iba brigádne. Je slobodný, s družkou má jedného maloletého syna. Vyživovaciu povinnosť si nehlásil
z dôvodu, že voči nemu nemá priznané otcovstvo. Kontakt udržiava dostupnými formami s primárnou
rodinou (rodičia, súrodenci). Pred výkonom väzby býval s rodičmi na adrese D. XXX, kam sa chce aj

po prepustení z výkonu trestu vrátiť.

V zaobchádzaní s odsúdeným sa uplatňoval semidirektívny prístup s využitím usmernenia a kontroly
plnenia úloh. Odsúdený je individuálnymi pohovormi vedený k dodržiavaniu právnych a spoločenských
noriem, ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, ku kritickej sebareflexii. K spáchanej trestnej

činnosti sa vyjadruje kriticky. Na tému návykových látok sa vyjadruje negatívne a uvádza, že by
chcel do budúcna abstinovať. Možno konštatovať, že stanovené ciele programu zaobchádzania plní.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je nízke. Trestná minulosť odsúdeného, viď. skrátenývýpis klienta. V pedagogickej dokumentácii nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie vedené
voči menovanému. Na základe uvedených skutočností sa odporúča podmienečné prepustenie. V
prípade podmienečného prepustenia sa odporúča uložiť probačný dohľad a obmedzenie spočívajúce v

zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podaného hodnotenia s
tým, že od podania hodnotenia sa nič u odsúdeného nezmenilo a záver zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava navrhla návrh odsúdeného zamietnuť, pretože odsúdený
nespĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie. Poukázala na to, že bol
v minulosti odsúdený na podmienečný trest, ktorý mu však bol nariadený z dôvodu spáchania trestnej
činnosti v skúšobnej dobe. Tiež poukázala na to, že doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, preto aj
keď je jeho správanie na požadovanej úrovni, toto možno hodnotiť iba ako formálne prispôsobenie sa.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trestný čin, ktorý spáchal, ľutuje. Po prepustení by chcel
viesť riadny život, zamestnať sa a venovať sa maloletému synovi. Býval by u rodičov, na adrese D. E.
XXX, kde by si preberal aj poštu.

Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona. ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a

po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie, ako aj skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný

nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,
čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,
a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť
v súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkonu trestu a jeho vzťah k práci, je

výrazom jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
– výkon súčtu pomerných častí uložených a nariadených trestov odňatia slobody, a to dňa 5. augusta

2025, čo zhodne vyplynulo zo skráteného výpisu klienta.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka podmienečného prepustenia vyžaduje také plnenie
povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a nápravu, čo podľa názoru súdunemožno vyvodiť výlučne zo skutočností, že jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni a nebol
počas výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne potrestaný, keďže tým, že plnil pracovné povinnosti,
nijako nevybočil aktivitou z radu síce režimovo prispôsobených, avšak priemerných väzňov. Odsúdený

sa nachádza v ústavných podmienkach od 8. septembra 2023, pričom doposiaľ si nevytvoril podmienky
na získanie ani jednej disciplinárnej odmeny. Pozornosti súdu zároveň neuniklo, že odsúdený mal
v začiatočných fázach výkonu väzby problémy s dodržiavaním ústavného poriadku.

Prvá materiálna podmienka by mala byť splnená aj v kontexte toho, či odsúdený počas výkonu trestu

získava zručnosti a schopnosti, ktoré by mu umožnili predchádzať páchaniu trestnej činnosti a získať
náhľad na svoju trestnú minulosť. Ako negatívum preto súd hodnotil, že odsúdený neabsolvoval počas
pobytu v ústave žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania, a to napriek tomu, že nie je
vyučený v žiadnom odbore, a doposiaľ pracoval len brigádne. V prospech záveru o polepšení sa
odsúdeného nenasvedčuje ani to, že mu musí byť zo strany pedagógov venovaný semidirektívny
prístup, v rámci ktorého je vedený individuálnymi pohovormi k dodržiavaniu právnych a spoločenských

noriem, a ku kritickej sebareflexii. Zhrnúc uvedené zistenia bolo možné konštatovať, že odsúdený súd
nepresvedčil, že by svojím správaním v ústave dosiahol viac než len adaptáciu na ústavné pomery, čo je
povinnosťou každého klienta ústavu. Prvú materiálnu podmienku zo strany odsúdeného súd vyhodnotil
ako nesplnenú.

V dôsledku nesplnenia prvej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného nemožno
dospieť k záveru o splnení tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, nakoľko polepšenie
odsúdeného je esenciálnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený bude schopný viesť po jeho
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život, čiže ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
veľmi ťažko môže potom dospieť k záveru, že by po podmienečnom prepustení na slobode viedol riadny

život.

V zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 24. júna 2020, sp. zn. 1Urtos/2/2020 „Prognóza
vedenia riadneho života býva vo väčšine prípadov konštatovaná na základe zistení, že odsúdený má
zabezpečené sociálne zázemie, zamestnanie, udržiaval kontakt s rodinou. Zohľadňuje sa samozrejme

i trestná minulosť odsúdeného, závažnosť aktuálneho odsúdenia a tiež počet jeho prípadných
podmienečných prepustení v minulosti. (...) V prípade predchádzajúcich odsúdení je potrebné zohľadniť,
aký bol medzi nimi časový odstup a aká bola ich závažnosť (či gradovala atď.).

Čo sa týka tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia

riadneho života odsúdeným na slobode, súd posudzujúc jeho osobu komplexne prihliadol najmä na
jeho predchádzajúci život, pričom vzal do úvahy tak jeho rodinné pomery, ako aj pracovnú minulosť.
Odsúdený udržiava kontakt s primárnou rodinou, rovnako verbalizuje záujem starať sa o svojho syna,
vočiktorémuvšaknemápriznanéotcovstvo.Voveku23rokovmádvazáznamyvregistritrestov,voboch
prípadoch za majetkovú trestnú činnosť. Aktuálne vykonáva trest vo výmere dva roky a šesť mesiacov

(vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T/2/2024), ktorý mu bol uložený za zločin krádež, ktorého
sa dopustil v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v inej trestnej veci (Okresný súd
Galanta sp. zn. 5T/6/2021). Teda ani plynutie skúšobnej doby neodradilo odsúdeného od spáchania
druhovo totožného protiprávneho konania, ktoré dokonca vykazovalo stúpajúcu závažnosť. Odsúdený
nedokázal využiť benefit v podobe podmienečného odsúdenia na zmenu svojho postoja k páchaniu

trestnej činnosti. Podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie
okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie
§ 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho
správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom podmienečného prepustenia a musí

vyplývať z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej
osobnosti a doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, s prihliadnutím na jeho účel.

Odsúdený bol v krátkom časovom intervale opakovane postihnutý za majetkovú trestnú činnosť, vo

výkone trestu nepreukázal polepšenie, a preto podľa súdu neponúka dostatočnú záruku, že by bol po
podmienečnom prepustení schopný viesť riadny život. Tretiu zákonnú (druhú materiálnu) podmienku pre
podmienečné prepustenie nesplnil. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej

Krajský súd v Trnave.