Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 15Sas/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4023200349
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200349.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXXX/XX,
C., štátna občianka SR, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 10.11.2023, postúpenou Správnemu
súdu v Bratislave prípisom zo dňa 23.11.2023, sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia
žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2022 vo veci zamietnutia jej žiadosti

o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

2. Lustráciou bolo zistené, že dňa 13.12.2022 bola na Krajský súd v Nitre podaná rovnaká
správna žaloba, postúpená na Správny súd v Bratislave dňa 02.06.2023, s totožnými účastníkmi
konania a s rovnakým predmetom konania, ktorým je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej
(generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2022 vo veci zamietnutia žiadosti žalobkyne

o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, ktorá je vedená na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn.
NR-14Sa/2/2022.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy
a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy
a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú
sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

8. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

9.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

10. Prekážka začatého konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou.
Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že žalobca sa nemôže domáhať preskúmania
zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa
vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že v tej istej veci tej istej žalobkyne
už prebieha na správnom súde skôr začaté iné konanie vedené pod sp. zn. NR-14Sa/2/2022, správny
súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP a žalobu odmietol.

12. Správny súd navyše uvádza (po nahliadnutí do dávkového spisu, ktorý je pripojený ku konaniu

vedenému pod sp. zn. NR-14Sa/2/2022), že v tomto konaní vedenom pod sp. zn. 15Sas/42/2023 bola
žaloba podaná žalobkyňou taktiež zjavne oneskorene - bola podaná po lehote stanovenej zákonom,
teda po lehote uvedenej v § 181 ods. 1 SSP (ide teda o ďalší v poradí druhý dôvod odmietnutia žaloby,
a to v zmysle § 98 ods. 1 písm. d) SSP).

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.