Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5S/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100287
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0924100287.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: BUKOCEL, a.s., IČO: 36 445 461, so sídlom Hencovská
2073, Bratislava, v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty Pospíšil & Partners, k. s., IČO:
44 342 004, so sídlom Plynárenská 3D, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor
opravných prostriedkov, so sídlom Námestie mieru 3, Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-PO-OOP3-2024/025948-04/ROD zo dňa 18.03.2024 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou súdu dňa 24.04.2024 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutiažalovanéhoč.OU-PO-OOP3-2024/025948-04/RODzodňa18.03.2024(ďalejaj„napadnuté

rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Vranov nad Topľou, odboru
starostlivosti o životné prostredie č. OU-VT-OSZP- 2023/008591-008 zo dňa 21.11.2023 o uložení
pokuty v sume 9 821 524,68 eur za porušenie povinnosti ustanovenej v § 21 ods. 1 písm. b) zákona č.
414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov.

2. Správny súd z Obchodného vestníka zistil, že počas súdneho konania bol vyhlásený na majetok
žalobcu konkurz a žalobcovi bol ustanovený ako správca konkurznej podstaty: Pospíšil & Partners,
k.s., IČO: 44 342 004, so sídlom Plynárenská 3D, Bratislava (ďalej aj „správca konkurznej podstaty“)
[uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 43K/22/2024 zo dňa 25.03.2025, zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 62/2025 zo dňa 31.03.2025]. Týmto došlo zo zákona k prerušeniu súdneho konania [§ 47
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej aj „zákon č. 7/2005 Z. z.“)].

3. Ďalej správny súd z údajov Obchodného vestníka mal za preukázané, že dňa 20.08.2025 sa
uskutočnila prvá schôdza veriteľov žalobcu [zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru, zverejnená v
Obchodnom vestníku č. 164/2025 dňa 26.08.2025].

4. Správny súd vyzval správcu konkurznej podstaty [výzva zo dňa 19.09.2025, doručená dňa
29.09.2025] a žalobcu [výzva zo dňa 17.09.2025, doručená dňa 05.10.2025], aby oznámili, či navrhujú
pokračovať v súdnom konaní v lehote 30 dní od doručenia výzvy [§ 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z.].
Žalobca ani správca konkurznej podstaty nepodali návrh na pokračovanie v konaní.

5.Podľa§47ods.4zákonač.7/2005Z.z.[zvýrazneniedoplnenésprávnymsúdom] vkonaniach

prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na
pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konanínie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných
spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej
lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v

konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
aj „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo

celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní zo strany správcu ani žalobcu došlo v predmetnej veci
k zákonnej fikcii v zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., v zmysle ktorej nepodanie
návrhu na pokračovanie v konaní má účinky späťvzatia žaloby, preto správny súd konanie zastavil [§
63 SSP].

9. Podľa § 170 písm. b) SSP Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

10. Vo veci došlo k zastaveniu konania, ktoré nebolo možné bez ďalšieho pričítať procesnému zavineniu

žiadneho z účastníkov konania [a contrario § 171 SSP]. Preto správny súd rozhodol o náhrade trov
konania podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá práva na náhradu trov
konania [§ 170 písm. b) SSP].

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 [§ 139 ods. 4 SSP].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitnéhopredpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odseku 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie

kasačnej sťažnosti.