Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7PP/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010776
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010776.1

Uznesenie

7PP/37/2025

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.11.2025 na
Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie,
takto

r o z h o d o l :

7PP/37/2025

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 34T 21/2023 zo dňa 08.12.2023 v spojení s uznesením Okresného

súdu Lučenec sp. zn. 34T 21/2023 zo dňa 04.07.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 3Tos 77/2024 zo dňa 25.09.2024 v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

7PP/37/2025

Odsúdený A. B. podal dňa 08.10.2025 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
zvýkonutrestuodňatiaslobody,vktorompoukázalnanepriaznivýzdravotnýstavsvojhootcaapotrebuje
starostlivosti o pozemky.

Na verejnom zasadnutí odsúdený zotrval na podanom návrhu.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, keďže odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na prepustenie, a to aj
s ohľadom na to, že v minulosti mu boli ukladané viaceré nepodmienečné tresty, ktoré na neho nemali
prevýchovný účel.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že menovaný odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody

dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 18.04.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkontrestu odňatia slobody Banská Bystrica. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 04.06.2024 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na
výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovený program zaobchádzania plní.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do aktivít

pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied s protialkoholickou
tematikou. O uvedené aktivity prejavuje záujem. Odsúdený je aktívnym členom interakčno-tréningovej
skupiny „Prevencia alkoholovej závislosti“.

Do resocializačného alebo výchovno-vzdelávacieho programu v hodnotenom období nebol zaradený.
Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku,

zásady slušného správania zachováva. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Vo svojich osobných veciach si poriadok udržiava. Hygienické návyky má osvojené. Z radov odsúdených
nie je poverený žiadnou funkciou.

Odsúdený svoj voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním rozhlasového vysielania a

hraním spoločenských hier. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti v minulosti
prejavoval sporadický záujem, aktuálne sa ich zúčastňuje pravidelne. Menovaný nie je členom žiadneho
záujmového krúžku.

V minulosti bol pracovne zaradený na viacerých nestrážených pracoviskách s dohľadom, a to na

pracovisku priemyselného charakteru NOVÁ HOLDING, odkiaľ bol vyradený na návrh psychológa, na
pracovisku poľnohospodárskeho charakteru AGROCONTRACT, odkiaľ bol vyradený z dôvodu odstávky
prác a na pracovisku priemyselného charakteru REMARKPLAST. Aktuálne je pracovne zaradený na
nestráženompracoviskusdohľadomdrevárskehocharakteruDREVOVÝROBA.Jehopracovnámorálka
je od začiatku na požadovanej úrovni. Do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti

odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa aktívne zapája.

Disciplinárna odmena mu doposiaľ bola udelená v dvoch prípadoch, a to:
09.01.2025 - pochvala za vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
03.09.2025 - pochvala za vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.

Disciplinárny trest mu doposiaľ uložený nebol.

Kontakt udržiava s rodičmi a sestrou formou korešpondencie a telefonických hovorov. Možnosť
videonávštev využíva prevažne s matkou. O fyzickú návštevu požiadal v jednom prípade s rodičmi, ale
návštevníci sa na termín návštevy nedostavili.

Odsúdený v priebehu výkonu trestu svojim správaním a prístupom k plneniu povinností preukázal
polepšenie.Jehopostojktrestnejčinnostijekritický.Programzaobchádzaniaplní.Podmienkykudeleniu
disciplinárnej odmeny si priebežne vytvára. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je

stredné.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odporúča
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a zároveň s poukazom na
požívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia slobody odporúča menovanému v prípade

podmienečného prepustenia nariadiť probačný dohľad s obmedzením spočívajúcim v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Na verejnom zasadnutí zástupca ÚVTOS Želiezovce doplnil, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
u odsúdeného k zmene. Záver hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie sa odporúča

s dohľadom a primeranými povinnosťami a obmedzeniami – zákaz požívania alkoholikoch nápojov
a iných návykových látok.Z pripojeného spisového materiálu bolo zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
34T/21/2023 zo dňa 08.12.2023, právoplatným dňa 23.01.2024, bol obvinený A. B. právoplatne uznaný
vinným pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ v spojení s § 127 odsek 4 Trestného zákona, za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 34T/21/2023 zo dňa
04.07.2024, právoplatným dňa 25.09.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 3Tos/77/2024 zo dňa 25.09.2024, súd vyslovil, že menovaný odsúdený sa v uvedenej skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov vykoná,
pričom bol zaradený na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest odňatia slobody
vykonáva od 16.10.2024 s predpokladaným koncom trestu dňa 16.04.2026. Lehotu na podmienečné
prepustenie mal splnenú dňom 16.04.2025, a to s poukazom na § 66 odsek 3 Trestného zákona, keď
predchádzajúci trest vo výmere 6 mesiacov za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona vykonával od 16.04.2024 do 16.10.2025.

Zodpisuregistratrestovsúdzistil,žeodsúdenýboldoposiaľ14–krátsúdnetrestaný,ztohov3prípadoch
sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, v 3 prípadoch odsúdení bol trest zrušený uložením súhrnného
trestu v inej trestnej veci a v 2 prípadoch bolo u menovaného upustené od uloženia súhrnného trestu.
Ďalej, odsúdený sa dvakrát neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a bol mu nariadený

výkon trestu (sp. zn. 2T/79/14 a 34T/21/2023). Odsúdený sa ďalej v trestnej veci pod sp. zn. 2T/158/14
neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a bol mu
nariadený výkon zvyšku trestu. Vo veci pod sp. zn. 2T/1/12 bol taktiež podmienečne prepustený s tým,
že amnestiou mu bol odpustený zvyšok trestu. Prevažne bol uznaný vinným pre trestné činy marenie
výkonu úradného rozhodnutia resp. krádež a opakovane sa dopúšťal aj ublíženia na zdraví a ohrozenia

pod vplyvom návykovej látky.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností
a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený

po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich
prevýchove a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku

- výkon súčtu pomerných častí uložených nepodmienečných trestov odňatia slobody, avšak podľa
názoru súdu materiálne podmienky splnil len čiastočne. Odsúdený plnením svojich povinností a svojím
správaním počas doterajšieho výkonu trestu čiastočne preukázal polepšenie, poukazujúc na hodnotenie
riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že program zaobchádzania sa u odsúdeného plní, pričom
sa odporúča podmienečné prepustenie s dohľadom. V uvedenej súvislosti však súd uvádza, že

skutočnosť, že odsúdený aktuálne dodržiava ústavný poriadok, sama o sebe nepredstavuje dôvod na
jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody síce
preukazuje svojím správaním polepšenie, avšak jeho zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode
neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Získaniedisciplinárnych odmien svedčí o tom, že odsúdený je schopný rešpektovať určité pravidlá a správať sa
podľa spoločenských noriem a zákonov, plniť si svoje povinnosti, ak je pod dohľadom štátnych orgánov.
Podľa názoru súdu je správanie sa odsúdeného vo výkone trestu v súlade s ústavným poriadkom

znakom toho, že v prípade neustálej kontroly je odsúdený schopný dodržiavať normy správania sa.
Podstata podmienečného prepustenia však netkvie v tom, aby bol odsúdený za dobré správanie,
prípadnedobrúprácuvovýkonetrestuautomatickyprepustenýpoodpykanízákonomustanovenejdoby.
Ide o zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru
o ich prevýchove a úspešnej resocializácii a je opodstatnené len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a

ďalšie okolnosti existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude aj na slobode viesť riadny život
a že pre spoločnosť tu nie je príliš veľké riziko jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky, sp. zn. IV. ÚS 53/2008, zo 14. februára 2008). Rozhodnutie o podmienečnom prepustení
má fakultatívnu povahu, čo znamená, že naň neexistuje právny nárok, ktorého by sa mohol odsúdený
domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom ustanovenú dobu správal vo výkone trestu slušne a vzorne si
plnil uložené povinnosti. V tejto súvislosti považuje súd za vhodné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda

aj o dĺžke pôsobenia výchovného účinku trestu na odsúdeného rozhodol súd, ktorý vydával príslušný
trestný rozkaz.

V prejednávanom prípade teda nebolo preukázané splnenie druhej z materiálnych podmienok a
to, že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s

právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia
páchateľovho polepšenia. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu,
pričom v prípade osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do popredia
represívna zložka trestu. Súd pri tom poukazuje na odpis registra trestov odsúdeného, z ktorého vyplýva,
že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, doposiaľ má v odpise registra trestov
14 záznamov odsúdení. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti

možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak
sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne
odsúdený. Je potrebné zdôrazniť aj tú skutočnosť, že v dvoch prípadoch (odsúdenie Okresným súdom
Lučenec pod sp. zn. 2T/79/2014 a pod sp.zn. 34T/21/2023) menovaný odsúdený nevyužil dôveru súdu
prejavenú mu vo forme podmienečného odsúdenia, kedy sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude

viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo, keďže sa
neosvedčil v skúšobnej dobe a bol mu nariadený výkon trestu. Naviac odsúdený v minulosti porušil aj
podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, keďže v skúšobnej dobe sa
opäť dopustil trestnej činnosti, pre ktorú bol právoplatne odsúdený a bolo mu nariadené vykonať zvyšok
trestu (odsúdenie Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 2T/158/2014), ktorý vykonal dňa 26.10.2022

a už dňa 09.06.2023 sa dopustil ďalšej trestnej činnosti za ktorú bol odsúdený pod sp. zn. 34T/21/2023
na podmienečný trest a v priebehu skúšobnej doby sa dňa 16.04.2024 opäť dopustil prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. U viacnásobných recidivistov,
ktorí sa opakovane dopúšťajú druhovo totožnej trestnej činnosti, ich osobnostné narušenie poskytuje iba
veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Menovanému odsúdenému boli

opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré zjavne nesplnili svoj účel, napriek
predchádzajúcej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody u neho došlo k opakovanému páchaniu
úmyselnej trestnej činnosti.

S poukazom na uvedené je preto predchádzajúci život odsúdeného takou okolnosťou, ktorá má

podstatný vplyv na záver súdu o tom, či od neho možno očakávať, že na slobode bude viesť riadny život.
Odsúdený má zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode, aj napriek jeho viacpočetnej osobnej
skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody opakovane páchal úmyselnú trestnú činnosť, čo svedčí o
zjavnej neúcte odsúdeného k zákonom chráneným hodnotám.

Pozitívny záver o prognóze vedenia riadneho života podľa názoru súdu nevyplynul ani z dokazovania
vykonaného v oblasti podmienok odsúdeného na jeho začlenenie sa do riadneho života a na
zamestnanie sa, ani v oblasti prostredia, v ktorom by po prípadnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody odsúdený pracoval a žil.Ohľadom skutočností uvádzaných odsúdeným ohľadom zamestnania, potreby pomoci rodine resp.
nepriaznivom zdravotnom stave otca súd poznamenáva, že totožné argumenty uvádzal už počas

konania o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia ako vyplýva aj z uznesenia
Okresného súdu Lučenec zo dňa 04.07.2024, teda už v minulosti ho tieto skutočnosti od páchania
trestnejčinnostineodradili,zčohojemožnévyvodiť,žedobudúcnostibyrodinnípríslušníciodsúdeného,
resp. zamestnanie nemuseli byť tak silným faktorom, aby ho odradili počas jeho pobytu na slobode od
páchania trestnej činnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia
výkonu uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

7PP/37/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,

na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy

samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú
sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj
nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade

plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť

nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak
podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.