Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208047
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125208047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C.,
pochádzajúcu z matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. G., t. č. H. C. a z otca - neurčený, o
návrhu starej matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G., toho času A. J. X, F. G., za účasti brata
maloletej K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom t. č. C. X, F. G., v konaní o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. konanie o návrhu starej matky voči maloletej A. z a s t a v u j e ,

II. návrh na zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti p. K. L. z a m i e t a ,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 06.10.2025 domáhala zverenia maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX do svojej náhradnej starostlivosti ako starej matky. Matka s návrhom súhlasila.

2. Uznesením č. l. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.09.2025 súd rozhodol: „I. Zveruje maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času A. J. X, F. G., II. ukladá

I. B., nar. XX.XX.XXXX, aby v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podala návrh vo veci samej, o zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Opatrovník navrhoval návrh starej matky zamietnuť.

4. Uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.11.2025 súd pribral do konania K. L., brata maloletej,

ktorý prejavil záujem o zverenie maloletej do jeho starostlivosti.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výsluchom navrhovateľky, matky, opatrovníka,
K. L., mal. A. a zistil tento skutočný stav.

6. Mal. A. pochádza z matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. G., t. č. Ústav na výkon
trestu odňatia slobody C. a otca, M. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorý však nebol uvedený

v rodnom liste maloletej. Mal. A. evidujú na ÚPSVaR C., odd. SPODaSK od septembra 2025 z dôvodu
prijatia žiadosti mesta F. G. o riešenie situácie maloletej. Predmetom uvedenej žiadosti bolo, že domnelý
otec maloletej A., ktorý jej zabezpečoval starostlivosť, dňa 28.8.2025 po ťažkej chorobe zomrel. Matka
rodinu a deti pred niekoľkými rokmi opustila, predtým dlhodobo zanedbávala povinnosti voči svojimdeťom.RozhodnutímOkresnéhosúduC.,č.k.XXX/XX/XXXX,bolamatkanepodmienečneodsúdenána
výkon trestu odňatia slobody, kde mala po 2-násobnej žiadosti o odklad nastúpiť údajne 05.09.2025. Dňa
02.09.2025nasasociálneoddeleniemestaF.G.dostavilasestramaloletejA.,p.B.L.,nar.XX.XX.XXXX,

žijúca vo F. N., ktorá prejavila záujem o opateru maloletej A.. Orgán SPODaSK následne komunikoval s
p. B. L., ktorá uviedla, že na A. pricestovala len na niekoľko dní, keďže vo F. N. má svoje štyri maloleté
deti.Voveciriešeniasituáciemal.A.uviedla,ženajlepšímriešenímbyt.č.bolo,abyA.dokončilapovinnú
školskú dochádzku na A., nakoľko by to vo F. N. mohlo byť problematické. Dňa 18.09.2025 ÚPSVaR C.,
odd. SPODaSK, preveril rodinné, bytové a sociálne pomery maloletej A. na adrese A. J. X, F. G.. Na

uvedenej adrese sa počas preverenia nikto nenachádzal. Pracovníci orgánu SPODaSK komunikovali so
susedou starej matky. Suseda uviedla, že rodina t. č. zariaďuje pohreb prastarej matky mal. A. a z tohto
dôvodu sa aktuálne v domácnosti nikto nezdržiaval. Suseda následne uviedla, že má vedomosť o tom,
že maloletá A. býva spolu so starou matkou na uvedenej adrese. Ide o 4-izbový rodinný dom, v ktorom sú
zavedené všetky inžinierske siete. Domácnosť disponuje aj kúpeľnou a toaletou. Tiež dodala, že matka
maloleteještenenastúpiladoVTOS,alenauvedenejadresesanezdržiava.UznesenímOkresnéhosúdu

C. zo dňa 18.09.2025, č. k. XXX/XXX/XXXX, vykonateľnosť dňa 18.09.2025, bola mal. A. neodkladným
opatrením zverená do dočasnej starostlivosti starej matky, I. B., trvale bytom C.. ÚPSVaR C., odd.
SPODaSK opätovne preverilo situáciu maloletého dieťaťa dňa 13.10.2025 na adrese L. X, F. G.. V čase
preverenia bola v domácnosti prítomná stará matka. Mal. A. bola v škole. Stará matka uviedla, že z
nájomného bytu museli odísť, nakoľko po smrti p. M. L. a nástupe matky do VTOS neplatili nájomné.

Prichýlila ich švagriná starej matky, p. J. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá býva v murovanom 1-izbovom
dome. V dome bol značný neporiadok. C. O. tvrdila, že v dome býva sama, no v domácnosti sa zdržiavali
ďalší dvaja chlapi v značne podnapitom stave. V dome bol neporiadok, všade boli rozhádzané veci,
prázdne fľaše od piva a ohorky z cigariet. Susedia uviedli, že stará matka tiež požíva alkoholické nápoje
a často je v podnapitom stave. Na to stará matka maloletej uviedla, že má teraz ťažké obdobie, pretože

jej dcéra nastúpila do VTOS, druhá dcéra prednedávnom zomrela a tiež zomrela aj jej matka. Jej príjem
pozostáva zo starobného dôchodku vo výške 212 Eur. Stará matka prisľúbila, že sa o mal. A. bude riadne
starať. Maloletá by po skončení povinnej školskej dochádzky chcela odísť za svojimi súrodencami do F.
N.. Dňa 03.11.2025 ÚPSVaR C., odd. SPODaSK, opakovane preverilo prirodzené prostredie mal. A. na
adreseL.X,F.G..Nauvedenejadresenebolniktozastihnutý.Nazákladepozorovaniavšakbolozistené,

žesajednáostavbuvdezolátnomstave,nakoľkopolovicadomu,akoajstrechabolarozpadnutá.Vokolí
príbytku sa nachádzali odpadky a porozhadzované veci. Následne bola telefonicky kontaktovaná dcéra
majiteľky domu, u ktorých mal. A. so starou matkou aktuálne býva. Tá uviedla, že A. je v škole a stará
matka odišla do C.. Tiež uviedla, že stará matka na súdnom pojednávaní plánuje uviesť, aby maloletá
A. bola zverená jej bratovi, K. L., ktorý žije na adrese C. X, F. G.. Následne bolo vykonané preverenie na

adrese C. X, F. G., kde taktiež nebol nikto zastihnutý. Ide o murovaný rodinný dom bez vchodových dverí.
Z pozorovania bolo možné zistiť, že príbytok a jeho okolie boli do značnej miery znečistené odpadom,
plechovkami a rozhádzanými vecami. Dňa 07.11.2025 sa na ÚPSVaR C., odd. SPODaSK na základe
predvolania dostavila mal. A. B., stará matka maloletej, I. B. a brat mal. A., p. K. L.. Stará matka počas
pohovoru uviedla, že t.č. sa so A. zdržiavajú u príbuzných na adrese L. X, F. G.. V danej domácnosti

však ďalej zotrvať nemôžu, inú možnosť bývania stará matka nemá. O A. sa teda nemôže postarať,
nakoľko sama je v podstate bezdomovkyňa. Z tohto dôvodu navrhla, aby si ju vzal jej brat, K. L., nar.
XX.XX.XXXX,ktorýuviedol,žebývanaadreseC.X,F.G..Jenezamestnaný,neevidovanýakouchádzač
o zamestnanie, nakoľko doteraz bol posudzovaný ako dieťa do 25 rokov. C. L. bolo predostreté, že dňa
3.11.2025 bolo na adrese vykonané preverenie prostredia a podmienky domácnosti nie sú vhodné pre

dieťa. C. K. L. dodal, že bytové pomery sa už zmenili, všetko už vypratali a pre A. zariadili samostatnú
izbu. Tiež uviedol, že v dome bude bývať len on a A.. Neskôr uviedol, že len on, A. a stará matka a
neskôr dodal, že aj ujo, keď sa vráti z N.. Dom patrí ujovi, ktorý t. č. pracuje v N.. C. L. poprel užívanie
alkoholických nápojov. Následne bol vykonaný aj pohovor s mal. A. B., ktorá uviedla, že by chcela ostať
so svojim bratom K. a že babka pôjde asi späť do P.. Uviedla, že do školy riadne chodí. Mama po návrate

z výkonu trestu bude žiť s nimi v domácnosti. A. sa tiež vyjadrila, že po ukončení povinnej školskej
dochádzky by chcela odísť k sestre do P.. Maloletá A. navštevuje 7. ročník Základnej školy F. G.. Triedna
učiteľka maloletej v charakteristike žiačky zo dňa 12.11.2025 uviedla, že A. dochádzka do školy je
nepravidelná. Za 1.štvrťrok šk. roka 2025/2026 škola eviduje 107 absencií, z čoho 21 vyučovacích hodín
je neospravedlnených. A. je na hodinách pasívna, javí známky únavy, má tendenciu ležať na lavici. Do

školy častokrát prichádza bez učebných pomôcok a úboru na telesnú výchovu. Jej domáca príprava je
nesystematická, resp. žiadna. A. má na hodinách občas problém s rešpektovaním pokynov vyučujúcich,
čo sa prejavuje ich ignorovaním, resp. drzými odpoveďami. A. má veľké nedostatky v základnom učive,
neprospieva z troch predmetov. A. bolo v tomto období udelené pokarhanie od riaditeľky školy za 21neospravedlnených hodín a používanie vulgarizmov na hodine ruského jazyka. Dňa 25.11.2025 bolo
opätovne vykonané preverenie rodinného prostredia v domácnosti brata, K. L.. Ide o murovaný starý 1-
podlažný rodinný dom. Rodina si upravila 1 izbu z opačnej strany domu. Zvyšná časť domu je bez dverí

a okien. Na pozemku bolo relatívne upratané v porovnaní s prvotným preverením. Rodina t. č. obýva
1 izbu, ktorá je vybavená dvomi pohovkami, 1 posteľou, skriňami, malým stolom a jednou stoličkou a
pecou na tuhé palivo. Hygiena domácnosti je na nízkej úrovni. Elektrina v domácnosti nie je zavedená,
zdroj vody je zo studne na pozemku. V domácnosti bolo chladno, zadymené. C. L. uviedol, že kúria
drevom, ktoré majú na dvore – to je však nezakryté, zasnežené, mokré. V domácnosti neboli žiadne

zásoby potravín, mali len malú misku s cestovinami a 1 paradajkový pretlak. Mal. A. uviedla, že v škole
má zabezpečené obedy. Mal. A. mala v skrini uložených zopár kusov oblečenia a 2 sprchovacie gély.
C. L. uviedol, že hygienu vykonávajú v lavóre, ktorý majú vonku.

7. V charakteristike žiačky zo Q. F. G. je uvedené, že mal. A. v školskom roku 2025/2026 navštevuje
7.A triedu. A. dochádzka do školy je nepravidelná. Za 1. štvrťrok šk. roka 2025/2026 eviduje škola

107 absencií, z čoho 21 vyučovacích hodín je neospravedlnených. A. je na hodinách pasívna, o učivo
neprejavuje záujem, jej pracovný výkon je nerovnomerný. Sú dni, keď na vyučovacích hodinách pracuje
a sú dni, keď to odmieta. Na hodinách javí známky únavy, má tendenciu ležať na lavici. Na vyučovaní
je skôr tichá, do skupinových aktivít sa nezapája. Do školy častokrát prichádza bez učebných pomôcok
a úboru na telesnú výchovu. Jej domáca príprava je nesystematická, resp. žiadna. A. má na hodinách

občas problém s rešpektovaním pokynov vyučujúcich, čo sa prejavuje ich ignorovaním, resp. drzými
odpoveďami. A. je vo vzťahoch k väčšine spolužiakov skôr rezervovaná, má však skupinu spolužiačok,
s ktorými si vybudovala priateľstvo. A. má veľké nedostatky v základnom učive, čo má za následok
sťažené osvojenie si ďalšieho učiva. Zadané úlohy bez udania objektívnych dôvodov neodovzdáva,
do školy chodí bez vypracovaných domácich úloh. Problémy sa u nej prejavujú i v oblasti zníženej

pracovnej výdrže a motivácie k učeniu. K 1. štvrťroku šk. roka 2025/2026 neprospieva z 3 predmetov,
a to z matematiky, dejepisu a geografie. A. bolo v tomto období udelené pokarhanie od riaditeľky školy
za 21 neospravedlnených hodín a používanie vulgarizmov na hodine ruského jazyka. Matka maloletej
A., doposiaľ so školou nespolupracovala, k osobným stretnutiam nedošlo. Stará matka I. B., v ktorej
starostlivosti je momentálne maloletá, javí záujem o výchovno-vzdelávacie výsledky svojej vnučky a

o zabezpečenie jej pravidelnej školskej dochádzky. A. chodí do školy upravená, v relatívne čistom
oblečení.

8. Na základe prešetrenia OOPZ F. G. zo dňa 21.10.2025 o povesti osoby I. B., nar. XX.X.XXXX, F.
G., bolo oznámené, že menovaná sa nedopustila žiadneho priestupku, pričom v súčasnosti je vo veci

vedené trestné konanie a je vznesené obvinenie pre trestný čin podľa § 219/2 TZ. Menovaná nemá
dobrú povesť mieste bydliska, pričom požíva alkoholické nápoje. Menovaná pravdepodobne nemá dobý
vzťah k deťom, nakoľko každé jej dieťa je notorický alkoholik a bolo trestne stíhané.

9.ZosprávyI.F.G.opovestizodňa14.10.2025vyplýva,žeI.B.jevdova,jejmesačnýpríjempredstavuje

sumu cca 120,- €. Menovaná v OP má trvalý pobyt F. G. R. E. S. XX, kde bývala niekoľko rokov
spolu s rodinou v nájomnom dvojizbovom byte. Pre nedodržiavanie platobného predpisu na nájomnom,
nedodržiavanie hygienických podmienok, devastovanie bytového priestoru a jej neochoty a odmietania k
náprave, mesto F. G. pristúpilo k deložovaniu rodiny, kde klientke poskytlo náhradné bývanie u rodinných
príslušníkov, ktoré odmietla. Niekoľko týždňov žila u svojich najbližších príbuzných vo F. N., ale veľmi

skorosavrátilaaocitlasanaulici.Neskôrjuprichýlilamatka,ktorážilausporiadanýmživotomvrodinnom
dome nachádzajúcom sa medzi majoritným obyvateľstvom. Pani B. jej údajne poskytovala pomoc pri
jej nepriaznivom zdravotnom stave, nakoľko matka menovanej ostala ležiaca na lôžku. Po smrti matky,
pôvodný majiteľ rodinného domu sa vrátil zo zahraničia, kde s rodinou žije a rodinný dom uzamkol, takže
pani B. sa znovu ocitla na ulici. Strechu nad hlavou jej poskytla príbuzná. Pani I. B. užíva alkoholické

nápoje v nadmernom množstve, kde sú už prítomné a viditeľné abstinenčné prejavy. Pod vplyvom
návykovejlátkyvyvolávakonflikty,jehašteriváajejsprávanieprerastádoagresivity.Vposlednomobdobí
nezaznamenali užívanie alkoholických nápojov, predpokladáme že z dôvodu sústavného monitorovania
menovanej zo strany sociálnych a terénnych pracovníkov. Menovaná nikdy nebola riešená komisiou
verejnéhoporiadkuanipriestupkovýmkonanímpriMsÚvoF.G.,avšakzostranysociálnychpracovníkov

bola vedená ako klient závislý od alkoholu a nedodržiavania podmienok nájomnej zmluvy vo forme
vysokých nedoplatkov na nájomnom a odbere vody, ako aj zanedbávania starostlivosti o zverený
majetok. Rodina pani I. B. rezignovala na podmienky sociálneho systému a možnosti využitia štátnej
formy podpory prostredníctvom sociálnej dávky, Napriek neustáleho nabádania zo strany sociálnehooddelenia, terénnych sociálnych pracovníkov, ako aj pracovníkov Komunitného centra v meste F. G. ich
postoj zostal naďalej latentný. Z uvedených dôvodov im bol nájomný byt odňatý.

10.ZosprávyMestaF.G.opovestiK.L.zodňa20.11.2025vyplýva,žemenovanýjeslobodný,bezdetný.
Nie je evidovaný na ÚPSVaR C. a nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Je bezmajetný, nevlastní
žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok. V poslednom období nebol riešený komisiou verejného poriadku
či priestupkovým konaním pri MsÚ vo F. G.. Je súčasťou domácnosti, ktorá si neplní povinnosti platieb za
komunálnyodpad.Vdome,ktorýpánK.L.obývaniesúprimeranépodmienkynavýchovuastarostlivosť,

domácnosť nie je resp. je vypnutá od inžinierskych sietí z dôvodu neplatičstva. V domácnosti sa často
zdržiavajúasociáli,ktoríužívajúalkoholickénápoje.UpánaL.pozorujúznámkyagresivityaneprimerané
správanie voči spoločnosti.

11. Na základe prešetrenia OOPZ F. G. zo dňa 29.11.2025 o povesti osoby K. L., nar. XX.XX.XXXX,
F. G., C. X bolo oznámené, že menovaný sa dopustil 7 priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu

a 2 priestupkov proti verejnému poriadku. Nedopustil sa žiadneho trestného činu. Menovaný nemá
dobrú povesť v mieste bydliska, pričom požíva vo veľkej miere alkoholické nápoje. Menovaný býva v
schátranom dome, pričom býva tam len so súhlasom majiteľlky domu. Je nezamestnaný a počas dní
sa potuluje s miestnymi bezdomovcami a popíja alkoholické nápoje. Menovaný má zlý vzťah k deťom
a výchova detí za jeho prítomnosti by bola vážne ohrozená a narušená, nakoľko sa menovaný nevie

postarať ani sám o seba.

12. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 13.11.2025 uviedla, že je bezdomovkyňa, nemá bývanie.

13. Matka uviedla, že súhlasí, aby bola u jej matky. Výkon trestu má trvať 8 mesiacov.

14. Mal. A. uviedla, že chce ostať pri bratovi K. L.. Maloletá poprela, že sa vulgárne vyjadrovala na
hodinách ruského jazyka. Taktiež čo sa týka neospravedlnených hodín, odôvodnila to tým, že bola
niekedy chorá.

15. Kolízna opatrovníčka uviedla, že boli v rodine opakovane vykonávané šetrenia s tým, že stále
sa menili bytové pomery, stále sa uvádzala iná adresa, kde by sa mali nachádzať. Stará matka
nemá momentálne bývanie, nevie sa o dieťa postarať, záujem prejavil vlastne brat K., ktorý je ale
nezamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, boli preverené pomery tiež v ktorých
vlastne by mal sa zdržiavať s maloletou, bolo to v katastrofálnom stave, domácnosť bola bez dverí,

bol tam neporiadok, porozhadzované veci v dome. V dome alebo okolo domu. Je tam podozrenie na
požívanie alkoholických nápojov, čo uvádzali aj susedia aj u brata aj u starej matky. V najlepšom záujme
dieťaťa bolo zverenie do ústavnej starostlivosti.

16. Dňa 27.11.2025 sa konalo 2. pojednávanie. Súd konal v neprítomnosti matky, z dôvodu, že v ÚVT

bola matka v kontakte s osobu, ktorá mala tuberkulózu. Kolízna opatrovníčka uviedla, že v rodine bolo
opakovane vykonané preverenie prostredia dňa 25.11., kde v domácnosti na adrese C. X boli zastihnutí
vlastne všetci prítomní, teda brat maloletej, K. L., stará matka aj maloletá. Ide vlastne o murovaný starší
jednopodlažnýrodinnýdom,odvlastnepredošléhopreverenia,ktorébolonaadresetak,vlastnerodinesi
upravila vchod na pozemok, upravili si vlastne jednu izbu z opačnej strany domu, ide vlastne o takú malú

izbičku, kde sú vlastne dve pohovky, posteľ, skriňa, malý stôl, jedna stolička, pec na tuhé palivo. Hygiena
v domácnosti celkom na nízkej úrovni, elektrina v domácnosti nie je zavedená, vodu majú zo studne,
ktorúmajúnapozemku,vdomácnostibolopočasprevereniachladno,bolovlastneprostrediezadymené.
Pán L. uviedol, že kúria drevom, ktoré majú na dvore, to však bolo vlastne nezakryté, mokré, čiže
v podstate nemali čím kúriť. V domácnosti nemali žiadne zásoby potravín, len malú misku s cestovinami,

jeden paradajkový pretlak. A. uviedla, že v škole má zabezpečené obedy, teda vlastne stravuje sa aspoň
tam.Vskrinimalauloženýchnejakýchzopárkusovoblečenia,dvasprchovaciegély.Hygienuvykonávajú
v lavóre, ktorý bol vonku. Pomery nie sú veľmi vhodné pre dieťa a opatrovník navrhuje zverenie do CDR.

17. Na pojednávaní dňa 27.11.2025 K. L. uviedol, že byt opravuje, maľuje. K tomu, že nie je v domácnosti

zavedenéelektrinauviedol,žestrýkomomentálneniejedoma,alepotomelektrinabude.Nejaképeniaze
posiela sestra z P.. Čo sa týka alkoholických nápojov, už asi dva mesiace nepije.18. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 27.11.2025 uviedla, že berie návrh späť. Účastníci súhlasili so
späťvzatím návrhu.

19. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

20. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

21. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

22. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

23. Keďže navrhovateľka vzala návrh o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti späť, súd konanie
zastavil.

24. Zákon v citovanom zákonnom ustanovení síce neustanovuje žiadne hmotnoprávne podmienky pre
zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, treba však podporne poukázať na ustanovenie § 44

Zákona o rodine, kedy náhradnou starostlivosťou sa rozumie dočasné opatrenie, ktoré nahrádza osobnú
starostlivosť rodičov o mal. dieťa, v prípadoch keď ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.
Dieťa možno teda zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti len vtedy, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa. V tomto prípade bolo preukázané, že mal. A. sa
ocitla bez zákonnej zástupkyne a osoby, ktorá by jej poskytla výchovu a starostlivosť. To, že mal. A. je

naviazaná na starú matku a svojho brata súd nespochybňuje, ale to samotné, a to stálosť prostredia
vo F. G. nemôže byť dôvodom na nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti. Súd chce zdôrazniť
a v tomto smere sa vyjadril aj kolízny opatrovník, ktorý má prešetrené pomery v danej rodine a bol
zásadne proti tomu, aby sa návrhu brata K. L. vyhovelo s poukazom na podané správy z Mesta F. G.
a OO PZ F. G.. Taktiež s poukazom na správu ZŠ F. G. o správaní maloletej v škole. Maloletej nie

je poskytovaná a zabezpečovaná adekvátna starostlivosť formou bezpečného rodinného prostredia,
výchovy a materiálneho zabezpečenia. Preto súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti návrh
brata maloletej o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti zamietol.

25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Nakoľko sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali (navrhovateľka, K. L., opatrovník), proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.