Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203967
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1225203967.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci manžela: T.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. M. Č.. XXXX/
XX, R. W., štátny občan SR, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom
J. Jesenského 69, Bánovce nad Bebravou a manželky: T.. V. O., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. M. Č.. XXXX/XX, R. W., t.č. bytom E.T. XJ, R. W., štátny občan SR, o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 15.12.2025, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 14.01.2026 žiadal manžel o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

2. Lustráciou v súdnom registri občianskoprávnych vecí tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom
súde sa vedie konanie na základe návrhu manželky T.. V. O. o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva pod spisovou
značkou 51P/113/2025. Manželka návrh podala dňa 28.07.2025. Konanie nebolo doposiaľ právoplatne

skončené. Vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň 09.02.2026.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom
spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Neodstrániteľnou vadou procesnej podmienky je podľa § 159 Civilného sporového poriadku aj
prekážka začatého konania (tzv. litispendencia), čo znamená, že ak začalo na súde konanie, nemožno
v rovnakej veci viesť na súde ďalšie konanie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Civilného mimo sporového poriadku, konanie sa začína na návrh.8. Zo súdneho registra občianskoprávnych vecí vyplýva, že na tunajšom súde pod sp. zn. 51P/113/2025
prebieha konanie začaté dňa 28.07.2025, ktoré sa týka rovnakej veci, ako toto konanie začaté na
tunajšom súde dňa 14.01.2026 (na Mestskom súde Bratislava II podané dňa 15.12.2025). Totožnosť

oboch vecí je daná totožnosťou samotných účastníkov konania, ako aj totožnosťou predmetu konania
- rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práva povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode.

9.Podanímskoršiehonávrhunazačatiekonaniaotejistejvecidošlokzaloženiuprekážkylitispendencie,

ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd
preto konanie podľa § 159 a § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).