Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203346
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203346.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.: 18.06.2009, trvale bytom C. D.
XXX/XX, B., toho času bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: neb. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, zomr.: XX.XX.XXXX
a E. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, B.; o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke, na návrh F. G., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XX/XX, H.,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletého dieťaťa, sa návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa

17.10.2025domáhalazvereniamaloletejA.B.,nar.:XX.XX.XXXXdojejnáhradnejosobnejstarostlivosti.
Zároveňžiadala,abysúdotcamaloletejzaviazalmesačneprispievaťnajejvýživusumoupodľauváženia
súdu na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

2. Navrhovateľka na pojednávaní v predmetnej veci dňa 27.01.2026 zobrala svoj návrh na zverenie
maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti v celom rozsahu späť.

3. Otec maloletého dieťaťa ako aj kolízny opatrovník zhodne uviedli, že so späťvzatím návrhu súhlasia.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom

pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konaniaodpodanianávrhudoprávoplatnéhorozhodnutiavoveci. Späťvzatienávrhunazačatiekonania
je podaním vo veci samej. Je jednostranným procesným úkonom, musí spĺňať všeobecné náležitosti
podania, môže byť urobené písomne, ale aj ústne do zápisnice.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky a súhlasné stanovisko otca maloletého
dieťaťa ako aj kolízneho opatrovníka k tejto skutočnosti, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Proti predmetnému uzneseniu nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva

výslovne vzdali.