Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200313
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200313.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
E. XXXX/XX, XXX XX C. - B., dieťa rodičov – matky: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX,
XXX XX C. - B., a otca: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. - B., obaja právne
zastúpení: JUDr. Peter Matejov, advokát so sídlom Hollého 2, Nitra, o návrhu rodičov na ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre uzatvorenie kúpnej zmluvy za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX kolízneho opatrovníka v osobe F. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. I. XXX/XX, XXX XX C. J., v ý l u č n e na uzatvorenie

- darovacej zmluvy medzi darcami A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. – B.
a A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. - B., a obdarovaným mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. - B., ktorej predmetom sú nehnuteľnosti

nachádzajúce sa v k.ú. K., obec K., okres L. B., zapísaných na LV č. XXXXX M. N. L. B. - katastrálny
odbor, a to parc.č. 2633/23 – orná pôda o výmere 586 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/28 - zastavaná
plocha a nádvoria o výmere 91 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/47 – orná pôda o výmere 22 m2 (parcela
"C"), parc.č. 2633/48 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/49 –
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 148 m2 (parcela "C") a rodinný dom so súp.č. XXX na parc.č.

2633/49 a

- zmluvy o bezodplatnom zriadení vecného bremena, spočívajúceho v práve doživotného bývania a
užívania celého rodinného domu so súp.č. XXX na parc.č. 2633/49 v k.ú. K. vrátane všetkého jeho
príslušenstva a pozemkov, konkr. parc.č. 2633/23 – orná pôda o výmere 586 m2 (parcela "C"), parc.č.
2633/28 - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 91 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/47 – orná pôda o

výmere 22 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/48 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2 (parcela
"C"), parc.č. 2633/49 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 148 m2 (parcela "C") v plnom rozsahu
a v celosti, zapísaných na LV č. XXXXX, pre k.ú. K., z ktorého oprávnenými budú A. B., F. B., nar.
XX.X.XXXX a A. B., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. - B. a povinným
bude mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. – B..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia – rodičia maloletého podali dňa 13.01.2026 prostredníctvom právneho zástupcu na
tunajšom súde návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému. Svoj návrh odôvodnili tým, že
obaja rodičia maloletého sú bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. K., obec
K., okres L. B., zapísaných na LV č. XXXXX M. N. L. B. - katastrálny odbor, a to parc.č. 2633/23 – orná
pôda o výmere 586 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/28 - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 91 m2

(parcela "C"), parc.č. 2633/47 – orná pôda o výmere 22 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/48 – zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 18 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/49 – zastavaná plocha a nádvorie ovýmere 148 m2 (parcela "C") a rodinný dom so súp.č. XXX na parc.č. 2633/49. Obaja rodičia maloletého
majú záujem predmetné nehnuteľnosti (pozemky aj rodinný dom) darovať v celosti maloletému synovi
A., a zároveň bezodplatne zriadiť vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania

týchto nehnuteľností vrátane všetkého príslušenstva v celosti v prospech oboch rodičov maloletého.
Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade darovania nehnuteľností a zriadenia vecného bremena
by sa jednalo v zmysle ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka o úkon, ktorý vyžaduje schválenie
súdom,pričomdarcombyboliobajarodičiamaloletéhodieťaťa,akoajoprávnenýmizvecnéhobremena,
jednalo by sa o rozpor záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom. V súlade s ustanovením § 31

ods. 2 Zákona o rodine je v takomto prípade nevyhnutné, aby pri uvedených právnych úkonoch súd
ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý by za maloletého darovaciu zmluvu, ako aj zmluvu o
zriadení vecného bremena podpísal. Rodičia maloletého dieťaťa sa vzájomne dohodli, že pre tento
prípad môže byť súdom ustanoveným opatrovníkom pán F. G., ktorý s ustanovením za opatrovníka
maloletého dieťaťa rodičov B. súhlasí.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: návrhom, výpisom z katastra
nehnuteľností pre katastrálne územie obce K., LV č. XXXXX, písomným súhlasom F. G. s ustanovením
za kolízneho opatrovníka maloletému a rodným listom maloletého dieťaťa.

3. Z predloženého návrhu a výpisu z katastra nehnuteľností pre katastrálne územie k.ú. K., obec K.,

okres L. B. na LV č. XXXXX sú evidované nasledovné nehnuteľnosti: parc.č. 2633/23 – orná pôda o
výmere 586 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/28 - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 91 m2 (parcela
"C"), parc.č. 2633/47 – orná pôda o výmere 22 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/48 – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 18 m2 (parcela "C"), parc.č. 2633/49 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 148
m2 (parcela "C") a rodinný dom so súp.č. XXX na parc.č. 2633/49.

4. Z predloženého súhlasu s ustanovením za kolízneho opatrovníka vyplýva, že navrhovaný kolízny
opatrovník F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, C. J. súhlasí s tým, aby ho súd
v predmetnom konaní ustanovil za kolízneho opatrovníka maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, a aby ho
zastupoval ako pri uzatvorení darovacej zmluvy a zmluvy o bezodplatnom zriadení vecného bremena.

5. Z rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX v C., rodičom –
matke A. B., nar. X.X.XXXX a otcovi A. B., nar. XX.X.XXXX.

6. Podľa § 31 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník"). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

7. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

9. Zákon o rodine v právnych vzťahoch medzi rodičmi (ako zákonnými zástupcami) a ich maloletými

deťmiobsahujevlastnúšpeciálnuprávnuúpravupreprípadkolíziezáujmov.Vychádzazozvýšenejmiery
ochrany,ktorúposkytujeprávomaloletémudieťaťuakozastúpenému.Pretovzmysle§31ods.2Zákona
o rodine stačí len potenciálna možnosť, že by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom. Nevyžaduje sa užexistujúca kolízia záujmov, stačí možnosť jej existencie. Tá je v zmysle judikatúry daná vždy, ak ide
o konanie, v ktorom sú účastníkmi aj rodič, aj maloleté dieťa, resp. viaceré deti, z ktorých aspoň jedno je
zastúpené spoločným rodičom. Pretože pri podpise darovacej zmluvy a zmluvy o bezodplatnom zriadení

vecného bremena by mohlo dôjsť k stretu záujmu medzi rodičmi a ich maloletým dieťaťom, je potrebné
ustanoviť kolízneho opatrovníka.

10. V danej veci mal súd preukázané, že navrhovaný kolízny opatrovník spĺňa všetky zákonom
ustanovené predpoklady pre vykonávanie tejto funkcie, pričom s ustanovením do tejto funkcie súhlasil.

Súd zároveň v danej veci poukazuje na to, že kolízny opatrovník je ustanovený do funkcie len na
úkony spojené s uzatvorením darovacej zmluvy a zmluvy o bezodplatnom zriadení vecného bremena a
následne jeho funkcia ako kolízneho opatrovníka zaniká. Právne úkony, pri ktorých opatrovník zastupuje
maloleté dieťa, podliehajú schváleniu súdom podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku a § 28
Občianskeho zákonníka.

11. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia ustanovil maloletému
dieťaťu kolízneho opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, majúc za to, že
ustanovený opatrovník je osobou vhodnou maloletého zastúpiť pri uzatváraní zmluvy.

12. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania
súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.