Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011060
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725011060.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 16. januára 2026 v Poprade, vydáva tento

r o z h o d o l :

1/ A. B. nar. 07.07.1989 v Kežmarku, trvale bytom C. XXX/XX, D., okres E.,

2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom C. XXX/XX, D., F. E.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, že

ako zákonití rodičia maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX, žiačky I.C triedy G. H. D., F. E., bytom u
rodičov, si voči dcére E. B. z nedbanlivosti zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodiča tým, že v
dobe od 09.12.2024 do 30.06.2025 v školskom roku 2024/2025, ich maloletá dcéra E. B., bezdôvodne
a bez ospravedlnenia vymeškala 135 neospravedlnených vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jej
výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích
hodíndosahovalaveľmislabýprospechamalazníženúznámkuzosprávanianastupeň4,pričomrodičia
boli opakovane upozorňovaní školou na nedbalú školskú dochádzku dcéry, v školskom roku 2024/2025

boli opakovane obcou Huncovce postihnutí do školy za nedochádzku ďalších ich detí do školy, napriek
opakovaným pohovorom učiteľa s rodičom k zlepšeniu v dochádzke nedošlo, o výchovu a zabezpečenie
dochádzky dcéry do školy sa riadne nestarali,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obvinenej A. B.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona,
trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

2/ obvinenému A. B.Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona,
trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia