Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125349371
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6125349371.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10Csp/65/2025

– 3 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o.
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava,

proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie
123,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10Csp/65/2025
– 3 –

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu vo výške 50,90 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 0,50 Eur od 11.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 9,60 Eur od
11.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 3,30 Eur od

11.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,50
% ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne
zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od

11.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2023 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 73,00 Eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude
vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

10Csp/65/2025
– 2 –

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 50,90 eur s príslušenstvom
a zmluvnej pokuty 73 eur. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb
medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (ďalej aj ako „právny
predchodca žalobcu“) a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému
verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu žalovanému ním vybrané

zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu.
Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanému
riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovaným vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a
cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a
doručil žalovanému: faktúru č. 2206113009 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 1,50 € ku dňu

postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2206113009 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 9,60 € ku
dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2206113009 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 0,50
€ ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2207113636 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške
3,30 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2207113636 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022
vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2207113636 s dátumom splatnosti dňa

10.08.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2208115726 s dátumom splatnosti
dňa 10.09.2022 vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2208115726 s dátumom
splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2208115726
s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 3,30 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č.
2209200383 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky,

faktúru č. 2210111689 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky, faktúru č. 2211111970 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 vo výške 1,50 € ku dňu
postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2212110419 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 € ku
dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2301110224 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2023 vo výške 1,50
€ ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2302106678 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2023 vo výške

1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2303108400 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2023
vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti
účtované žalovanému nie sú predmetom žaloby. Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu,
vyúčtovaný vo faktúre č. 2305106614 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2023 na sumu 73.00 € ku dňu

postúpeniapohľadávky.Napriektomu,žeprávnypredchodcažalobcuverejnéelektronickékomunikačné
služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním
vybrané zariadenia, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných
služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s jej zaplatením. Na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.04.2025 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej
ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z titulu nezaplatených
pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný
upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1

Občianskeho zákonníka. Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému
len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby,
titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo
výške 123.90 € spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke

nezaplatil.2. Okresný súd Banská Bystrica pôvodne rozhodol v upomínacom konaní platobným rozkazom, jeho
rozhodnutie však bolo zrušené a konanie pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie veci podľa

Civilného sporového poriadku, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk. Žalovanému bola žaloba doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a následne spolu s výzvou
na vyjadrenie doručená podľa § 111 ods. 3 CSP na adresu evidovaného trvalého pobytu. Žalovaný sa
k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Žalobca na podporu svojich skutkových tvrdení predložil súdu nasledovné dôkazy: zmluvu

o poskytovaní verejných služieb č. 30896906, faktúry za poskytované služby, zmluvu o postúpení
pohľadávok, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, cenník pre poskytovanie verejných
služieb, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, výzvu na zaplatenie pohľadávky,
podací hárok, rozpis zásielok, oznámenie o postúpení pohľadávky.

5. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

6. Podľa § § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 151 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

9. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať
iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej

strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,
že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151

ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,
ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za

preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého
úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

10. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že žalobca so žalovaným uzavreli zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy, nie je sporná ani výška žalovanej sumy
ani postúpenie pohľadávky na žalobcu, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobevyhovel v plnom rozsahu. Súčasne súd konštatoval, že pre rozhodnutie vo veci nie je nevyhnutné
vykonať iné dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol (§ 295 CSP).

11. K priznanej zmluvnej pokute súd uvádza, že preskúmal tento nárok žalobcu aj z pohľadu ustanovenia
§ 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho zákonníka a je toho názoru, že dohodnutá zmluvná pokuta nie je v
hodnote neprimerane vyššej, ako je výška záväzku spotrebiteľa vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v
čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa, a teda sa nejedná o neprijateľnú
zmluvnú podmienku.

12. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, a to počnúc dňami nasledujúcimi po
dňoch splatnosti jednotlivých vyššie uvedených faktúr až do zaplatenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

10Csp/65/2025
– 4 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.