Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125202068
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125202068.4

Rozsudok pre zmeškanie

18C/23/2025

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia
a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 508,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18C/23/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 508,84 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

18C/23/2025

1.Žalobouzodňa18.03.2025,doručenoutunajšiemusúdudňa19.03.2025,sažalobcadomáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 508,84 Eur a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, ako aj náhradu trov konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 157/2024

Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom
úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur s periodicitou platenia úhrad: mesačná. Žalobca
kontrolou úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.05.2014 – 30.06.2023.
Žalobca písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu

v sume 17,- Eur. Dlh žalovaného predstavuje sumu 491,84 Eur, ktorá pozostáva zo 106 neuhradených
mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.05.2014 – 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady. Pohľadávka žalobcu predstavuje
sumu 508,84 Eur (z toho istina vo výške 491,84 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur) a zaplatené poštové
sadzby vo výške 2,40 Eur. Žalobca spolu so žalobou predložil Prehľad predpisov a platieb z databázy
žalobcu, Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023, kópiu nedoručenej obálky, Potvrdenie od

Slovenskej pošty, a.s..3. Uznesením č. k. 18C/23/2025-27 zo dňa 11.11.2025 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdeníspoučením,žeaksibezvážnehodôvodutútopovinnosť

vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

4. Predmetná výzva bola žalovanému spolu so žalobou a jej prílohami doručená oznámením na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 30.11.2025 a na adrese jeho pobytu dňa 18.11.2025. Žalovaný
sa však v stanovenej lehote nevyjadril.

5. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vyjadrenie žalovaného k žalobe predstavuje základnú povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej
absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a sporových strán pri rýchlom a efektívnom skončení

sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe nevyjadrí a v uznesení, ktorým mu bola táto povinnosť
uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, môže súd rozhodnúť už vo fáze konania pred
pojednávaním vo veci samej kontumačným rozsudkom. Skutkovým základom kontumačného rozsudku
v zmysle § 273 CSP je žalobcom tvrdený skutkový stav, t. j. kontumačne sa vyhovie žalobcom tvrdenému
nároku.

8. V prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, teda žalovanému bolo riadne doručené
uzneseniesúdu,ktorýmhosúdvyzval,abysapísomnevyjadrilkžalobe,uviedolrozhodujúceskutočnosti
na svoju obranu a označil dôkazy, a zároveň bol v uznesení poučený o možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie, pričom žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, keďže na výzvu súdu
nereagoval. Súd preto rozhodol o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe
vo výroku I. v celom rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (2).

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP

v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, čo v konečnom
dôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanémunanáhraduúčelnevynaloženýchtrovceléhokonania
v rozsahu 100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom nebol tvrdený
a súd sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

18C/23/2025

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. a/ CSP). Odvolanie je
prípustné proti výroku II. o nároku na náhradu trov konania. Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).