Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200162
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200162.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny - odbor sociálnych vecí Nitra, Štefánikova tr.88, Nitra, deti rodičov – matky:
E. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.. E. XXXX/
XX, G., o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo
veci úpravy styku rodiča s maloletými deťmi na čas do rozvodu, v ktorom uviedol, že podáva návrh z
dôvodu, že ako otec maloletých detí má dlhodobý problém pri styku so svojimi deťmi, nakoľko matka

detí mu dlhodobo a sústavne bráni v akomkoľvek styku, kontakte s ich spoločnými deťmi. Problém
nastal od septembra 2025, kedy mu manželka prestala deti dávať a doslova mu odmietala umožniť
akýkoľvek kontakt s deťmi. On ako otec chodieval za deťmi k manželkinej mame, kde toho času bývali
(F. XX) a keď sa tam dostavil, uviedol, že si chce zobrať na víkend deti k sebe, nakoľko už spolu vtedy
nežili. Bolo mu to odopreté. On ako otec má rovnaké právo na svoje deti. Minimálne 3x do týždňa
chcel byť so svojimi deťmi. Pri každej jednej návšteve a pokuse o akýkoľvek záujem alebo kontakt mu

manželka deti odoprela dať s tým, že si vymýšľala, že sú deti choré a pritom najstaršia dcéra chodila
do školy a sústavne si manželka našla rôzne výhovorky. Aj napriek tomu záujem o svoje deti naďalej
mal a neodradil ho ani jej sústavný odmietavý postoj a to, že mu deti nedá. Táto dlhodobá situácia sa
opakovala vždy zakaždým jeho čo i len jediným snažením byť s deťmi. Stala sa veľa krát situácia, že
svoje deti spolu s manželkou stretol na ulici a prvé slová detí, keď ho uvideli boli: Ocko ja chcem ísť
s tebou - manželka im to odoprela nepovolila to. Deti hovorili, že chcú ísť aj k starej mame. A vždy

záver bol taký, že deti plakali, keď odchádzal. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ich spoločné deti chceli
byť s ním. Najstaršia dcéra mu viac krát povedala, že počula od matky ako telefonuje s kamarátkou,
že ho dostanú do basy a že mu bude ublížené. Tento dlhodobý stav odopierania mu vlastných detí mu
spôsobuje zlé psychické rozpoloženie, nakoľko má právo na svoje deti, ktoré mu je dlhodobo a sústavne
odopierané. Vždy bol dobrým otcom pre svoje deti, vždy sa snažil im zabezpečiť všetko, čo potrebujú.
V tomto prípade je očividné, že manželka mu sústavne a dlhodobo vedome a zámerne odopiera styk s

deťmi. Manželka najstaršej dcére, ktorá už má a môže používať mobilný telefón v telefóne zablokovala
jeho číslo, aby ju ja ako otec mohol kontaktovať a nastavila jej mobil tak, aby sa mu dcéra nevedela
dovolať. Dňa 11.12.2025 bolo vydané uznesenie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletých
deťom na čas do rozvodu manželstva o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, kde
súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. Hoci prihliadnuc na finančné pomery manželky
bolo v uznesení uvedené, že je zrejmé, že manželka nemá dostatok finančných prostriedkov ani na

zabezpečenie základných životných potrieb maloletých detí. Nakoľko jeho manželka má momentálne v
starostlivosti ich deti, ale on ako otec má právo sa stýkať so svojimi deťmi a jeho záujem je sústavnepri každej návšteve znegovaný. Tento nevýslovný odmietavý postoj manželky k tomu, aby mohol byť so
svojimi deťmi ho prinútil k tomu, aby podal tento návrh na neodkladné opatrenie, keďže v tomto prípade
inú možnosť nemá. Preto žiada, aby súd rozhodol vo veci návrhu na neodkladné opatrenie tak, že otec

má právo na styk s maloletou A. B. nar. X.X.XXXX každý piatok od 15ej hodiny do nedele 15ej hodiny,
s maloletým C. B. nar. XX.X.XXXX každý piatok od 15ej hodiny do nedele 15ej hodiny a s maloletou
D. B. nar. X.X.XXXX vzhľadom na jej ešte nízky vek každú sobotu od 12ej hodiny do 18ej hodiny toho
istého dňa. Vyššie uvedenými skutočnosťami je osvedčená danosť nároku a z toho vyplývajúca potreba
nariadiť toto neodkladné opatrenie, ktorým budú dočasne upravené pomery účastníkov konania tak aby

do rozhodnutia súdu vo veci samej bol upravený styk maloletých detí s otcom. Nadväzujúc na doposiaľ
uvedené možno uzavrieť, že účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť závažnosť tejto
danej situácie z toho dôvodu, že v tomto prípade je potreba okamžitého zásahu súdu do pomerom
účastníkov tohto konania, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí k otcovi. Verí, že sú vyššie
popísané závažné dôvody, ktoré obmedzujú styk a kontakt jeho ako otca s jeho deťmi dostačujúce na
to, aby súd uznal, že deti chcú byť s ním a má rovnaké právo na deti ako ich matka.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.13. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.

175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných

zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva

účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,

pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

14. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom

ustanovenou podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach
zahájiteľných i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním
o neodkladnom opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera
zodpovednosti navrhovateľa neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej

dočasnej úpravy pomerov. Je to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie
neodkladného opatrenia na základe návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie
vloženie sa súdu do problému než to, že sa overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov
a ich dostatočnosť pre navrhované riešenie. Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení
vydávanom na návrh v konaniach zahájiteľných i bez návrhu líši nielen od konania vo veci (kde

vykonávanie dokazovania súdom bez ohľadu na aktivitu účastníkov spravidla poskytuje dostatočný
priestor pre zistenie všetkých rozhodujúcich skutočností), ale aj od konania o prípadnom neodkladnom
opatrení vydanom bez návrhu samotným súdom (viď uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k.
10CoP/34/2013-387 zo dňa 9. júla 2013).

15. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy

pomerov.Navrhovateľpretomusíužvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaopísaťrozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP).

16. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.17. Súd po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a vykonanom
dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti

o maloleté deti prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy vtedy, ak je to v záujme
maloletých detí, napríklad ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či
výživa maloletých detí.
Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal rozhodnutia, ktorým súd určí, že
otec je oprávnený stretávať sa s A. B. nar. X.X.XXXX každý piatok od 15ej hodiny do nedele 15ej

hodiny, s maloletým C. B. nar. XX.X.XXXX každý piatok od 15ej hodiny do nedele 15ej hodiny a
s maloletou D. B. nar. X.X.XXXX každú sobotu od 12ej hodiny do 18ej hodiny toho istého dňa. Na
základenaterazzistenéhoskutkovéhostavusúdnemalosvedčenúbezodkladnúpotrebuupraviťpomery
maloletých detí, nakoľko otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil
naliehavosť predbežnej úpravy pomerov účastníkov konania ani nebezpečenstvo bezprostredne
hroziace maloletým, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného

opatrenia. Súd teda konštatuje, že absentuje naliehavosť neodkladnej a rýchlej úpravy. Na tunajšom
súde sa vedie pod sp. zn. 54P/97/2025 konanie o rozvod otca a matky maloletých detí B. a úpravu práv
a povinností k maloletým. Pojednávanie v predmetnej veci vytýčené na deň 26.11.2025 bolo odročené
pre PN otca maloletých. Ďalej sa na tunajšom súde vedie pod sp. zn. 54P/122/2025 konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom B. na čas do rozvodu manželstva. Pojednávanie

v predmetnej veci vytýčené na deň 20.11.2025 bolo taktiež odročené pre PN otca maloletých. Ďalší
termín pojednávania je vo veci sp. zn. 54P/122/2025 vytýčený na 02.02.2026, otec maloletých bol na
pojednávanie riadne predvolaný a na pojednávaní má možnosť sa vyjadriť, v prípade súčinnosti otca
a matky maloletých môže dôjsť aj k dohode účastníkov, jej schváleniu súdom a tým aj ku konečnému
rozhodnutiu vo veci samej.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel
knázoru,ženebolaosvedčenánaliehavosťpotrebyúpravystykusmaloletými.Súdnateraznepovažoval
úpravu styku otca s maloletými formou nariadenia neodkladného opatrenia za odôvodnenú, a preto
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.