Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202604
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5318202604.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Jozefa Turzu a členiek senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Renáty Krajčiovej, v spore
žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, adresa na doručovanie: F. XX, XXX XX G., t. č.
Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sučany, zastúpený advokátom: JUDr. Ladislav Ščury, so sídlom
Mierová 1725, 022 01 Čadca, IČO: 33 916 071, proti žalovanej: H. B., I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX C. D. E. XXX, zastúpená advokátkou: JUDr. Anna Mozolíková, so sídlom Palárikova 1449, 022
01 Čadca, IČO: 32 249 543, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, po odvolaní
strán voči rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. Ca-7C/36/2022-805 z 24.10.2023, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd schvaľuje zmier strán v nasledovnom znení:

I. Strany sa dohodli, že z bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX

a žalovanej H. B., I. E., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX
a zaniklo právoplatnosťou rozvodu manželstva dňa 08.08.2018, na základe rozsudku Okresného
súdu Čadca č. k. 5P/31/2018-124 zo dňa 26.07.2018, že do výlučného vlastníctva žalovanej patria
nasledovné položky:

1. položka 1 – rodinný dom č. XXX, LV č. XXXXX, k. ú. C. D. E., na parcele C-KN 1684 – zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 889 m2,
2. položka 2 – nehnuteľnosti C-KN parc. č. 1684 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 889 m2, C-
KN parc. č. 1685/2 – záhrada o výmere 690 m2, C-KN parc. č. 1686 – orná pôda o výmere 222 m2,
zapísané na LV č. XXXXX k. ú. C. D. E.,
3. skriňa,

4. spálňa, nočné stolíky hnedé,
5. matrace,
6. komoda, obývacia izba,
7. komoda, obývacia izba,
8. obývacia izba, rohová sedacia súprava,
9. skriňa v chodbe,

10. komoda v chodbe,
11. chodba, zrkadlo,
12. chodba, vešiak,
13. posteľ,
14. detská izba, matrac,
15. matrace,

16. kúpeľňa, skrinka,
17. kúpeľňa, skrinka,
18. kúpeľňa, skrinka,
19. kuchynská linka rohová,
20. kuchynský stôl,
21. kuchyňa, stoličky,

22. digestor,23. drez,
24. chladnička ARDO,
25. teplovzdušná rúra, kuchyňa,

26. sklokeramická varná doska,
spolu aktíva 150.000,- EUR.

II. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi titulom vyporiadania BSM sumu 75.000,- EUR, a to v dvoch
splátkach nasledovne:

- suma 50.000,- EUR v lehote do 2 mesiacov od právoplatnosti súdneho zmieru,
- suma 25.000,- EUR v lehote do 12ť mesiacov od právoplatnosti súdneho zmieru.

III. Žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 21.09.2018 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva so

žalovanou, ktoré nadobudli po uzatvorení manželstva XX.XX.XXXX, ktoré zaniklo právoplatnosťou
rozsudku o rozvode manželstva Okresného súdu Čadca č. k. 5P/31/2018-124 z 26.07.2018, právoplatné
08.08.2018. Okresný súd Čadca svojím prvým rozsudkom č. k. 4C/70/2018-272 z 03.03.2020 vyporiadal
BSM strán. Proti uvedenému rozsudku podala odvolanie žalovaná. Krajský súd svojím rozsudkom č. k.
9Co/94/2020-392z18.02.2021rozsudokokresnéhosúdupotvrdil.Protirozsudkukrajskéhosúdupodala

žalovaná dovolanie, na základe ktorého Najvyšší súd SR svojím uznesením č. k. 4Cdo/255/2021-575
z 24.03.2022 rozsudok krajského súdu, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie ako aj vo výroku
o trovách konania a rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.
OkresnýsúdŽilinavoveciopätovnerozhodoldruhýmrozsudkomč.k.CA-7C/36/2022-805z24.10.2023,
proti ktorému podal odvolanie žalobca aj žalovaná. Krajský súd nariadil vo veci 8Co/59/2024 po

vyjadreniach strán pojednávanie na 28.10.2025, na ktorom strany uzatvorili ohľadne vyporiadania ich
BSM písomne zmier hore uvedeného znenia, vrátane nároku na náhradu trov konania.

2. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 cit. §-u súd rozhodne o tom, či uzavretý mier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení odvolací súd schválil stranami písomne uzatvorený
zmier, keďže ním bolo vysporiadané ich bezpodielové spoluvlastníctvo v súlade s ust. § 149 ods. 1, §
149a a § 150 OZ. Zmier pritom ako hmotnoprávna dohoda nahrádza rozsudok ako meritórne súdne
rozsúdenie sporu.

4. Toto uznesenie bolo prijaté hlasovaním senátu Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 (za) : 0
(proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani dovolanie nie je prípustné.