Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624216646
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624216646.7

Uznesenie

Okresný súd Senica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dominikou Dziakovou, PhD., vo veci starostlivosti
súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: D. E. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXXX/XX,G.,právnezastúpená:JUDr.ĽubomírVanek,advokátsosídlomPotočná,169/85,SkalicaaH.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G., právne zastúpený: JUDr. Anna Mišeková, advokátka

so sídlom Nám. Sv. Martina 9, Holíč, v konaní o zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým
deťom, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.10.2025 bolo na tunajší súd doručené podanie otca maloletých detí, ktoré podanie obsahovalo
listiny, ktoré otca súd zaviazal do konania predložiť na ostatnom pojednávaní. Súčasťou tohto podania
bol aj návrh otca (písomnosť súd vyhodnotil v zmysle § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok - ďalej len „CSP“ - podľa jeho obsahu ako návrh) na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha neurčenia výživného na svoje maloleté deti A. a C. do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

2. Vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec uvádza, že ponechanie v platnosti
jeho povinnosti platiť výživné v zmysle pôvodného súdneho rozhodnutia z roku 2021, kedy boli deti
zverené do osobnej starostlivosti matky, je v súčasnosti neodôvodnené. Otec argumentoval tým, že
v súčasnosti sa vykonáva striedavá osobná starostlivosť, rodičia majú podobnú životnú úroveň a matka
sa podaním dovolania snaží oddialiť rozhodnutie o výživnom, aby mohla čo najdlhšie poberať výživné,

pričom platenie výživného z jeho strany nie je podľa neho v najlepšom záujme maloletých detí.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

7. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých

situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu a rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

12. Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 9P/38/2021-44 zo dňa 12.1.2022 súd maloleté deti
zveril do osobnej starostlivosti matke a otcovi určil platenie výživného vo výške 1 000 eur (500 eur na
každézdetí).Rozsudkomsp.zn.6P/48/2024-158zodňa2.10.2024súdzmenilosobnústarostlivosťvoči
maloletým deťom tak, že deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti obom rodičom a výživné neurčil.

Krajský súd uznesením sp. zn. 13CoP/23/2025-268 zo dňa 30.7.2025 na základe odvolania potvrdil
rozhodnutie o striedavej osobnej starostlivosti a zrušil rozhodnutie okresného súdu v časti o neurčení
výživného z dôvodu nedostatočného odvodnenia tejto časti rozhodnutia. Po tom, ako súd prvej inštancie
opätovne začal konať vo veci určenia výživného, podala matka maloletých dovolanie voči rozhodnutiu
Krajského súdu, z čoho otcovi vyplynulo, že rozhodnutie o výživnom sa oddiali, preto podal tento návrh

na vydanie neodkladného opatrenia.

13. Súd zdôrazňuje, že v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz
na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností.

Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je dočasne
upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súd
zistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí

byťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Jevšaknutné,abyboliosvedčenéaspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.

15. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že neboli
splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti

o maloleté deti je primárnym účelom ochrana maloletých detí, pričom je na uvážení súdu, či sú
splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu
neodkladnéhoopatreniavoveciachstarostlivostiomaloletýchbymalsúdpristúpiť,najmäakjeohrozená
výživa maloletých detí alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté deti sa
neocitli bez starostlivosti, ich život, zdravie a priaznivý vývoj nie sú vážne ohrozené a ani narušené.

Navrhovateľ svoj návrh zdôvodnil najmä tým, že ponechanie platenia výživného, ktoré mu bolo určené
ešte v čase, keď osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovala matka, je neodôvodnené, a to aj
s ohľadom na majetkové pomery matky maloletých detí v porovnaní s jeho majetkovou situáciou, pričom
ponechanie povinnosti platiť výživné je v rozpore so záujmom jeho maloletých detí. Táto skutočnosť všaknemá kvality a najmä nemá atribút neodkladnej naliehavosti, prečo by mal súd rozhodnúť neodkladným
opatrením o zrušení výživného. Súd musí vždy brať do úvahy najlepší záujem dieťaťa a tak isto aj
možnosti rodičov prispievať na výživu maloletému dieťaťu. Z toho, že otec má momentálne podľa

vlastných udaní rovnakú majetkovú situáciu ako matka, resp. matka má situáciu lepšiu, nevyplýva
predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Súd má za to, že v
danej veci nejde o potrebu nevyhnutného zásahu zo strany súdu a neodkladnosť, resp. nevyhnutnosť
úpravy pomerov neodkladným opatrením neboli relevantne dokázané. Potreba zásahu do faktického
stavu nie je daná, pretože otec má finančné prostriedky na platene výživného, a preto súd s poukazom

na vyššie uvedené návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

16. Uvedené sa však týka neodkladného opatrenia. V konaní vo veci samej bude po skončení
dovolacieho konania opäť nariadené pojednávanie a v rámci dokazovania bude súd opätovne hodnotiť
ako príjmy otca maloletých detí, tak aj príjmy matky a možnosti oboch rodičov. Závery vyslovené súdom

v neodkladnom opatrení samy o sebe nezakladajú domnienku, že tak bude rozhodnuté aj vo veci
samej. Ako bolo spomenuté vyššie, neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorý slúži na okamžitú
úpravu pomerov, ak je takáto úprava nutná a ak sa takáto úprava súdu javí z predbežného posúdenia
potrebná. Pri rozhodovaní vo veci samej má súd k dispozícii ďaleko väčšie spektrum dôkazov na náležité
rozhodnutie vo veci.

17. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).