Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200858
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:

Československá obchodní banka, a.s., IČO: 00 001 350, so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5,
právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaJUDr.PavelNovák,usadenýeuroadvokát,sosídlomTallerova
4, 811 02 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie
42 000,00 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 42 000,00 Kč
s kapitalizovaným úrokom vo výške 6 126,98 Kč ku dňu 26.02.2025, s úrokom vo výške 14,75 % ročne
zo sumy 41 000,00 Kč od 27.02.2025 do zaplatenia, s kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania

vo výške 3 316,20 Kč ku dňu 26.02.2025 a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne zo
sumy 42 000,00 Kč od 27.02.2025 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 42.000,- Kč s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodním tým, že so Žalovaným uzavrel dňa 06.08.2023 Zmluvu o úvere číslo 015727798R
(ďalej len „Zmluva“). Žalobca sa zaviazal poskytnúť Žalovanému v rámci úveru peňažné prostriedky
až do výšky 41000 Kč na základe čl. I. ods. I.2. Zmluvy, a to pokiaľ bude požiadané o čerpanie úveru
do dňa 06.08.2023. Použitie peňažných prostriedkov nebolo účelovo nijako viazané. Úver je vedený
u Žalobcu na úverovom účtu č. 327195639/0300. Žalovaný vyčerpal úver podľa Zmluvy tak, že dňom
06.08.2023 vyčerpal čiastku vo výške 41000 Kč. Žalobca predložil dôkaz a to čerpanie pokladničným
dokladom resp. výpisom z účtu. Podľa čl. VI. v spojení s čl. II. ods. 3, 4, 5 Zmluvy sa Žalovaný zaviazal

splácať predmetný úver v mesačných splátkach vo výške 2075 Kč splatných vždy k 14 kalendárnemu
dňu každého kalendárneho mesiaca, a to od 14.09.2023 a posledná splátka pri riadnom splácaní mala
byť zaplatená dňa 14.08.2025. Úveruschopnosť bola riadne posúdená, pričom Žalobca posúdil príjmovú
aj výdavkovú stránku a pri posudzovaní vychádzal zo žiadosti, výpisu z osobného účtu a bankových
registrov (CRIF, CBCB). Úver bol teda riadne poskytnutý s doložením príjmov a posúdením výdavkov.
Podľa čl. II. ods. 2 Zmluvy sa Žalovaný zaviazal splatiť Žalobcovi úver spolu s úverovým úrokom, pričom
výška úrokovej sadzby činí podľa Zmluvy 18,99 % ročne. Žalobca však požaduje úrok vo výške 14,75

% ročne. Podľa čl. VIII. ods. 3 Zmluvy ak je Žalovaný v omeškaní so splácaním akejkoľvek sumy voči
Žalobcovi, je Žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom, teda
vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému vo vyhlásení
(oznámení). Podľa čl. VIII. ods. 1 Zmluvy je Žalobca oprávnený požadovať z nesplatených čiastok úrokz omeškania v zákonnej výške. Pretože úver nebol žalovaným riadne a včas splácaný, bol vyhlásený
za okamžite splatný ku dňu 14.01.2024.
Ku dňu 26.02.2025 (dátum podania žaloby) predstavuje pohľadávka Žalobcu sumu 51.443,18 Kč, tj.

istina úveru po splatnosti vo výške 41.000,00 Kč , poplatky po splatnosti vo výške 1.000,00 Kč a
príslušenstvo pohľadávky tvorené riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. z istiny pohľadávky
vo výške 41.000,00 Kč z jednotlivých neuhradených splátok a odo dňa zosplatnenia do dňa podania
žaloby, tj. od dňa 14.01.2024 (zosplatnenie) v kapitalizovanej výške 6.126,98 Kč a zákonným úrokom z
omeškania vo výške 14,75% p.a. z istiny a poplatkov vo výške 42.000,00 z nezaplatených splátok do

zosplatnenia a odo dňa zosplatnenia, tj. od dňa 14.01.2024 do dňa podania žaloby v kapitalizovanej
výške 3.316,20 Kč , a to v súlade so Zmluvou.
Žalovaný bol na úhradu vyššie uvedenej pohľadávky písomne vyzvaný kvalifikovanou predžalobnou
výzvou zaslanou dňa 06.02.2025. Do dnešného dňa však nič neuhradil. Podľa čl. V. ods. 3 písm. a)
v spojení s čl. VIII. ods. 2 Zmluvy bol Žalobca oprávnený zasielať Žalovanému upomienky a výzvy,
pričom za upomienku si mohol účtovať 300 Kč a za výzvu 500 Kč, splatné ihneď. Vzhľadom na uvedené

žalobca požaduje za tieto poplatky spolu 1 000 Kč, keďže žalovanému zaslal dve výzvy: Výzvu na
zaplatenie dlhu zo dňa 28.09.2023 (500 Kč), Poslednú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 20.10.2023 (500
Kč). Žalobca tak v súlade s vyššie uvedeným požaduje po Žalovanom sumu vo výške 42.000,00 Kč
spolu s príslušenstvom, tj. spolu s kapitalizovaným úrokom vo výške 6.126,98 Kč , riadnym úverovým
úrokom vo výške 14,75% p.a. ročne z istiny pohľadávky vo výške 41.000,00 Kč odo dňa 27.02.2025

(dátum nasledujúci po vyčíslení uvedenom v Návrhu na vydanie platobného rozkazu) až do zaplatenia, s
kapitalizovanýmzákonnýmúrokomzomeškaniavovýške3.316,20Kčazákonnýmúrokomzomeškania
vo výške 14,75% p.a. z istiny a neuhradených poplatkov vo výške 42.000,00 Kč od 27.02.2025 (dátum
nasledujúci po vyčíslení uvedenom v Návrhu na vydanie platobného rozkazu) až do zaplatenia a ďalej
náhradu trov konania. K prepočtu bol použití kurz NBS ku dňu 26.02.2025 1 EUR = 24,939 CZK.

3. Na podporu skutkových tvrdení v žalobe žalobca spolu so žalobou predložil ako listinné dôkazy:
Výpis z účtu žalovaného za obdobie od 01.08.2023 do 31.08.2023, poštový podací hárok, posudzovanie
bonity a úveroschopnosti žalovaného, žiadosť o poskytnutie úveru, zmluva o úvere číslo 015727798R
zo dňa 06.08.2023, kvalifikovaná výzva dlžníkovi k plneniu žaloby zo základným skutkovým a právnym

rozborom zo dňa 06.02.2025, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 16.01.2024, poštové zásielky
adresované žalovanému, posledná výzva k zaplateniu dlhu zo dňa 20.10.2023, výzva k zaplatenie dlhu
(1. výzva), 1. upomienka, údaje o žiadosti.

4. V zmysle návrhu žalobcu súd vo veci vydal dňa 24.03.2025 platobný rozkaz sp.zn. 7Csp/18/2025-42,

ktorýsanepodarilodoručiťdovlastnýchrúkžalovanémuapretoboluznesenímOkresnéhosúduSpišská
Nová Ves sp.zn. 7Csp/18/2025-68 zo dňa 14.08.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2025
platobný rozkaz zrušený v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 C.s.p..

5. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese D., kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani šetrením sa

súdu nepodarilo zistiť jeho adresu aktuálneho pobytu. Na základe uvedených skutočností bola žaloba
s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie doručované žalovanému
v zmysle § 116 ods. 2 CSP. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden
prostriedok procesnej obrany.

6. Na pojednávanie vytýčené na deň 08.12.2025 súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal
postupom podľa § 116 ods. 3 CSP, predvolanie si neprevzal a pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca
svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a pracovnej
zaneprázdnenosti. Súd podľa §180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov pozostávajúcich zo žaloby
a jej príloh a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: Dňa 06.08.2023 žalobca uzavrel so žalovaným
zmluvu o úvere č. 015727798R, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver do
výšky sumy 41.000,- Kč, pričom žalovaný takto poskytnuté prostriedky vyčerpal. Výška úrokovej sadzba
bola dohodnutá medzi žalobcom a žalovaným v predmetnej zmluve vo výške 18,99% ročne, pričom

žalobca požaduje úrok 14,75% ročne. Podľa čl. VIII. ods. 3 Zmluvy ak je Žalovaný v omeškaní so
splácaním akejkoľvek sumy voči Žalobcovi, je Žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku
úveru s príslušenstvom, teda vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu
uvedenému vo vyhlásení (oznámení). Podľa čl. VIII. ods. 1 Zmluvy je Žalobca oprávnený požadovať znesplatených čiastok úrok z omeškania v zákonnej výške. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal a preto
žalobca vyhlásil ku dňu 14.01.2024 úver za okamžite splatný. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania
návrhu predstavuje sumu 726,08 eur, ktoré žalovaný napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. Ku

dňu 26.02.2025 (dátum podania žaloby) predstavuje pohľadávka Žalobcu sumu 51.443,18 Kč, tj. istina
úveru po splatnosti vo výške 41.000,00 Kč , poplatky po splatnosti vo výške 1.000,00 Kč a príslušenstvo
pohľadávky tvorené riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. z istiny pohľadávky vo výške
41.000,00 Kč z jednotlivých neuhradených splátok a odo dňa zosplatnenia do dňa podania žaloby, tj. od
dňa 14.01.2024 (zosplatnenie) v kapitalizovanej výške 6.126,98 Kč a zákonným úrokom z omeškania

vo výške 14,75% p.a. z istiny a poplatkov vo výške 42.000,00 z nezaplatených splátok do zosplatnenia a
odo dňa zosplatnenia, tj. od dňa 14.01.2024 do dňa podania žaloby v kapitalizovanej výške 3.316,20 Kč.
Súčasne bol žalobca oprávnený zasielať žalovanému upomienky a výzvy a keďže žalovanému zaslal
dve výzvy, žalobca požaduje za tieto poplatky spolu vo výške 1.000,- Kč. Žalobca požaduje aj priznanie
náhrady trov konania.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

10. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

11. V zmysle § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 až 3 a 5 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ

nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) až d) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 ; b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) , r) a y) ; c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 ale bod) vzmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech
spotrebiteľa.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu
omeškania, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo

pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením
čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere

podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke

zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Z obsahu žaloby súd vzal za preukázané, že spor sa týka nesplatenej časti pôžičky na základe
úverovej zmluvy, ktorá bola uzavretá so žalobcom. Súd žalobu posúdil ako dôvodnú v zmysle ustanovení
§52anasl.ObčianskehozákonníkaaZákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch.Súdmázato,
že žalujúca strana predložila potrebné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko žalovaný porušil

povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, mesačné splátky neplatil riadne, žalobca vyhlásil úver za okamžite
splatný ku dňu 14.01.2024. Súčasne bol žalovaný predžalobnou výzvou vyzvaný na úhradu dlžnej sumy,
avšak žalovaný naďalej dlh nesplácal. Žalovaný sa písomne, ani iným spôsobom k žalobe a jej prílohám
nevyjadril. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca tak má popri dlžnej
istine 42.000,- Kč aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v kapitalizovanej výške 6126,98 Kč ku

dňu 26.02.2025, úrokov z omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 41.000,- Kč od 27.02.2025 do
zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 3.316,20 Kč ku dňu 26.02.2025 a zákonný úrok
z omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 42.000,- Kč od 27.02.2025 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.23. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný a preto
mu bola priznaná plná náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.