Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125206320
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Radomská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125206320.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Radomskej a členov
senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletého C. J., R.. XX.X.XXXX, T. D. D. XXXX/XX, J. - I.A. Ť., zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa rodičov: matky X. T., R.. X.X.XXXX, T. D. D. XXXX/
XX, J. -I. Ť., a otca Q. J.R.O., R.. XX.X.XXXX, T. D. H. XXXX/XX, J. - I. J., právne zastúpeného

JUDr. Rastislavom Cestickým, advokátom, ul. Palackého 1, Košice, v konaní o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní matky proti rozsudku Mestského súdu
Košice č.k. 79P/55/2025-84 zo dňa 15.8.2025

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v predmetnom konaní napadnutým rozsudkom schválil rodičovskú dohodu v znení
výrokov tak, že:

„Rodičia maloletého C. J., R. XX.X.XXXX sa dohodli, že osobnú starostlivosť o maloletého C. bude
zabezpečovať matka.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. sumou vo výške 300 eur mesačne, vždy do 15.dňa
v mesiaci, k rukám matky vopred, počnúc dňom vyhlásenia rozsudku.
Styk s maloletým sa neupravuje.“

2. Po vyhlásení rozsudku o schválenej rodičovskej dohode v rozsahu úpravy rodičovských práv a

povinností na pojednávaní dňa 15.8.2025 za prítomnosti rodičov, právneho zástupcu a kolízneho
opatrovníka, doručila matka mestskému súdu dňa 17.9.2025 odvolanie proti rozsudku v rozsahu úpravy
vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Uviedla ako dôvod, že otec nesplnil
dohodnuté podmienky voči nej - matke, čím sa jej výdavky zvýšili. Žiada preto navýšenie výživného na
sumu 400,- Eur. K odvolaniu pripojila vyjadrenie otca zo dňa 29.5.2025, dohodu o zrušení a vysporiadaní
podielovéhospoluvlastníctvazodňa23.4.2025auznaniedlhuadohoduovrátenídlhuzodňa23.4.2025.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods.
1 a § 3 ods. 5 písm. c/ CMP, skôr, než mohol pristúpiť k prejednaniu odvolania matky maloletého
dieťaťa, skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie
odvolania oprávnený a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa (§ 355 a nasl. Zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, CSP).4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 355 CSP, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

6. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

7. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

8. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

9. Ako už bolo vyššie konštatované, skôr než pristúpi odvolací súd k posudzovaniu dôvodnosti
podaného odvolania z jeho vecnej stránky, musí posúdiť, či odvolateľ splnil všetky procesné podmienky

prípustnosti odvolania. Následkom nedostatku niektorej z procesných podmienok prípustnosti odvolania
je odmietnutie tohto opravného prostriedku.

10. Zo spisu vyplýva, že došlo na návrh matky k schváleniu rodičovskej dohody súdom vyhláseným
rozsudkom dňa 15.8.2025 v rozsahu zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky,

určenia vyživovacej povinnosti otcovi vo vzťahu k maloletému dieťaťu vo výške 300,- Eur mesačne od
vyhlásenia rozhodnutia. Prítomní účastníci boli po vyhlásení rozhodnutia, odôvodnení, súdom riadne
poučení o opravnom prostriedku.

11.Keďževdanomprípadeodvolaniesmerujevočirozsudku,vkonaní,kdedošlokuzavretiurodičovskej

dohody, čo súd riadnym procesným postupom schválil v záujme maloletého dieťaťa, odvolaciemu
súdu neostalo iné ako odmietnuť odvolanie podané neoprávnenou osobou (§ 386 písm. b/ CSP).
Odvolací súd nad rámec procesného preskúmania zákonných podmienok pre konanie o odvolaní v
danej veci dopĺňa, že matkou namietané skutočnosti, a to neuhradenie uznaného dlhu otcom voči
matke titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti nemá priamu relevanciu na

určenie vyživovacej povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu, keď táto je stanovovaná na princípe
spoluzodpovednosti oboch rodičov na výchove a výžive ich spoločného maloletého dieťaťa a v rozsahu
potrieb dieťaťa má odrážať životnú úroveň rodičov.

12.Otrováchodvolaciehokonaniabolorozhodnutépodľa§396CSPvspojenís§52CMPtak,žežiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nezistiac odvolacím súdom dôvody pre
rozhodnutie podľa § 53 a nasl. CSP.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).