Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105T/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013386
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125013386.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 08. januára 2026 v Piešťanoch vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B. nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom C., D. E. E.
XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s F. E. (právoplatne odsúdeným trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 0T/220/2024 zo dňa 8.10.2024, právoplatným dňa 8.10.2024) o zmocnení sa
rôzneho elektroodpadu, v čase o 17.09 hod. dňa 6.10.2024 v C., G. D. H. I. XX, preliezli najmenej
200-216 cm vysoké oplotenie zadnej časti areálu kde sa nachádzala hala spoločnosti ENVIROPOL
SK, s.r.o., následne, neoprávnene zotrvajúc v tomto priestore areálu prešli k oknu haly, kde cez

nezabezpečené okno opäť neoprávnene vošli do vnútorných priestorov haly so zámerom zmocnenia sa
tam uskladneného elektroodpadu, kde z tam umiestnených europaliet zobrali a následne odniesli
na zatiaľ presne nezistené miesto rôzny elektroodpad, a to najmenej 20 kg mobilných telefónov a 40 kg
notebookov, čím spoločnosti ENVIROPOL SK, s.r.o., IČO: 51 480 191, so sídlom Dúbravská
cesta 2, Bratislava, spôsobili odcudzením spolu 60 kg elektroodpadu škodu vo výške najmenej 100 eur,

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 34T/51/2018 zo dňa 18.5.2023, právoplatným dňa
18.5.2023, odsúdený aj za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona a

rozsudkom Mestského súdu Bratislava I. sp. zn. B5-7T/30/2020 zo dňa 9.1.2024 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4To/73/2024 zo dňa 26.9.2024, bol odsúdený za pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 3 spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do nebytového priestoru,

č í m s p á ch a lprečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému
priestoru spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 218 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/46/2025 zo dňa
14.05.2025, doručeným obvinenému dňa 14.05.2025, právoplatným dňa 14.05.2025, ktorým bol
obvinenému uložený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonatrestodňatiaslobodyvovýmere14(štrnásť)mesiacov

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenému obchodnej

spoločnosti ENVIROPOL SK s. r. o., so sídlom 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, Dúbravská
cesta 2, IČO: 51 480 191 škodu vo výške 100 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného obchodnú spoločnosť ENVIROPOL SK s. r. o., so
sídlom 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, Dúbravská cesta 2, IČO: 51 480 191 so zvyškom

nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
odkážeuznesenímpoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhoma výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.