Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 82C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205010
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125205010.1

Uznesenie

82C/19/2025
Okresný súd Trenčín, v spore žalobkyne: A. B., C. B. D. XX.XX.XXXX, E. F. - G. XX, XXX XX H., právne
zastúpenej: JUDr. Anton Kamas, advokát so sídlom Palackého 6403, 911 01 Trenčín, proti žalovaným: 1/
I. J., C. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom K. L. XX, XXX XX M. E., 2/ A. J., C. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytom K. L. XX, XXX XX M. E., obaja právne zastúpení: JUDr. Marián Rojko, advokát so sídlom ul.

Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, a 3/ E. L. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XXX,
XXX XX M. E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

82C/19/2025
I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

82C/19/2025
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou dňa 30.04.2025 domáhala zrušenia podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva č. XXXX, kat. územie K. L. parc. KN-E č. 557 o výmere
3.815 m2 trvalý trávnatý porast a parc. KN-E č. 558 o výmere 543 m2 trvalý trávnatý porast.

2. Písomným podaním zo dňa 13.11.2025 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode so žalovanými. O náhrade trov konania žiadala rozhodnúť tak,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko to vyplýva z uzavretej mimosúdnej
dohody so žalovanými.

3. Dňa 23.10.2025 žalovaní 1/ a 2/ oznámili súdu, že došlo k mimosúdnej dohode so žalobkyňou.

O náhrade trov konania žiadali rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko to vyplýva z mimosúdnej dohody.

4. Žalovaný 3/ oznámil súdu dňa 17.09.2025, že už nie je spoluvlastníkom spornej nehnuteľnosti. Trovy
konania si neuplatnil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 256 ods.1 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaných
ustanovení zákona zastavil.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Súd je toho názoru, že síce

žalobkyňa podala návrh na späťvzatie žaloby, avšak z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu po začatí
konania procesné zavinenie súd videl na strane žalovaných 1/ a 2/. Súd ešte podotýka, že súd vyzval
žalovaných1/ a 2/, aby sa vyjadrili k návrhu žalobkyne a žalovaní 1/ a 2/ s týmto návrhom súhlasili a tak
súd má za preukázané, že súhlasili aj s dôvodom späťvzatia žaloby. Žalovaný 3/ iba oznámil, že už
nie je spoluvlastníkom spornej nehnuteľnosti. Nakoľko žalobkyňa uviedla, že nepožaduje náhradu trov
konania, súd jej túto náhradu nepriznal.

Poučenie:

82C/19/2025
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.