Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204490
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204490.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov – matky C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXX, F., prechodne bytom G. XXX/XX, E. D., občan SR a otca: H. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. I. XXXX/XX, J., občan SR, právne zastúpený: JUDr. Lucia Sukopová, advokátka, so sídlom
Františkánska 5, Trnava, o zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov k vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa v znení:
1. Otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje prispievať zvýšeným výživným na maloletého A. zo sumy

120,- Eur mesačne na sumu 185,- Eur mesačne, vždy vopred, najneskôr do posledného dňa
predchádzajúceho mesiaca k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc 11.09.2025.

2. Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného za čas od 11.09.2025 do 30.11.2025 vo výške
165,- Eur, sa zaväzuje otec dieťaťa zaplatiť k rukám matky do 31.12.2026.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 10P/45/2019-59 zo dňa 12.12.2019 vo

výrokovej časti o určení výživného na maloleté dieťa.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého dieťaťa sa návrhom, doručeným súdu dňa 11.09.2025 domáha zvýšenia výživného
na maloletého A. zo sumy 120,- eur na sumu 290,- eur mesačne.

2.Na prvom ISR rodičov dňa 28.11.2025 otec maloletého dieťaťa súhlasil so zvýšením výživného na
sumu 185,- eur mesačne. Rodičia uzatvorili počas prvého informatívneho stretnutia rodičov na súde dňa

28.11.2025 rodičovskú dohodu k zvýšeniu výživného.

3.Kolízny opatrovník navrhol schválenie rodičovskej dohody.

4. Súd vec prejednal a rozhodol v prítomnosti matky maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka,
keď otec mal. dieťaťa o termíne súdneho pojednávania vedel, nedostavil sa, ani nežiadal o odročenie
súdneho pojednávania, právny zástupca otca mal. dieťaťa neúčasť riadne ospravedlnil. Súd rozhodol

v jeho neprítomnosti podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej v texte
ako ,,CSP“), vykonal dokazovanie výsluchom matky, prednesom kolízneho opatrovníka a oboznámením
obsahu listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah súdneho spisu sp. zn. 18P/50/2025.5. Podľa článku 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákona o rodine“ ) záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)

bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj

schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9.Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu .

11.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12.Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

13.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

14.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že od posledného súdneho rozhodnutia č.k. 10P/45/2019 –
59zosdňa12.12.2019nastalazmenapomerovnastraneoprávnenéhot.j.maloletéhodieťaťaminimálne

vovzťahukaktuálnemuvekudieťaťa,pretorodičovskádohodakvyživovacejpovinnostiotcanamaloleté
dieťa, ktorú uzavreli rodičia maloletého, je v záujme maloletého dieťaťa, na základe čoho túto dohodu
schválil.

16. Schválením dohody došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/45/2019-59 zo dňa

12.12.2019 tak, ako súd rozhodol vo výroku II. rozsudku.

17. O trovách konania súdu rozhodol podľa § 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku a žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia rodičovskej dohody odvolanie rodičmi ( výrok I.) nie je
prípustné /§ 122 CMP/ , kolízny opatrovník môže podať voči výroku I. odvolanie v lehote 15 dní na
Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. V II. výroku je odvolanie prípustné

v lehote 15 dní na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým

dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.