Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sf/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100669
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Szanyi
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100669.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Gastro Farma spol. s r.o., so sídlom: Karpatské
nám. 9/A, 831 06 Bratislava, IČO: 52 514 145, právne zastúpený: JUDr. Peter Majerník, advokát,
so sídlom: Werferova 1, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
103294577/2025 zo dňa 14.08.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 30.10.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach v ten istý deň, sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 103294577/2025 zo dňa 14.08.2025 (ďalej aj

„napadnuté rozhodnutie“) a rozhodnutia Daňového úradu Košice č. 100845560/2025 zo dňa 05.03.2025
a vrátenia veci prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Zároveň žalobca žiadal náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

2. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) výzvou zo dňa 14.11.2025 vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 50,- eur podľa položky č. 10 písm.

a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych
poplatkoch“) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch v lehote 10 dní
od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej
lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom na zaplatenie súdneho
poplatku bola žalobcovi doručená prostredníctvom právneho zástupcu dňa 25.11.2025.

3. Správny súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti zistil, že súdny poplatok žalobca nezložil.

4. Správny súd dňa 18.12.2025 vyzval žalobcu o predloženie potvrdenia o zadaní platby, z ktorého
by vyplýval presný čas uskutočnenia prevodu, ktorého predmetom bolo zaplatenie súdneho poplatku v
uvedenom súdnom konaní. Táto výzva bola žalobcovi doručená dňa 03.01.2026.

5. Žalobca na výzvu správneho súdu zo dňa 18.12.2025 nereagoval.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonaniepoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 6 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe
podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky4ba) orgánu podľa §3,
elektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta 3a) alebo poštového
podniku vykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby5ac) (ďalej len „osvedčujúca osoba“) a ak tento
zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby

poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré
sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy
v elektronickej podobe.
9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.

a).

11. Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Podľa ustanovenia § 69, ods. 1, 3 a 5 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny,
dni, týždne, mesiace a roky. Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

14. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

15. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 50,00 eur, splatný podaním

správnej žaloby, ani v lehote určenej správnym súdom podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
na zaplatenie súdneho poplatku po výzve zo dňa 18.12.2025, ktorá bola doručená žalobcovi dňa
03.01.2026, a ktorý bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a správny súd
nezistil žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie
pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch v spojení § 99 písm. h) SSP tak, že konanie o správnej žalobe žalobcu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zastavil.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 152 SSP)Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 153 a § 154 SSP)

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,

d) návrh výroku rozhodnutia. (§ 155 SSP)

Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné.
(§ 156 SSP)

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch).