Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200084
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomMgr.PetromSivákomvprávnejvecižalobcu:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,

D. XX, XXX XX C., proti žalovanej: A. E. C., F. B., nar. XX.XX.XXXX, G. XX, XXX XX H., v konaní o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu A. B. C. a žalovanej A. E. C., F. B., ktoré
vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev A. I. A. H. vo zväzku XX,
ročník 2024, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 09.01.2026 na Okresný súd Humenné žalobu, aby súd zrušil za trvania

manželstva jeho bezpodielové spoluvlastníctvo manželov so žalovanou. Žalobu odôvodnil tým, že
manželka za trvania manželstva získala živnostenské oprávnenie dňa 22.12.2025 vedené pod č. XXX-
XXXXX, o čom doložil výpis zo živnostenského registra.

2. Žalovaná písomne vyjadrila súhlas so žalobou.

3. Obe strany dali súdu súhlas, aby súd vo veci rozhodol aj bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, pojednávanie netreba nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci

bez nariadenia pojednávania súhlasia.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže strany s týmto postupom súhlasili a navrhli
ho. Vo veci bolo preukázané, že žalobca a žalobkyňa sú manželia a manželstvo trvá a že žalobkyňa
nadobudla živnostenské oprávnenie a stala sa podnikateľom. Keďže žalovaná so žalobou súhlasila,
súd jej vyhovel, pretože boli splnené zákonom stanovené podmienky podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka a súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, súd žiadnej zo strán právo na náhradu trov
konania nepriznal, pretože to strany zhodne navrhli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.