Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Pc/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125203917
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125203917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava pred sudcom Mgr. Petrom Pravdom, v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., D. E.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H., zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária,
s.r.o., IČO: 36 865 281, so sídlom Hlavná 31, Trnava, proti manželovi navrhovateľky: G. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd rozvádza manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa 10.08.2002 v Trnave, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Trnava, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.05.2025 sa navrhovateľka domáhala rozvodu jej manželstva.

2. Návrh odôvodnila tým, že už cca dva a pol roka eviduje konflikty medzi manželmi, ktoré sú
zapríčinené pravidelným požívaním alkoholu zo strany manžela. Navrhovateľka sa bojí, v akom stave
manžela nájde, keď príde domov z práce. Navrhovateľka odporučila manželovi, aby požívanie alkoholu
riešil protialkoholickým liečením, prípadne u psychiatra. Pripustila obnovenie manželského spolužitia
v prípade, ak sa manžel bude liečiť.

3. Na pojednávanie dňa 15.10.2025 sa dostavili obaja manželia, ktorí žiadali pojednávanie odročiť na

január 2026, za účelom pokusu o zachovanie manželstva.

4. Na pojednávaní dňa 12.01.2026 navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá, od posledného
pojednávania sa nič nezmenilo, manžel naďalej požíva alkoholické nápoje, odmieta liečenie.

5. Druhý manžel s návrhom nesúhlasil. Požívanie alkoholických nápojov potvrdil, pričom uviedol, že
pod vplyvom nerobí zle. Alkoholické nápoje požíva aj počas týždňa, horšie to je cez víkend. Začne ho

konzumovať spontánne, ani nevie z akého dôvodu. Potvrdil aj to, že sa odmieta liečiť.

6. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, rodnými listami, Potvrdením o spoločnom pobyte,
výsluchom manželov a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo v Trnave dňa 10.08.2002. Manžel pravidelne užíva alkoholické nápoje,
protialkoholickú liečbu odmieta.

8. Podľa § 93 a 94 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov. Účastníkmi konania o
rozvod manželstva sú manželia.9. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len “ZoR”), k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoR, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí.

11. Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať

zdravé rodinné prostredie.

12. Podľa § 19 ods. 1 až 3 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

13. Podľa § 23 ods. 1 a 2, prvá veta, ods. 3 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliadanaporušeniepovinností
manželov podľa § 18 a 19.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. ZoR zakotvuje základné osobné práva a povinnosti manželov, ktoré vznikajú uzavretím manželstva.
Tieto mravné a etické postuláty, ktoré vo svojej podstate charakterizujú vzťah manželov a ich spolužitie,
zakotvil zákonodarca ako povinnosti. Ich porušenie môže spôsobiť vážne narušenie a trvalý rozvrat
vzťahovmedzimanželmibezperspektívyďalšiehoobnoveniamanželskéhospolužitiaanaichporušenie

súd obligatórne prihliada pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi. Postavenie obidvoch
manželov je rovnoprávne a pri uzavieraní manželstva, za jeho trvania, ako aj pri rozvode majú manželia
rovnaké práva a povinnosti občianskoprávnej povahy medzi sebou a vo vzťahu ku svojim deťom.

16. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu

výchovu detí. Povinnosť žiť spolu znamená vytvorenie vzájomného životného spoločenstva, pokojného
a harmonického spolužitia. V rodinnom prostredí by mala vládnuť atmosféra vzájomného porozumenia,
tolerancie, dôvery a lásky. Povinnosť vytvárať zdravé rodinné prostredie je najširšie koncipovanou
povinnosťou, ktorá vychádza z účelu manželstva.

17. K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len vtedy, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Rozvod manželstva by mala byť krajná a posledná možnosť riešenia
rozvratu vzťahov medzi manželmi, ku ktorej by mal súd pristúpiť len vtedy, ak sú na to splnené
podmienky.

18. Všeobecnou hmotnoprávnou podmienkou na rozvod manželstva je existencia vážneho narušenia
a trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi, spôsobujúca nemožnosť plnenia účelu manželstva, a
kumulatívne neexistencia ďalšej perspektívy obnovenia manželského spolužitia. Existencia vážneho a
trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi musí byť v príčinnej súvislosti s nemožnosťou napĺňať ďalej

účel manželstva. Zákon predpokladá objektívnu existenciu rozvratu vzťahov bez ohľadu na subjektívne
stanovisko manželov a na zavinenie niektorého z manželov. Objektívny rozvrat vzťahov znamená, že
medzi manželmi je skutočný stav nasvedčujúci nemožnosti plniť účel manželstva a rodiny založenej
manželstvom.

19. V konaní nebolo sporné, že manžel pravidelne užíva alkoholické nápoje, pričom odmieta
protialkoholickú liečbu. Navrhovateľa na pojednávaní dňa 15.10.2025 prejavila ochotu zachovať
manželstvo, keď navrhla odročiť pojednávanie na január 2025. Manžel napriek tomu svoj prístup
k alkoholu nezmenil. Podľa názoru súdu je manželstvo účastníkov nefunkčné a neplní svoj spoločenskýúčel. Len ťažko možno hovoriť o funkčnom vzťahu, v ktorom jeden z manželov za žiadnych okolností
nechce s druhým zotrvať vo zväzku. Súd pripúšťa rozdielnosť pohľadov a subjektívnych pocitov oboch
účastníkov na intenzitu rozvratu, ale z vonkajších prejavov je zrejmé, že vzťahy medzi účastníkmi sú

vážne narušené. Navrhovateľka v konaní vyslovila svoj slobodný názor a uviedla dôvody, ktoré ju k
rozvodu viedli ako aj dôvody, prečo nechce ďalej v manželstve zotrvať. Rozhodnutie navrhovateľky
zotrvať na podanom návrhu preto súd považoval za nemenné a konečné, preto dospel k záveru, že
rozvrat v manželstve je trvalý a hlboký, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené, nie je možné
očakávať obnovenie manželského spolužitia s perspektívou do budúcnosti, preto súd návrhu vyhovel

a manželstvo rozviedol.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku navrhovateľka nie je oprávnená podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva

v súlade s § 368 CSP voči súdu vzdala.

Proti tomuto rozsudku je odporca oprávnený podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.