Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210733
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125210733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: D.
C.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XXX/XX,E.–F.a otca:D.G.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
A. X, I. G., adresa na doručovanie G. XXXX/XX A. X, I. G., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
POLÁČEK & partneri, s.r.o. so sídlom Dlhá 2039/6, Banská Bystrica, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j eprispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 350,- eur mesačne, na

výživu maloletej Vilmy výživným vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí s účinnosťou od 01.10.2025.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2025 do 30.11.2025 na maloletého A. vo výške 260,- eur
a na maloletú Vilmu vo výške 40,- eur sa otec z a v ä z u j e zaplatiť v lehote do 31.03.2026 k rukám
matky maloletých detí.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/109/2023-80 zo dňa 28.08.2023 v časti

výživného na maloleté deti A. a C..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 06.10.2025 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloleté deti, na A. na sumu 450,- eur mesačne a na Vilmu na sumu 250,- eur mesačne,
keďže na strane maloletých detí nastala zmena pomerov.

2.Nainformatívnomstretnutírodičovnatunajšomsúdedňa08.12.2025 rodičiauzavrelidohoduohľadne
výšky výživného na maloleté deti A. a C..3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec sa na pojednávanie nedostavil, súhlasil však, aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti a schválil dohodu, ktorú uzavrel s matkou detí ohľadne výšky výživného.
Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pojednával v neprítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že súhlasí s dohodou, ktorú s otcom detí na informatívnom
stretnutí na tunajšom súde uzavreli a navrhuje, aby súd ich dohodu schválil.

5. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne

odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

6. Na základe vykonaného dokazovania, výsluchom matky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval
o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/109/2023-80 zo dňa 28.08.2023, ktorým schválil
dohodu rodičov v tom znení, že maloleté deti A. a C. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, obidvaja

rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletého A. výživným vo výške 220,- eur mesačne a na výživu maloletej Vilmy výživným vo výške
180,- eur mesačne s účinnosťou od 01.06.2023. Rodičia sa dohodli aj na úprave styku otca s maloletými
deťmi. Súd mal preukázané, že na strane maloletých detí od tejto doby nastala zmena pomerov.

7. V priebehu konania rodičia uzavreli dohodu ohľadne výšky výživného na maloleté deti tak, ako je

uvedené vo výroku rozsudku. Na pojednávaní matka uviedla, že súhlasí s dohodou a navrhuje, aby súd
dohodu, ktorú s otcom uzavreli, schválil. Otec, ktorý sa nezúčastnil pojednávania, uviedol, že súhlasí,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a schválil dohodu, ktorú s matkou na informatívnom stretnutí
ohľadne výšky výživného uzavreli. Podľa názoru súdu, výška výživného, na ktorej sa rodičia dohodli,
zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca

a keďže dohoda rodičov je v záujme maloletých detí, súd dohodu rodičov o výške výživného schválil.

8. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

9. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom na maloleté deti, rozsudok Okresného súdu Žilina
č. k. 30P/109/2023-80 zo dňa 28.08.2023 v časti výživného na maloleté deti A. a C..

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka

vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutiadomáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.