Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/109/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125376518
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125376518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Generali Česká

pojišťovna a.s., Spálená 75/16 ,110 00 Praha 1 ,Česká republika, IČO: 45 272 956,konajúca v SR
prostredníctvom organizačnej zložky podniku Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54 228 573, právne zastúpeného: Advokátska
kanceláriaGaladíks.r.o.,Nám.ŠtefanaMoysesa45/17A,97401BanskáBystrica,IČO:54691419,proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 110,22 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 110,22 EUR s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania od
21.07.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
110,22 EUR s 9,25 % ročnými úrokmi z omeškania od 21.07.2024 do zaplatenia. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že dňa 09.02.2021, prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol
poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. Zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), poistnú zmluvu č.
2407711907 pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy bolo

zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných
ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v
zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 20.2.2021 . Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitá a
to do 20.2.2031 V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 440,88
EUR a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 36,74 EUR. Mesačná splátka poistného bola
splatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli
všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie,

OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre
životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia.

1.1/ Ďalej uviedol, že dňa 3.7.2024 zasielal žalobca žalovanému upomienku v zmysle ktorej ho vyzval
na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 20.4.2024 - 19.7.2024 vo výške 110,22 EUR,
ktoré žiadal uhradiť v lehote do 19.7.2024. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ
poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené poistenie zanikne. Vzhľadom

na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 6.8.2024 zaslal
žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801
Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 20.7.2024. Zároveňvyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške
110,22 Eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia, avšak bezvýsledne.

2/ Súdny poplatok vo výške 25 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 28.08.2025.

3/ Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok
adresovaných žalovanému zistil, že žalovaný má podľa registra obyvateľov SR evidovanú adresu
trvalého pobytu D., C. XXX/XX, na ktorej adrese si zásielky nepreberá v odbernej lehote. Súdu sa

šetrením miesto pobytu žalovaného nepodarilo zistiť a preto doručenie žaloby proti nemu súd zverejnil
oznámením - postupom podľa § 116 ods. 2 CSP a to dňa 02.12.2025.

4/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 14.01.2026. Zástupca žalobcu svoju neúčasť na tomto
pojednávaní riadne a včas ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Nedostavil sa žalovaný, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané a ktorý svoju neúčasť

na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie odročiť. Žalovaný
skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel a ani žiadnym spôsobom nenamietal oprávnenosť žalobou
uplatneného nároku.

5/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: životné
poistenie La Vita č. poistnej zmluvy 2407711907 (č.l.9-10), profil zmluvy č. 2007711907 (č.l.11-12),
poistná zmluva č. 2007711907 zo dňa 09.02.2021 (č.l.13-15), poistka č. 2407711907 zo dňa 09.02.2021
(č.l.17-18), informácie pre klienta (č.l.19-21), informácie o spracúvaní osobných údajov (č.l.21-22),

všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb účinné od 01.02.2012 (č.l.22-29), osobitné poistné
podmienky pre poistenie úveru účinné od 27.09.2019 (č.l.29-30), osobitné poistné podmienky pre
poistenie dennej dávky pri práceneschopnosti účinné od 27.09.2019 (č.l.31-32), osobitné poistné
podmienky pre poistenie trvalých následkov úrazu a trvalých následkov úrazu s progresívnym plnením
účinné od 01.01.2018 (č.l.33), oceňovacia tabuľka B trvalé následky úrazu účinné od 01.01.2018

(č.l.34-41), osobitné poistné podmienky pre poistenie medicínskej asistencie účinné od 01.02.2022
(č.l.41-42), tabuľka služieb medicínskej asistencie (č.l.42-43), zmluvné dojednania pre životné poistenie
La Vita VUB účinné od 08.10.2020 (č.l.43-46), informácie o dôležitých zmluvných podmienkach
(č.l.47-51), informácie finančného sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu (č.l.52-53), oznámenie
o zmene poistenia zo dňa 20.11.2022 (č.l.54-55), upomienka zo dňa 03.07.2024 (č.l.61), oznámenie

zo dňa 06.08.2024 o zániku poistenia (č.l.62), rozpis zásielok pre EPH447587222 (č.l.63-65), výpis
inkasného účtu poistnej zmluvy zo dňa 20.05.2025 (č.l.66), inkasný účet poistnej zmluvy za obdobie
od 20.02.2021 do 20.05.2025 (č.l.67-68), výzva na úhradu dlhu zo dňa 04.08.2025 (č.l.69), platobný
rozkaz OS BB Sp.zn. 18Up/1153/2025 zo dňa 03.09.2025 (č.l.72-73), listiny ohľadom šetrenia pobytu
žalovaného, zverejnenie oznámenia o podanej žalobe (č.l.98), oznámenie o doručovaní písomností

(č.l.104), výpis z OR žalobcu, prehľad ZÚS ECB, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a
považoval za zistený skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca, teda že žalovaný nezaplatil v zákonom
stanovenej lehote dlžné poistné za obdobie od 20.04.2024 do 19.07.2024, v dôsledku ktorej skutočnosti
poistenie zaniklo dňa 20.07.2024 (ods. 1/ a 1.1/ odôvodnenia tohto rozsudku).

7/ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka , dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood01.01.2015,výškaúrokovzomeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

8/ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

8.1/ V prejednávanej veci strany sporu uzavreli Poistnú zmluvu - životné poistenie La Vita č. 2407711907
a to dňa 09.02.2021 so začiatkom poistenia od 20.02.2021 a to podľa § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 20.02.2031. Z predložených listinných
dôkazov, akceptujúc tvrdenie žalobcu súd považoval za preukázané, že žalovaný uhradil poistné len
za obdobie do 19.04.2024 a následne sa dostal do omeškania s platením poistného. V tejto súvislosti

žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobcu zo dňa 06.08.2024 na zaplatenie dlžného poistného. V
dôsledku uvedenej skutočnosti poistenie zaniklo k dátumu 20.07.2024. Keďže žalobca má v súlade s
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na poistné do doby zániku poistenia, t.j. od 01.11.2016
do 15.04.2017, súd považoval jeho nárok za dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný
skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel a ani žiadnym spôsobom nenamietal oprávnenosť žalobou

uplatneného nároku. V konaní súd nezistil, že by predmetný záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek
iným relevantným spôsobom.

8.2/ Odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia t.j. od 21.07.2024 sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.

Výška úrokov z omeškania stranami sporu dohodnutá nebola. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania
v zákonnej výške (ZÚS ECB 0 % + 5 percentuálnych bodov) a preto mu súd takto uplatnené úroky z
omeškania priznal.

8.3/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

9/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspech vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,

že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.