Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 26PP/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723011284
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5723011284.2

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Ing. Lucia Vážan Valocká, v trestnej veci odsúdenej A. B.,
rozhodujúc o osvedčení resp. neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.12.2025 v Martine, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 416 ods. 1 Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 68 ods. 2 Trestného zákona vyslovuje,
že odsúdená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom C., adresa na doručovanie písomností D. E.

XXX/X,C.,savskúšobnejdobepodmienečnéhoprepustenianeosvedčilaavykonázvyšoktrestuodňatia
slobody vo výmere 1 rok 5 mesiacov a 15 dní, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín
sp.zn. 3T/10/2021 zo dňa 23.02.2021 vo výmere 56 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého bola podmienečne prepustená uznesením
Okresného súdu Martin sp.zn. 26PP/59/2023 zo dňa 25.01.2024, právoplatným dňa 25.01.2024.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin uznesením sp.zn. 26PP/59/2023 zo dňa 25.01.2024, právoplatným dňa 25.01.2024,
odsúdenú A. B. podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/10/2021 zo dňa 23.02.2021, na slobodu a odsúdenej určil skúšobnú
dobu na 3 roky. Zároveň súd nariadil nad odsúdenou probačný dohľad na 18 mesiacov, v rámci
ktorého jej ustanovil obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových (psychotropných) látok počas skúšobnej doby a povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať

sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Skúšobná doba sa začala
podmienečným prepustením odsúdenej, teda dňa 25.01.2024 (§ 68 ods. 1 Trestného zákona).

Súd na základe skúmania spôsobu života odsúdenej v skúšobnej dobe zistil, že odsúdená sa v priebehu
skúšobnej doby podmienečného prepustenia opakovane dopustila ďalšej protiprávnej činnosti, riadne sa
nepodrobila nariadenému probačnému dohľadu a porušila uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, preto súd nariadil vo veci verejné zasadnutie,
oktoromriadneavčasupovedomilodsúdenú,ktorásavšakverejnéhozasadnutianezúčastnila.Zásielka
s upovedomením bola odsúdenej doručovaná na adresu, ktorú odsúdená uviedla po zákonnom poučení
ako na doručovanie písomností na verejnom zasadnutí, na ktorom súd rozhodol o jej podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody (č.l. 25; adresa F. XXX), pričom zásielka sa vrátila
s poznámkou poštového doručovateľa ,,adresát neznámy - odsťahovaná”. Súčasne s doručovaním na

túto adresu súd zásielku odsúdenej doručoval aj na adresu, ktorú súdu oznámila po jej podmienečnom
prepustení telefonicky (č.l. 32; adresa D. E. XXX/X, C., u matky A. B., kde si aj prevzala uznesenie
o podmienečnom prepustení č.l. 31), pričom zásielka sa z tejto adresy vrátila s poznámkou poštového
doručovateľa ,,zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ (č.l. 64). S poukazom na uvedené bola zásielka
s upovedomením o verejnom zasadnutí odsúdenej doručená fikciou doručenia podľa § 66 ods. 3
Trestného poriadku (súd sa odsúdenej na obidve adresy pokúšal doručovať zásielky s upovedomením

opätovne, pričom z adresy F. XXX sa vrátila zásielka s rovnakou poznámkou „adresát neznámy –
odsťahovaná“ a z adresy D. E. XXX/X, C. s rovnakou poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernejlehote“). Odsúdená svoju neúčasť na verejnom zasadnutí žiadnym spôsobom neospravedlnila, ani
nepožiadala súd, aby sa verejné zasadnutie uskutočnilo za jej prítomnosti a nepožiadala súd ani o
odročenie verejného zasadnutia. Súd preto s poukazom na § 293 ods. 5 Trestného poriadku vykonal

verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdenej, a konal v prítomnosti prokurátorky, a dokazovanie bolo
vykonané prečítaním listinných dôkazov.

Z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí vyplynuli nasledovné skutočnosti:

Skrátený výpis klienta zo dňa 06.12.2023 Ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých
Sučany, ktorý tvoril prílohu hodnotenia odsúdenej vypracovaného uvedeným ústavom k žiadosti
odsúdenej o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody preukazuje, že odsúdená
vykonávala od 23.02.2021 trest odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Trenčín sp.zn. 3T/10/2021 zo dňa 23.02.2021 vo výmere 56 mesiacov, do ktorého jej bol započítaný
výkon väzby od 12.11.2020 do 23.02.2021. Predpokladaný koniec výkonu trestu odňatia slobody bol

stanovený na deň 10.07.2025.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/10/2021 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
23.02.2021, právoplatným dňa 23.02.2021, bola A. B. uznaná za vinnú zo spáchania zločinu lúpeže
podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného

zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 56 mesiacov so zaradením na jeho výkon
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne bolo odsúdenej uložené ochranné
protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Zo záverečnej správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.10.2025,

ktorý vykonával probáciu nad odsúdenou vyplynulo, že odsúdená sa dňa 29.01.2024 po podmienečnom
prepustení bez predchádzajúceho predvolania dostavila k probačnému a mediačnému úradníkovi,
kedy bola zákonne poučená o podmienkach podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, o nutnosti viesť riadny život, dodržiavaní uloženého obmedzenia a splnení uloženej povinnosti.
Odsúdená je slobodná, matkou jednej dcéry, ktorá je zverená do starostlivosti jej matke, výživné

má uhrádzať úradu práce. Zdržiavala sa u otca na adrese F. XXX. Ďalší termín, na ktorý sa mala
odsúdená dostaviť, bol stanovený na deň 28.02.2024, pričom odsúdená sa dostavila dňa 07.03.2024,
kedy uviedla, že sa zamestnala prostredníctvom pracovnej agentúry Grafton Slovakia s.r.o. vo firme
Buster. Zmenila miesto bydliska: C., D. E. XXX/X, u matky. Zmenila pracovnú agentúru na spoločnosť
Manuvia Jobliner, s.r.o. a zamestnala sa v spoločnosti Hanon Systems Slovakia s.r.o., Ilava. Uvádzala,

že alkoholické nápoje ani iné návykové látky neužíva. Navštevovala súkromnú psychiatrickú kliniku
G. C. F. H. v Púchove. Na ďalší stanovený termín na deň 28.08.2024 sa nedostavila. Predvolanie na
probačné stretnutie na deň 01.10.2024 prevzala dňa 12.09.2024, na termín sa nedostavila. Predvolanie
na probačné stretnutie na deň 17.12.2024 neprevzala, predvolanie na deň 09.01.2025 prevzala dňa
27.12.2024, rovnako sa nedostavila. O doručenie predvolania na deň 19.02.2025 bola požiadaná

polícia. Zo správy OO PZ Púchov vyplýva, že sa zásielku nepodarilo doručiť, otec odsúdenej uviedol,
že jeho dcéra by sa mala zdržiavať v meste Ilava ako bezdomovkyňa. Hybridné predvolanie na deň
30.07.2025 odsúdená neprevzala, doručili jej ho príslušníci OO PZ Ilava dňa 21.06.2025, odsúdená
sa nedostavila. Zo správy OO PZ Ilava vyplýva, že odsúdená počas skúšobnej doby s probačným
dohľadom nespáchala žiadny ďalší trestný čin, dopustila sa troch priestupkov, a to dňa 18.01.2025 –

drobná krádež, za čo jej bola uložená bloková pokuta vo výške 30,- eur, dňa 26.05.2025 – narušenie
občianskeho spolunažívania, za čo jej bola uložená bloková pokuta vo výške 30,- eur, dňa 11.06.2025 –
priestupokprotiverejnémuporiadku–konzumovaniealkoholickýchnápojovnalavičke,osobybolizjavne
pod vplyvom alkoholu, vyriešené napomenutím. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že odsúdená
bola zamestnaná od 12.02.2024 do 08.03.2024 v spoločnosti Grafton Slovakia, s.r.o. a od 02.05.2024 do

14.05.2024 v spol. Manuvia Jobliner, s.r.o.. Spolupráca s odsúdenou bola spočiatku na dobrej úrovni, od
augusta 2024 sa nedostavovala na probačné stretnutia napriek tomu, že viackrát predvolanie prevzala.
Počas skúšobnej doby s probačným dohľadom nespáchala žiadny trestný čin, dopustila sa troch
vyššie uvedených priestupkov, porušenie obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok vyplýva z popisu priestupku zo dňa 11.06.2025. Rizikové faktory

recidívy u odsúdenej je požívanie alkoholických nápojov a iných návykových látok, ako aj súčasný
spôsob života (č.l. 34). K záverečnej správe probačného a mediačného úradníka bola pripojená správa
psychiatričky G. F. H. zo dňa 23.05.2024 (č.l. 35), pracovná zmluva uzatvorená medzi zamestnávateľom
spoločnosťou Grafton Slovakia s.r.o. a odsúdenou (č.l. 36-37), pracovná zmluva a dohoda o dočasnompridelení zamestnanca uzatvorenej medzi zamestnávateľom Manuvia Jobliner, s.r.o. a odsúdenou (č.l.
38-41), správa OO PZ Ilava zo dňa 05.08.2025 (č.l. 42), odpoveď na dožiadanie vypracovaná Mestom
Ilava zo dňa 06.08.2025 (č.l. 43). Okrem uvedených príloh boli k záverečnej správe pripojené aj odpis

registra trestov, odpoveď na lustráciu v databáze súdov, lustrácia v Centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov, odpoveď na lustráciu v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže a odpoveď
na lustráciu v Sociálnej poisťovni. (č.l. 44-53).

ZvyžiadanejsprávyOOPZIlavazodňa28.11.2025vyplynulo,žerozhodnutieresp.záznamopriestupku

spáchanom odsúdenou dňa 11.06.2025 nie je možné súdu zaslať, nakoľko skutok realizovali príslušníci
Mestskej polície Ilava, ktorí konanie A. B. (v priestore parku Š. Rausa hliadka mestskej polície Ilava
spozorovala tri osoby, vrátane A. B., ktoré konzumovali na lavičke biele víno zo zelenej plastovej fľaše,
pričom tieto osoby boli zjavne pod vplyvom alkoholu) vyriešili napomenutím, k čomu nevyhotovili žiadnu
písomnosť (č.l. 74). K správe bol však pripojený Záznam o prejednaní priestupku v blokovom konaní
OO PZ Ilava zo dňa 26.05.2025, z ktorého vyplynulo, že bol zistený priestupok proti občianskemu

spolunažívaniu (§ 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch) priestupcom A. B., ktorého
sa dopustila tým, že dňa 26.05.2025 o 06.30 hod fyzicky napadla svojho tam označeného kamaráta
tým, že mu dala facku otvorenou dlaňou do oblasti tváre, konkrétne do oblasti ľavého líca, pričom dôvod
napadnutia nevedela uviesť. Skutkom nevznikla žiadna škoda, priestupkyňa sa k spáchaniu priestupku
v plnom rozsahu priznala a za uvedené konanie bola odsúdenej uložená pokuta vo výške 30,- Eur

(č.l. 75). Z ďalšieho pripojeného Záznamu o prejednaní priestupku v blokovom konaní OO PZ Ilava zo
dňa15.08.2025vyplynulo,žebolzistenýpriestupokprotiobčianskemuspolunažívaniu(§49ods.1písm.
d)zákonač372/1990Zb.opriestupkoch)priestupcomA.B.,ktoréhosadopustilatým,žedňa15.08.2025
v Ilave, Frankie´s Pub, po predchádzajúcej výmene fyzicky napadla tam označenú osobu, a to takým
spôsobom, že ho nechtami poškriabala po tvári, čím mu nespôsobila žiadne vážne zranenie, poškodený

ošetrenie posádkou RZP odmietol. Priestupkyňa sa na mieste ku skutku v plnej miere priznala, pričom
je bola udelená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur (č.l. 76).

Z ďalšej správy OO PZ Ilava zo dňa 04.12.2025 vyplynulo, že vykonaním previerky na odsúdenú A. B.
bolo zistené, že v období od 28.01.2021 spáchala viacero priestupkov (sedem) a to dňa 04.12.2024

– priestupok proti majetku, kedy z potravín AMV v Ilave odcudzila fľašu s alkoholom, čím spôsobila
škodu 28,10 Eur - vyriešené rozhodnutím OU-TN-OVVS2-2025/005835-Oddelenie priestupkov Trenčín,
dňa 18.12.2024 – priestupok proti majetku, krádež tovaru v predajni DM drogerie markt Ilava,
odkiaľ odcudzila rôzny drogistický tovar v celkovej hodnote 182,70 Eur - vyriešené rozhodnutím OU-
TN-OVVS2-2025/008936 Oddelenie priestupkov Trenčín, dňa 27.12.2024 priestupok proti majetku,

podvodné konanie – neuhradenie ubytovania v Apartmánovom dome Grand Trenčianske Teplice, čím
spôsobila škodu vo výške 210,- Eur - vyriešené rozhodnutím OU-TN-OVVS2-2025/008102, Oddelenie
priestupkov Trenčín, dňa 08.01.2025 priestupok proti majetku, drobná krádež – blokovo – 30,- Eur
prejednalo OO PZ Trenčín, a tiež tri priestupky zo dňa 26.05.2025, zo dňa 11.06.2025 a zo dňa
15.08.2025, ktoré vyplynuli už z predchádzajúcej správy OO PZ Ilava uvedenej v predchádzajúcom

odseku (č.l. 81).

Zo správy o povesti vypracovanej Okresným úradom Trenčín, Oddelením priestupkov zo dňa 28.11.2025
(č.l. 85) vyplynulo v podstatnej časti, že A. B. sa občas objaví v centre mesta Ilava, v parku, tam sa
stretáva s osobami bez prístrešia, avšak o pár hodín odíde a viac sa neobjaví. Bola riešená Okresným

úradom Trenčín za priestupky v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a to tých, ktoré sú už obsiahnuté v predchádzajúcich dvoch odsekoch tohto uznesenia. Okrem
toho správa uvádza aj ďalšie tri priestupky, z ktorých bola odsúdená A. B. uznaná za vinnú, avšak
v čase vypracovania správy uvedené rozhodnutia nenadobudli ešte právoplatnosť (vo všetkých troch
prípadoch ide o priestupky proti majetku, ktorých sa mala dopustiť dňa 08.06.2025, dňa 22.01.2025 a

dňa 31.12.2024).

Spáchanie 7 priestupkov v doposiaľ uplynutej skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody odsúdenou potvrdzuje aj lustrácia Centrálnej evidencii správnych deliktov
a priestupkov (č.l. 90-94).

Z odpisu registra trestov odsúdenej vyplýva, že ku dňu rozhodovania súdu v tejto veci má evidované
len jedno odsúdenie, a to odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn 3T/10/2021 zodňa 23.02.2021 na trest odňatia slobody, z výkonu ktorého bola v prejednávanej veci podmienečne
prepustená na slobodu (č.l. 89).

Lustrácia v evidencii Sociálnej poisťovne zo dňa 15.12.2025 preukázala skutočnosti uvádzané aj
probačnou a mediačnou úradníčkou v záverečnej správe z probácie, že odsúdená bola počas skúšobnej
doby podmienečného prepustenia od 12.02.2024 do 08.03.2024 zamestnaná v spoločnosti Grafton
Slovakia s.r.o. a od 02.05.2024 do 14.05.2024 bola zamestnaná v spoločnosti Manuvia Jobliner, s.r.o.
(č.l. 97).

Prokurátorka v konečnom návrhu na verejnom zasadnutí uviedla, že vzhľadom na to, že odsúdená
v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
neviedla riadny život, táto sa dopustila 7 priestupkov, navrhuje, aby súd vyslovil, že odsúdená sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčila a vykoná
zvyšok trestu, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/10/2021 zo dňa

23.02.2021.

Podľa § 416 ods. 1 Trestného poriadku o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo či sa zvyšok
trestu vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený
osvedčil, môže so súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.

Podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život
a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už
v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

V konaní podľa § 416 Trestného poriadku sa činnosť súdu sústredila na otázku, či odsúdená viedla
v skúšobnej dobe riadny život a či plnila uložené obmedzenia a povinnosti. Vedením riadneho života
má zákon na mysli taký stav, keď osoba dodržiava právny poriadok Slovenskej republiky, plní si svoje
občianske povinnosti a nedopúšťa sa trestných činov ani priestupkov. Bezúhonnosť však sama o sebe
nemusí vždy znamenať, že podmienečne prepustený viedol riadny život (analogicky uznesenie ÚS SR

sp.zn. I. ÚS 407/2019 zo dňa 15.10.2019).

Skutočnosť, že A. B. bola v minulosti odsúdená za spáchanie úmyselnej trestnej činnosti na ňu kladie
zvýšené nároky na vedenie riadneho života a právom možno od nej očakávať, že sa (aspoň) počas
súdom stanovenej skúšobnej doby nedopustí žiadneho porušenia právneho poriadku. Elementárnou

povinnosťou odsúdenej počas plynutia skúšobnej doby teda je viesť riadny život tak, aby sa nedostala
do rozporu so zákonom. Práve vedenie riadneho života je základnou podmienkou, ktorej splnenie
súd skúma v rámci rozhodovania o osvedčení resp. neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, na slobodu. Súčasne súd skúma,
či podmienečne prepustená splnila súdom uložené povinnosti a obmedzenia pri podmienečnom

prepustení.

V skúšobnej dobe podmienečného prepustenia mala odsúdená preukázať, že si dokáže plniť povinnosti
riadneho občana, nebude sa dopúšťať protiprávnej činnosti, riadne sa zamestná, bude dodržiavať
uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok

a bude si zodpovedne plniť svoje zákonné občianske povinnosti. Z vykonaného dokazovania je však
zrejmé, že ani hrozba výkonu trestu odňatia slobody nebola pre odsúdenú natoľko dostatočnou, aby
sa správala v súlade so zákonom a plnila povinnosti a obmedzenia uložené súdom pri podmienečnom
prepustení.

Odsúdená sa počas skúšobnej doby opakovane dopustila protiprávnej činnosti, a to 7 priestupkov,
rôzneho charakteru, jednak priestupkov proti majetku ale opakovane aj priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu ako aj jedného priestupku proti verejnému poriadku, tým, že požívala spolu s ďalšími
osobami alkoholické nápoje na verejnosti, pričom týmto konaním mala porušiť aj uložený zákaz
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Okrem páchania tejto protiprávnej činnosti je potrebné zároveň konštatovať, že sa odsúdená ani riadne
nepodrobila nariadenému probačnému dohľadu, keďže sa nedostatovala na určené probačné stretnutia
napriek tomu, že bola o tejto povinnosti riadne poučená a vo viacerých prípadoch jej boli riadne doručenéajpredvolanianaprobačnéstretnutieanapriekvedomostiotejtosvojejpovinnostisanaprobačnýdohľad
nedostavovala (zúčastnila sa len 2-krát). Z dôvodu nedostavovania sa na určené probačné stretnutia
nemohol probačný dohľad plniť v celosti svoj účel a sledovaný cieľ.

Ďalej je potrebné konštatovať aj to, že odsúdená riadne neplnila ani súdom uloženú povinnosť
spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie,
keďže po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bola zamestnaná len období
od 12.02.2024 do 08.03.2024 a od 02.05.2024 do 14.05.2024, teda len vo veľmi krátkom čase

a v uvedených zamestnaniach nebola zamestnaná ani v jednom prípade ani jeden mesiac. Následne, aj
keď zamestnaná nebola, nezaevidovala sa ani na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a žiadnym
spôsobom nepreukázala snahu o hľadanie si zamestnania. Z uvedeného je preto zrejmé, že nemala ani
snahu plniť uložený príkaz súdu pri podmienečnom prepustení.

Okrem toho z vykonaného dokazovania vyplýva, že odsúdená mala porušiť aj uložené obmedzenie

spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, keď sa dňa 11.06.2025
dopustila priestupku proti verejnému poriadku – konzumovaním alkoholických nápojov na verejnom
priestranstve, o čom svedčí popis tohto skutku zo dňa 11.06.2025, kedy mala byť zjavne pod vplyvom
alkoholu.

Súd ďalej považuje za potrebné poukázať na to, že úmyselnej protiprávnej činnosti vo forme priestupkov
sa odsúdená dopustila opakovane a to už počas prvého roka skúšobnej doby podmienečného
prepustenia, z čoho pre súd jednoznačne vyplýva, že odsúdená sa ani nesnažila o vedenie riadneho
života. Pre nedostatočnú snahu o vedenie riadneho života po podmienečnom prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody svedčí aj úplne ľahostajný prístup k nariadenému probačnému dohľadu nad jej

správaním,keďsanastretnutiasprobačnouamediačnouúradníčkouriadnenedostavovala.Opakované
nerešpektovanie právneho poriadku, nerešpektovanie súdom uloženého nariadeného probačného
dohľadu a nesplnenie ani súdom uložených povinností a obmedzení v rámci skúšobnej doby, je
nevyužitímšance,ktorábolaodsúdenejposkytnutázostranysúduvpodobepodmienečnéhoodsúdenia.
Z uvedeného potom vyplýva, že na naplnenie účelu trestu je potrebné na prevýchovu odsúdenej pôsobiť

vykonaním zvyšku trestu odňatia slobody.

V prípade odsúdenej A. B. má súd za to, že vedením svojho života po podmienečnom prepustení
s probačným dohľadom jednoznačne preukázala, že sledovaný cieľ umožnením podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nebol u nej absolútne dosiahnutý, keďže ani hrozba

možnéhovýkonutrestuodňatiaslobodyjuneprimälaviesťriadnyživotaplniťsúdomuloženépodmienky,
ktoré jej boli určené pre prípad podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdená
už v prvom roku skúšobnej doby porušila podmienky podmienečného prepustenia a to nedopúšťať sa
protiprávnejčinnosti,riadnesapodrobiťprobačnémudohľadu,zamestnaťalebosaaspoňpreukázateľne
uchádzať o zamestnanie a nepožívať alkoholické nápoje a iné návykové látky, a bez akýchkoľvek

pochybností možno už počas plynutia skúšobnej doby konštatovať, že po podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody odsúdená neviedla a nevedie riadny život.

Pokiaľ ide o páchanú protiprávnu činnosť zo strany odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, v štyroch prípadoch mali odsúdenou spáchané priestupky majetkový charakter, pričom

v tomto konaní bola odsúdená podmienečne prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej
bol uložený za spáchania zločinu lúpeže, ktorý má rovnako majetkový charakter, popri zásahu do
osobnej slobody poškodenej osoby. U odsúdenej sa teda jedná o formu špeciálnej recidívy vo vzťahu
k majetkovým protiprávnym činom.

Podľa názoru súdu je na základe uvedených skutočností dostatočne odôvodnené vyslovenie už počas
plynutia skúšobnej doby, že odsúdená sa neosvedčila a pre dosiahnutie účelu trestu, najmä funkcie tak
individuálnej ako aj generálnej prevencie, je potrebné odsúdenej nariadiť výkon zvyšku uloženého trestu
odňatia slobody.

Z vyššie uvedených dôvodov má súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností za to, že cieľ, ktorý sa
sledovalpodmienečnýmprepustenímneboluodsúdenejdosiahnutýapretoužpočasplynutiaskúšobnej
doby súd vyslovil, že podmienečne prepustená A. B. sa neosvedčila a nariadil jej výkon zvyšku trestu
odňatia slobody vo výmere 1 rok 5 mesiacov a 15 dní (25.01.2024 – 10.07.2025), ktorý jej bol uloženýrozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/10/2021 zo dňa 23.02.2021 vo výmere 56 mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého bola
podmienečne prepustená uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 26PP/59/2023 zo dňa 25.01.2024,

právoplatným dňa 25.01.2024, a ktorý práve pre podmienečné prepustenie v tejto dĺžke nevykonala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia. Sťažnosť sa
podáva na Okresnom súde Martin. Sťažnosť má odkladný účinok.