Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107Cpr/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205873
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125205873.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. C. D. X, zastúpený:
VESTENICKÁ&BDadvokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomŠevčenkova5,85101Bratislava-mestská
časť Petržalka, IČO: 50 217 020 proti žalovanému: KOVOSTAV Trnava s.r.o., so sídlom Hájska 1169/13,
919 43 Cífer, IČO: 46 319 999 o určenie, že pracovný pomer skončil a o zaplatenie mzdy, eventuálne
o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, o určenie, že pracovný pomer trvá a o zaplatenie

mzdy a náhrady mzdy takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.07.2025 bolo Okresnému súdu Trnava doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť žalobou. Žalobca sa podaním domáhal, aby súd určil, že dohoda o skončení
pracovného pomeru je platná ku dňu 28.05.2025 a aby súd uložil žalovanému povinnosť vyplatiť

žalobcovi mzdu za odpracované dni v mesiaci máj 2025 a náhradu mzdy v sume priemerného zárobku
za výpovednú dobu dvoch mesiacov. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 107Cpr/4/2025 – 10 zo dňa 11.09.2025 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.09.2025 sa žalobca domáha, aby súd určil, že pracovný
pomer žalobcu a žalovaného založený pracovnou zmluvou zo dňa 02.08.2023 na pozícii operátor
tvárniaceho zariadenia skončil dňa 28.05.2025 na základe dohody o skončení pracovného pomeru zo
dňa28.05.2025ažalovanýjepovinnývyplatiťžalobcovinevyplatenúmzduzaodpracovanédnivmesiaci
máj 2025, eventuálne, pokiaľ súd určí, že dohoda o skončení pracovného pomeru je neplatná, aby
súd určil, že skončenie pracovného pomeru žalobcu u žalovaného založeného pracovnou zmluvou zo

dňa 02.08.2023 na pozícii operátor tvárniaceho zariadenia dohodou zo dňa 28.05.2025 je neplatné a
pracovný pomer aj naďalej trvá a žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi mzdu za odpracované dni v
mesiaci máj 2025 a náhradu mzdy podľa § 79 ods. 1 Zákonníka práce vo výške priemerného mesačného
zárobku žalobcu, a to od 29.05.2025 až do času, keď mu žalovaný umožní pokračovať v práci, alebo do
právoplatného skončenia pracovného pomeru. Zároveň sa domáha náhrady trov konania.

4. Uznesením č. k. 107Cpr/4/2025 – 48 zo dňa 11.12.2025 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania. Predmetným uznesením súd uložil žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
doplnil svoje podanie zo dňa 30.09.2025, doručené súdu dňa 30.09.2025, tak, aby z podania bolo
zrejmé, čo sa ním sleduje a čoho sa žalobca domáha – mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný
petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky
jeho vykonateľnosti). V návrhu výroku treba uviesť, či sa žalobca domáha určenia, že pracovný pomer

skončil dňa 28.05.2025 a zaplatenia mzdy za odpracované dni alebo či sa domáha určenia neplatnosti
skončenia pracovného pomeru, určenia, že pracovný pomer trvá, zaplatenia mzdy za odpracované dnia náhrady mzdy, nakoľko tieto nároky nemožno uplatňovať v jednom konaní. V petite žaloby musí byť
jasne a presne uvedené, čoho sa žalobca domáha, lebo tým je súd v konaní a pri rozhodovaní viazaný.

5. V uznesení súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia uvedených vád.

6. Uznesenie č. k. 107Cpr/4/2025 – 48 zo dňa 11.12.2025 bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené
dňa 15.12.2025. Podľa výroku uznesenia mal žalobca podanie doplniť v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia. Vady podania neboli dodnes v zmysle výzvy súdu odstránené.

7. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Žalobca na výzvu súdu nereagoval a svoje podanie v zmysle výzvy súdu nedoplnil požadovaným,
ani iným spôsobom. Žalobca teda v lehote stanovenej v uznesení č. k. 107Cpr/4/2025 – 48 zo dňa
11.12.2025 svoje podanie nedoplnil tak, ako bolo presne špecifikované vo výzve súdu, napriek tomu,
že bol poučený o tom, ako treba doplnenie podania vykonať a o následkoch neodstránenia uvedených

vád, pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobca podal žalobu, ktorá
neobsahovala všeobecné náležitosti podania vo veci samej ani náležitosti žaloby a na výzvu súdu
neodstránil neúplnosť tohto podania.

13. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol podanie vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. b) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.