Rozsudok – Majetok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-4T/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222010404
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1222010404.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I pred samosudcom JUDr. René Miltákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 06. februára 2026 v Bratislave, v trestnej veci proti obžalovanému M. U., pre prečin neoprávnené
prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona a iné v znení
účinnom od 06.08.2024 a iné, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obžalovaný:

M. U., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Č., A., t.č. vo výkone trestu v Ú. Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/

od presne nezisteného času najneskôr do 18.40 hod. dňa 17.03.2022 v Bratislave na
ulici Miletičová - Košická neoprávnene prechovával u seba 1 ks priesvitného igelitového vrecúška s
obsahom bielej kryštalickej látky, ktoré pri kontrole hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru
SR Ružinov - západ, Bratislava s volacím znakom K.- XXX po výzve a poučení v čase o 18.40 hod.
dňa 17.03.2022 dobrovoľne vydal a o ktorej sa vyjadril, že sa jedná o drogu „pervitín", pričom analýzou
Kriminalisticko - expertízneho ústavu Policajného zboru SR Bratislava pod č. p.: O.-C.-K.-N.-XXXX/
XXXX zo dňa 28.04.2022 bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo

biely kryštalický materiál s hmotnostnou 260 mg a s priemernou koncentráciou metamfetamínu 70,9
% hmotnostného, obsahoval 184 mg absolútneho metamfetamínu, pričom na základe ustálenej súdnej
praxe sa uvedené množstvo považuje za 2 obvykle jednorazové dávky drogy, pričom metamfetamín
je zaradený podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

v bode 2/

potom, čo si v presne nezistenom čase od 20:30 hod dňa 22.04.2022 do 00:26 hod dňa 23.04.2022, na
presnenezistenommiestezaobstaralplatobnúkartuneznámehočísla,vedenú kúčtuč.A.XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX v A. A., Q..A.. na poškodenú A. C., vykonal pomocou tejto platobnej karty
dňa 23.04.2022 nasledovné neoprávnené bezkontaktné platby: v čase o 03:00 hod. vo výške 47.36,-
Eur v prospech obchodníka ČS Shell Bajkalská, Bratislava, v čase o 03:05 hod. vo výške 49.35,- Eur

v prospech obchodníka ČS Shell Bajkalská, Bratislava, čím poškodenej spoločnosti Slovenská A. Q..A..
spôsobil škodu v celkovej výške 96.71,- Eur,t e d a
v bode 1/

- neoprávnene prechovával psychotropnú látku v nepatrnom množstve,
v bode 2/
- neoprávnene si zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,
č í m s p á c h a l
v bode 1/

- prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa §
171 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,
v bode 2/
prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného M. U., narodeného XX. XX. XXXX v K.

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest uložený obžalovanému M. U. trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 4T/21/2022 zo dňa 25. 07. 2022,
právoplatným dňa 04.04.2023, nakoľko považuje trest uložený obžalovanému skorším rozhodnutím na
ochranu spoločnosti a na nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému M. U. povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti:
Slovenská A., Q..A.., A. A. E. XX,
XXX XX Bratislava, T.: XX XXX XXX, škodu vo výške 96.71,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Slovenská A., Q..A.., A. A. E. XX, XXX
XX Bratislava, T.: XX XXX XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj
obžalovaný vzdali odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia Krajskému
súdu v Bratislave a to prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I. Odvolanie má odkladný účinok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorým sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe,

c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.Osobaoprávnenápodaťodvolanieprotiniektorémuvýrokurozsudkumôže honapadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo

rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolanie je právne neúčinné, ak je podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.