Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011546
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623011546.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU v trestnej veci vedenej na
súde pod sp. zn. 8T/51/2023 proti obvinenému ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/
XX, C., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s použitím
ustanovenia § 129 ods. 1 Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona s použitím ustanovení § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods.

1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 180 Trestného poriadku opravuje pisársku
chybu v uznesení Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8T/51/2023-181 zo dňa 07.11.2023 tak, že
• nesprávne uvedený dátum v záhlaví uznesenia:
...“ dňa 02.11.2023 v Ružomberku...“

• nahrádza tak, že po oprave správne znie :

...“ dňa 07.11.2023 v Ružomberku...“

• nesprávne uvedené poučenie:
...“ Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline...“

• nahrádza tak, že po oprave správne znie:

...“ Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline...“

• nesprávne uvedené označenie súdu:
...“ Okresný súd Ružomberok...“

• nahrádza tak, že po oprave správne znie :

...“ Okresný súd Liptovský Mikuláš...“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa02.08.2023podalnaOkresnýsúdLiptovskýMikulášprokurátorOkresnejprokuratúryvRužomberku

obžalobu č. D. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.08.2023 na obvineného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s použitímustanovenia § 129 ods. 1 Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona s použitím ustanovení § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods.
1 Trestného zákona.

Dňa 16.08.2023 JUDr. Zuzana Medvecká, ustanovená obhajkyňa obvineného doručila tunajšiemu súdu
návrh na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Dňa 02.11.2023 bola tunajšiemu súdu predložená záverečná správa z mediácie a zároveň dohoda

o náhrade škody medzi obvineným ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX a poškodeným ml. E. F., nar.
XX.XX.XXXX.

Dňa 07.11.2023 vydal samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Miriam Penjaková vo
veci uznesenie, ktorým rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti ml. A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

Pri písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8T/51/2023-181 zo dňa 07.11.2023 došlo
k pisárskej chybe, konkrétne k uvedeniu nesprávneho dátumu v záhlaví tohto uznesenia, uvedeniu
poučenia na možnosť podať sťažnosť a označeniu súdu, ktorý vydal predmetné uznesenie.

Podľa§174ods.1Trestnéhoporiadkupredsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvekopraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch,
tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť
aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 180 Trestného poriadku ak tento diel neustanovuje niečo iné, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia prvého dielu tejto hlavy o rozsudku.

Nakoľko je nesporné, že pri písomnom vyhotovení predmetného uznesenia došlo k pisárskej chybe

konkrétne k uvedeniu nesprávneho dátumu v záhlaví tohto uznesenia, uvedeniu poučenia na možnosť
podaťsťažnosťaoznačeniusúdu,ktorývydalpredmetnéuznesenie,vzniklapotrebavykonaniaopravy,a
preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a toto pochybenie odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia cestou

Okresného súdu Liptovský Mikuláš ku Krajskému súdu v Žiline.

Sťažnosť má odkladný účinok.