Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208219
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125208219.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, C. D. E. C., v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, t.č.
bytom C. XXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, za účasti F. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. X, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom
Okresného súdu Prešov č.k. 27P/10/2017-15 zo dňa 21.06.2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 22.10.2025 súd začal z úradnej moci konanie o zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti k maloletému A. B..

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnili rodičia maloletého, ako ani jeho stará
matka, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka svoju neúčasť ospravedlnila
prostredníctvom terénnej sociálnej pracovníčky obce Torysa, ktorá súdu oznámila, že matka sa nemôže
zúčastniť pojednávania zo zdravotných dôvodov, keďže má naplánované lekárske vyšetrenie. Matka

súhlasilaspojednávanímvjejneprítomnosti,oodročeniepojednávanianežiadala.Matkataktiežuviedla,
že pojednávania sa nezúčastní ani stará matka zo zdravotných dôvodov a pravdepodobne ani otec.
Stará matka a otec maloletého svoju neúčasť neospravedlnili.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka maloletého, ako aj oboznámením obsahu spisu ako
aj pripojených spisov, pričom zistil tento skutočný stav:

4. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 27P/10/2017-15 zo dňa 21.06.2017 zveril maloletého A. do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, ktorá bola oprávnená
a povinná ho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Súčasne súd uložil povinnosť
prispievať na výživu mal. A. matke a otcovi, každému z nich, výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Súd rozhodol o zverení maloletého
A. do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že v konaní bolo preukázané, že rodičia zanedbávali
starostlivosť o maloleté deti (spolu s mal. A. boli do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zverené

ajmal.I.amal.F.).Rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa22.07.2017avykonateľnosťdňa21.08.2017.

5. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 30P/59/2024-23 zo dňa 04.09.2024 podľa § 37 ods. 2 písm. a)
ZákonaorodineuložilmaloletémuA.napomenutie,atozdôvodu,žesanevhodnesprávalkspolužiakoma pedagógom, vymeškával vyučovacie hodiny, pričom sa mal dopustiť aj protispoločenskej činnosti.
Stará matka počas preverovania stavu dieťaťa v domácom prostredí uviedla, že s vnukom nemá žiadne
výchovné problémy. Na otázku ÚPSVaR Prešov, prečo má maloletý viac ako 200 neospravedlnených

hodín odpovedala, že A. do školy odchádza, ale ona už nemá vedomosť o tom, či do školy príde, resp.
kedyzoškolysvojvoľneodchádza.Rozsudoknadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa17.10.2024.

6. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 24P/49/2025-28 zo dňa 25.04.2025 uložil maloletému
Sebastiánovi výchovné opatrenie - podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine a to dohľad, ktorý sa bude

vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov po dobu šiestich mesiacov odo
dňa právoplatnosti rozsudku. Z odôvodnenia vyplýva, že doteraz prijaté opatrenia neviedli k náprave,
preto bolo potrebné prijať ďalšie opatrenie, zatiaľ v miernejšej forme - dohľad s tým, že tento sa
bude vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.06.2025.

7. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 24P/135/2025-10 zo dňa 21.08.2025 nariadil matke F. G. a
starej matke F. G. dočasne odovzdať maloletého A. do starostlivosti liečebno-výchovného sanatóriá,
Košice - Barca za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. Maloletému súdom uložené výchovné
opatrenia, napomenutie a dohľad, nesplnili svoj účel a maloletý naďalej pokračuje vo svojom zhoršenom
správaní. Maloletý A. nerešpektuje autority, a to ani policajtov, či starostu obce, túla sa po nociach, pácha

priestupky a trestnú činnosť tým, že sa dopúšťa poškodzovania majetku obce i majetku obyvateľov
a tiež krádeží. Maloletý opätovne zanedbáva povinnú školskú dochádzku a z dôvodu záškoláctva a
obvineniazkrádežemubolazníženáznámkazosprávanianastupeň4.Rodičianiesúschopnívlastnými
silami riešiť jeho výchovné problémy. Matka maloletého súhlasila s umiestnením syna do zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.09.2025 a vykonateľnosť dňa

21.08.2025.

8. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 24P/155/2025-12 zo dňa 24.09.2025 zmenil zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu u maloletého A. z Liečebno-výchovného sanatória Košice - Barca na Reedukačné
centrum Tornaľa. K zmene zariadenia došlo na základe odporúčania Liečebno-výchovného sanatória

Košice - Barca, ktoré vo svojej diagnostickej správe uviedlo, že odporúča umiestnenie maloletého A.
v prísnejšom režimovom zariadení, v reedukačnom centre. Uvedené podmienky spĺňa Reedukačné
centrum Tornaľa, ktoré súhlasilo s prijatím maloletého. Zo správy z pobytu v diagnostickom centre
vystavenom liečebno-výchovným sanatóriom Košice - Barca vyplýva, že maloletý A. je žiakom so
zdravotným znevýhodnením - ľahká duševná zaostalosť, je vzdelávaný inkluzívnou formou v bežnej

triede podľa osnov SZŠ- variant A. Pobyt v ich zariadení napriek zvýšeným opatreniam po opakovaných
útekoch nie je vhodný. Maloletý ohrozuje týmito činmi svoje zdravie a bezpečnosť. Vzhľadom k
výsledkom psychologickej a špeciálnopedagogickej diagnostiky a fakt, že maloletý má 16 rokov,
ukončenú povinnú školskú dochádzku, nevie mu už menované zariadenie poskytnúť dostatočnú, jemu
potrebnú starostlivosť. Maloletý A. sa v Liečebno-výchovnom sanatóriu Košice – Barca, ako aj v

Reedukačnom centre Tornaľa dopustil viacerých útekov z centra. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 21.10.2025 a vykonateľnosť dňa 24.09.2025.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 01.12.2025 vyplýva, že orgán
SPODaSK vykonal v novembri 2025 preverenie aktuálnej situácii maloletého dieťaťa zvereného

do náhradnej osobnej starostlivosti v domácnosti starej matky, kde sa preukázalo, že maloletý sa
v domácnosti starej matky nenachádza a stará matka sa domnieva, že sa nachádza u priateľky v obci
Rožkovany.Ďalejuviedli,žedôvodyprenáhradnúosobnústarostlivosťomaloletéhoA.pominulianavrhli
náhradnú osobnú starostlivosť zrušiť.

10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa

zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej

osobnej starostlivosti podľa § 46.

12. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych
dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že stará matka nezabezpečuje náhradnú osobnú
starostlivosť vo vzťahu k mal. A., ktorý má byť umiestnený v reedukačnom centre, z ktorého však
opakovane uteká. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že aj v čase, keď maloletý sa nachádzal
vo faktickej osobnej starostlivosti starej matky, maloletý A. ju nerešpektoval, nedodržiaval pravidlá,

dopúšťal sa protispoločenskej činnosti, túlal sa po nociach, nenavštevoval školské zariadenie a stará
matka výchovu mal. Sebastiána nezvládala. Z uvedených dôvodov súd v zmysle § 47 ods. 2 Zákona
o rodine zrušil náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom
Okresného súdu Prešov č.k. 27P/10/2017-15 zo dňa 21.06.2017.

14. Na záver súd uvádza, že pod sp. zn. 24P/155/2025 prebieha na Okresnom súde Prešov konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti, v ktorom bude rozhodnuté o ďalšom umiestnení maloletého A..

15.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.