Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2OdS/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201219
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/
XX, XXX XX D., podnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania 094 02 D. XX, právne
zastúpený: MICHALIČKA advokáti, s. r. o., so sídlom Halenárska 18, 917 01 Trnava, IČO: 53 309 936,
o návrhu na určenie splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi v lehotách podľa § 168f ZKR zaplatiť každému

nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa § 166a ZKR kvótu 34,93 % z tejto
pohľadávky.

II. Oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len splátkovým
kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 2OdS/1/2025-77 zo dňa 6.3.2025, publikovaným v Obchodnom
vestníku dňa 13.3.2025, poskytol dlžníkovi ochranu pred veriteľmi, do funkcie správcu ustanovil JUDr.
Ľubu Berezňaninovú a uložil dlžníkovi, aby na účet správcu zložil preddavok na paušálnu odmenu a
paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania vo výške 500 eur, a to v lehote
7 (sedem) dní odo dňa doručenia výzvy správcu.

2. Správca podaním doručeným súdu dňa 27.8.2025 predložil súdu návrh splátkového kalendára. V
predmetnom konaní správca uviedol, že mu boli doručené námietky veriteľa:

- PLENKALL SK, s.r.o. – veriteľ odôvodnil rovnako ako oznámenie o výške jeho pohľadávky, ktoré
správcovi doručil na jeho písomnú výzvu. Z uvedeného dôvodu podľa správcu nie je možné námietkam

tohto veriteľa vyhovieť. Totiž ani v týchto námietkach veriteľ žiadnym spôsobom nešpecifikoval a riadne
nepreukázal výšku istiny pohľadávky a jej príslušenstva. Uvedené možno zistiť iba zo zmluvy, ktorým
bol dlžníkovi poskytnutý úver. Túto však veriteľ k námietkam nepriložil. K pohľadávke uvedeného
veriteľa správca uviedol, že dňa 01.08.2025 mi boli zo strany A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/
XX, XXX XX F., ktorý pôvodne vystupoval ako ručiteľ pohľadávky námietky, ktorých prílohou bola aj
Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 26.05.2025 (ďalej len „zmluva“). Na základe tejto zmluvy došlo

medzi veriteľom, ako postupcom a A. B., ako postupníkom k postúpeniu pohľadávky, ktorú mi veriteľ
oznámil v tomto konkurze splátkovým kalendárom, a to vo výške 13.373,50 eur s príslušenstvom v
podobe úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 13.373,50 eur od 07.09.2023 do zaplatenia.
Prílohou námietok doručených A. B. bola aj Zmluva o podnikateľskom úvere pre živnostníka k žiadosti
č. 1008014667 zo dňa 05.05.2023. Z tejto zmluvy vyplýva, že dlžníkovi bol veriteľom PLENKALL SK,
s.r.o. poskytnutý podnikateľský úver vo výške 4.000,- eur, ktorá suma predstavuje istinu oznámenej

pohľadávky. Dňa 11.08.2025 správcovi dlžník oznámil, že časť pohľadávky, ktorej veriteľom bol pôvodne
PLENKALL SK, s.r.o. uhradil v priebehu roka 2023 až január 2025, a to v celkovej výške 1.459,56 eur. Ouvedenej skutočnosti správcovi dodatočne doručil potvrdenia o úhradách čiastočných platieb v prospech
bankového účtu PLENKALL SK, s.r.o. s vždy rovnakým variabilným symbolom priradeným k jeho zmluve
o podnikateľskom úvere. Z uvedeného dôvodu bola dlžníkom uhradená suma pohľadávky vo výške:

1.459,56 eur započítaná na istinu vo výške 4.000,- eur, t.j. zostatok poskytnutej istiny pôžičky je: 4.000,-
eur – 1.459,56 eur = 2.540,44 eur. Táto suma istiny bude zaradená do splátkového kalendára spolu s
príslušenstvom pohľadávky v rozsahu podľa § 166b ods. 1, písm. a) ZKR, vo výške 357,81 eur.

- EOS KSI Slovensko, s.r.o. - tento veriteľ sa domáha zaradenia jeho pohľadávky do splátkového

kalendára, a to v celkovej sume 16.783,67 eur, z čoho istinu predstavuje suma 12.302,11 eur, riadny
úrok sumu 4.350,11 eur a úrok z omeškania 5 % ročne odo dňa postúpenia do 14.03.2025, sumu
131,45 eur. K uvedenej námietke správca uviedol, že veriteľ tvrdil, že pohľadávku voči dlžníkovi
nadobudol postúpením, a to od postupcu (pôvodného veriteľa): Ahoj, a.s., IČO: 48 113 671, sídlo:
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava. Spoločnosti Ahoj, a.s. dňa 19.03.2025 správca odoslal výzvu na
oznámenie identifikácie pohľadávok, ktoré eviduje voči dlžníkovi, a to v lehote 10 dní od doručenia

predmetnej výzvy. Dňa 31.03.2025 bol správcovi doručený list spol. Ahoj, a.s., z ktorého vyplýva,
že táto postúpila pohľadávku, ktorú mala voči dlžníkovi spoločnosti postupníkovi Intrum Slovakia,
s.r.o. (nový veriteľ). Preto správca dňa 03.04.2025 vyzval spol. Intrum Slovakia, s.r.o. na oznámenie
identifikácie pohľadávok, ktoré vedie voči dlžníkovi. Na uvedenú výzvu táto spoločnosť nereagovala.
Až z podania veriteľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., ktoré bolo správcovi doručené dňa 30.04.2025,

sa správca dozvedel o tom, že pohľadávka pôvodného veriteľa Ahoj, a.s. bola postúpení na EOS
KSI Slovensko, s.r.o.. Vzhľadom na to, že veriteľ: EOS KSI Slovensko, s.r.o. oznámil správcovi svoju
pohľadávku po tom, čo už som mala vyhotovený návrh splátkového kalendára, a zároveň po uplynutí
10-dňovej lehoty na oznámenie identifikácie pohľadávok, nezahrnul správca som jeho pohľadávku do
návrhu splátkového kalendára. Pritom zákonná 45-dňová lehota na zostavenie návrhu splátkového

kalendára mi končila dňa 09.05.2025. Po preskúmaní podkladov, ktoré veriteľ EOS KSI Slovensko,
s.r.o. dodatočne doručil správcovi po vyhotovení návrhu splátkového kalendára a žiadal o zaradenie do
splátkového kalendára, správca zistil, že pohľadávku veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. možno zaradiť
do splátkového kalendára v tomto rozsahu: istina: 12.302,11 Eur, úrok z omeškania 5 % p.a. z 12.302,11
Eur od 27.12.2024 do 28.02.2025 vo výške: 106,17 eur.

- Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov - veriteľ: Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad
Prešov má voči dlžníkovi pohľadávky, ktoré vznikli pred rozhodujúcim dňom v celkovej výške 1.353,08
eur., ktoré mali byť správkyni oznámené a špecifikované. Zároveň Daňový úrad Prešov oznámil, že
mu voči dlžníkovi vznikla nová pohľadávka vo výške 578,94 eur, a to titulom neuhradenej dane z

príjmu dlžníka za obdobie roka 2024, splatnej dňa 30.06.2024. Do návrhu splátkového kalendára
neboli zaradené pohľadávky veriteľa Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov z dôvodu, že
tieto ku dňu spracovania návrhu splátkového kalendára správca neevidoval. Lustráciou správcovskej
elektronickej schránky správca zistil, že uvedený veriteľ mu doručil podklady k pohľadávkam, ktoré
vznikli pred rozhodujúcim dňom, avšak tieto v správe nijako neoznačil. Preto neboli priradené ku

konaniu vedenému u dlžníka: A. B.. Vzhľadom na túto administratívnu chybu, budú pohľadávky veriteľa
Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov, v rozsahu istina: 1.196,18 eur zaradené do splátkového
kalendára. Pohľadávky vo výške 22,40 eur a 134,50 eur predstavujú verejnoprávne sankcie za
porušenie povinností, ku ktorým došlo pred rozhodujúcim dňom, ktoré sú podľa § 166b ods. 1, písm.
d) ZKR vylúčené z uspokojenia, a preto nebudú zahrnuté do splátkového kalendára. Pokiaľ ide o novú

pohľadávku veriteľa z neuhradenej dane z príjmu dlžníka za rok 2024 vo výške 578,94 eur, splatnej dňa
30.06.2025, táto nie je pohľadávkou, ktorú možno uspokojiť v konkurze alebo splátkovým kalendárom
(§ 166a ZKR), nakoľko vznikla po rozhodujúcom dni, t.j. po 28.02.2025. Preto táto pohľadávka nebude
zaradená do splátkového kalendára.

- RefinCapital Europe VC SIA - po spracovaní návrhu splátkového kalendára a po jeho odoslaní
súdu,správcoviboladoručenáprihláškapohľadávkyveriteľa:RefinCapitalEuropeVCSIA,ktorýoznámil
2pohľadávky,ato:istina:85,58eur;titulomZmluvyopôžičkezodňa16.12.2022,ktorápredstavujesumu
zmluvnej pokuty a istina: 418,46 eur; úroky z omeškania: 44,55 eur a náklady z uplatnenia: 2.262,- eur,
titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa 16.12.2022. Istina je sumou neuhradených splátok podľa splátkového

kalendára. Suma 44,55 eur nie je bližšie špecifikovaná. Suma 2.262,- eur predstavuje sumu 418,46 eur
s príslušenstvom – zákonným úrokom 9,5 % ročne a paušálnou náhradou nákladov (upomienok). Keďže
u tohto veriteľa išlo o zahraničného veriteľa, po tom čo správca kontaktoval dlžníka za účelom doloženia
Zmluvy o pôžičke, ktorú uzavrel s veriteľom RefinCapital Europe, správca mu zaslal písomnú výzvu– oznámenie o začatom konaní oddlžení splátkovým kalendárom. Táto zásielka bola správcovi dňa
13.05.2025 vrátila späť ako neprevzatá. Vzhľadom na uvedené správca preskúmal doručenú prihlášku
pohľadávok a jej prílohy a vyhodnotil ich ako námietky proti návrhu splátkového kalendára. Pohľadávka

1) vo výške istiny 85,58 eur predstavuje zmluvnú pokutu. Takáto pohľadávka je podľa § 166b, písm. d)
ZKR vylúčená z uspokojenia. Preto táto
pohľadávka nebude zaradená do splátkového kalendára. Pohľadávka 2) vo výške 418,46 eur má
podľa priloženého oznámenia o zosplatnení dlhu zo dňa 11.01.2024 predstavovať istinu a poplatok za
poskytnutie pôžičky. Keďže z uvedeného nie je možné zistiť presnú výšku istiny a poplatku, nemožno

túto pohľadávku zaradiť do splátkového kalendára. Zvyšné sumy 44,55 eur a 2.262,- sú rovnako neurčité
a svojou povahou predstavujú súkromnoprávne sankcie za porušenie povinnosti, ku ktorému došlo pred
rozhodujúcim dňom. Teda aj tieto pohľadávky sú vylúčené z uspokojenia podľa § 166b ods. 1, písm.
d) ZKR.

Správca po zapracovaní všetkých námietok predložil súdu Návrh splátkového kalendára_doplnenie a

úprava, kde po zapracovaných námietkach označil všetkých veriteľov so sumou zistených pohľadávok
vo výške 53.036,20 €. Čo sa týka pomeru záväzkov dlžníka k hodnote majetku správca uviedol,
že hodnota nehnuteľného a hnuteľného majetku dlžníka predstavuje sumu 65.000,- € pri záväzkoch
dlžníka v hodnote 53.036,20 €. Správca porovnaním limitov miery uspokojenia a rešpektovaní príjmov
a výdavkov dlžníka navrhol kvótu uspokojenia 34,93 %.

3. Podľa § 166 ods. 3 ZKR, dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh na
určenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie
exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok.

4. Podľa § 166 ods. 4 ZKR, dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s návrhom
na určenie splátkového kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný.

5. Podľa § 166k ZKR, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie splátkového

kalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej pomoci alebo
advokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím Centra právnej
pomoci podľa osobitného predpisu.

6. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení

o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom ( § 166a ) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

7. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom ( § 166a ), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 166e ods. 3 ZKR, pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi

nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči
dlžníkovi zabezpečuje.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považujea) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
d) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,,
e) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166b ods. 2 ZKR, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

13.Podľa§166cods.2ZKR,aksazabezpečenápohľadávkavkonkurzeneprihlási,zabezpečenýveriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

14. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho
zostaví návrh splátkového kalendára.

15. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na
a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,
d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,

e) príjmové možnosti dlžníka,
f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

16. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka
znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb

dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením
nedotknutých pohľadávok.

17. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového
kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému

nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.18. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden
z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára

takéto uspokojenie poskytuje.

19. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,

na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

20. Podľa § 168d ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať u
správcu do 90 dní od zverejnenia návrhu splátkového kalendára námietku. K námietkam veriteľov sa
správca vyjadrí. Ak je to vhodné, správca zabezpečí aj vyjadrenie dlžníka. Ak k tomu smerujú námietky
veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

21. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár po tom, ako sa správca vyjadril k námietkam
veriteľov, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z
návrhusprávcu,pravidielprezostavenienávrhusplátkovéhokalendára,pričomprihliadneajnanámietky
veriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada.

22. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní. Ak
návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť
návrh správcovi na prepracovanie.

23. Podľa § 168e ods. 3 ZKR, ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k
návrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto
podal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania.

24. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,
konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

25. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového
kalendára

a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,
c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky

veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

26. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,

ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

27. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,
ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom
mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne

zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

28. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

29. Podľa § 168g ZKR, ak dlžník počas konania o určenie splátkového kalendára zomrie, súd konanie
zastaví.30. Oznam o zostavení návrhu splátkového kalendára bol v Obchodnom vestníku zverejnený dňa
13.5.2025 pod č. 89/2025.

31. Súd preskúmal správcom predložený návrh splátkového kalendára a dospel k záveru, že návrh je
úplný, a nie je dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne nie sú dôvody pre zastavenie
konania, nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár a splátkový kalendár poskytuje
uspokojenie nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c ZKR, pričom je zostavený podľa
princípov uvedených v tomto ustanovení (§ 168c ZKR). Súd konštatuje, že správca sa s podanými

námietkami vysporiadal tak, že:
- námietky veriteľa PLENKALL SK s.r.o. boli správcom akceptované a pohľadávka veriteľa v zostatku
bola zaradená správcom do splátkového kalendára,
- námietky veriteľa EOS KSI Slovensko s.r.o. boli správcom akceptované a pohľadávka veriteľa bola
zaradená do splátkového kalendára,
- námietky veriteľa Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov boli správcom akceptované

čiastočne, pohľadávky predstavujúce verejnoprávne sankcie za porušenie povinností, ku ktorým došlo
pred rozhodujúcim dňom a nové pohľadávky vzniknuté po rozhodujúcom dni správca do splátkového
kalendára nezaradil (§ 166b ods. 1 písm. d) ZKR, § 166a ZKR),
- námietky veriteľa RefinCapital Europe VC SIA – neboli správcom akceptované nakoľko z predložených
listín nebolo možné zistiť presnú výšku istiny a poplatku (§ 166b ods. 1 písm. d) ZKR) a veriteľ, napriek

výzve správcu dôvodnosť svojho nároku nepreukázal.

Na základe uvedeného súd rozhodol o určení splátkového kalendára a oddlžení dlžníka tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

32. Súd zároveň v tomto uznesení rozhodol o oddlžení dlžníka v zmysle § 166e ods. 1 ZKR a to tak,
že zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom v rozsahu, v
akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Oddlžením
sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 166f ods. 1 až 6 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich

rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení,
ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí
na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. Právoplatné rozhodnutie o zrušení
oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou,
aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu

nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti
dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva
voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené,
obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať
rokov od zrušenia oddlženia. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení

podľa § 13a Obchodného zákonníka. Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto
oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich
rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.

Podľa § 166g ods.1 – 6 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno

usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti

opätovne zaradil.Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak
a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,

b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o

dôležitú informáciu,
d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na

okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,

i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba

Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal

alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci
zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné
skúsenosti.

Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba

základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy,
na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v
spoločnosti.

Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V

konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.