Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010960
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125010960.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí

12. februára 2026 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B. zo dňa 30.06.2025 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

A. B. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. A. D. XXXX/XX, prechodne bytom E. XXX, okr. A.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase o 20.28 hod. viedol pod vplyvom návykovej látky ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. E. F., ev.č.. A. XXXXX po ceste X/XX v obci E., kde na moste smerom na obec A. - G.
narazil v protismere prednou časťou svojho vozidla do zvodidiel, kde následne bol hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Kapušany podrobený kontrole, a tiež vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie

prítomnosti alkoholu, s čím súhlasil, a ktorej sa podrobil analyzátorom dychu Alcotest 7510 classic,
sériové č. ARMF-0585, pričom dychová skúška bola u neho vykonaná v čase o 20:28 hod. s pozitívnym
výsledkom 0,99 mg/1(miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu), čo je v prepočte 2,06 promile,
t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest 500,-

(päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku o d k a z u j e poškodeného – H. H. G., H. sídlom I. G. XXXX/
X, XXX XX J., K.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Uznesením povereného príslušníka ODI, OR PZ Prešov, L.: M./X-XX-XX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX
bolo vznesené obvinenie A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa XX.XX.XXXX v čase o 20.28 hod. viedol pod vplyvom

návykovej látky ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Lada F., ev.č.. A. XXXXX po ceste 1/21 v obci
E., kde na moste smerom na obec A. - G. narazil v protismere prednou časťou svojho vozidla do
zvodidiel, kde následne bol hliadkou Obvodného oddelenia PZ Kapušany podrobený kontrole, a tiež
vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu, s čím súhlasil, a ktorej sa
podrobil analyzátorom dychu Alcotest 7510 classic, sériové č. ARMF-0585, pričom dychová skúška

bola u neho vykonaná v čase o 20:28 hod. s pozitívnym výsledkom 0,99 mg/1(miligram etanolu na liter
vydychovaného vzduchu), čo je v prepočte 2,06 promile.

Dňa 30.6.2025 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným A. B., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto

rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.

Okresný súd Prešov,
12. februára 2026