Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/150/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202946
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manželky:

E.. R. P., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, R. T., t.č. bytom Š. XX/B, J., štátny občan
SR, zastúpená Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, Šaľa proti
manželovi: E.. S. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, R. T., štátny občan SR, zastúpený advokátska
kancelária FISCHEROVA Legal s.r.o., so sídlom Landererova 12, Bratislava, o návrhu manželky na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu A. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok,

Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo R. P., rodenej Z., nar. XX.XX.XXXX v T. T. a E.. S. P., nar. XX.XX.XXXX v T., uzavreté
dňa XX.XX.XXXX vo R. Q.B. - Q. A., zapísané v knihe manželstiev E. Ú. R. Q., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý A. P., narodený XX.XX.XXXX zveruje na
čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. P., narodeného XX.XX.XXXX sumou 300,- eur
mesačne, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Otec má právo stretávať sa s maloletým A. P., narodeným XX.XX.XXXX nasledovne:

- v každom párnom kalendárnom týždni v čase od štvrtka od 15,30 hod. do pondelka nepárneho
kalendárneho týždňa do 08,00 hod. s výnimkou jarných, Veľkonočných, letných a vianočných prázdnin
vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže SR

- v každom nepárnom kalendárnom týždni v čase od stredy od 15,30 hod. do štvrtka do 08,00 hod.
s výnimkou jarných, Veľkonočných, letných a vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva

školstva, vedy, výskumu a mládeže SR

- v každom nepárnom roku počas jarných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy,
výskumu a mládeže SR od prvého dňa jarných prázdnin od 09,00 hod do posledného dňa jarných
prázdnin do 18.00 hod.

- v každom párnom roku počas Veľkonočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva,

vedy, výskumu a mládeže SR od Zeleného štvrtka od 09,00 hod do Veľkonočného pondelka do 18.00
hod.- každoročne počas letných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a
mládeže SR v čase od 01.07. od 09,00 hod. do 15.07. do 18,00 hod.

- každoročne počas letných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a
mládeže SR v čase od 01.08. od 09,00 hod. do 15.08. do 18,00 hod.

- v každom párnom roku počas vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy,

výskumu a mládeže SR od 23.12. od 09,00 hod do 30.12. do 18.00 hod.

- v každom nepárnom roku počas vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva,
vedy, výskumu a mládeže SR od 30.12. od 18,00 hod do 06.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod.

Miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude predškolské/školské zariadenie, ktoré maloletý

navštevuje, ak sa maloletý nebude nachádzať v predškolskom/školskom zariadení, miestom prevzatia
a odovzdania maloletého bude bydlisko matky maloletého.

VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 10.09.2025 domáhala rozvodu manželstva a
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. na čas po rozvode.

2. Svoj návrh manželka odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili s manželom približne po viac ako

päťročnej známosti. Po uzatvorení manželstva sa začali prejavovať manželove povahové vlastnosti. Za
príčinu rozvratu manželstva považuje vzájomné citové odcudzenie sa, rozdielna predstava o vzájomnom
manželskom spolužití, nulová komunikácia s manželom, psychické týranie a manipulácia zo strany
manžela, jeho agresívne správanie a nevhodné výchovné praktiky, nedostatok podpory a starostlivosti
a v neposlednom rade nedostatok záujmu o rodinný život. Manželské spolužitie obnoviť nemieni.

S manželom nehospodária, intímne sa nestýkajú, nežijú v spoločnej domácnosti od augusta 2025.
Manželstvo je iba formálne, vzťahy medzi nimi ochladli. Žiada preto, aby súd ich manželstvo rozviedol
ako nefunkčné.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom,

predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, a vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov konania.

4. Na pojednávaní konanom dňa 26.01.2026 predstúpili obaja manželia, ktorí zhodne predniesli
rodičovskú dohodu v znení rovnakom ako vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorú žiadali v prípade

rozvodu schváliť. Obaja manželia na rozvode manželstva trvali.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade rozvodu odporúčajú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v
záujme maloletého a v súlade so Zákonom o rodine.

6. Zástupca okresnej prokuratúry navrhol schválenie rodičovskej dohody, nakoľko je v záujme
maloletého.

7. Podľa čl. I, čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento

jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím
na všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne
odmietli pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky

zákonné podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia dlhodobo spolu
nežijú, spoločne nehospodária, intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo
účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento
stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil citové odcudzenie medzi manželmi

a nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania
požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy,
nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania
odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie spolužitia účastníkom konania
nariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to,

že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania, nie je ani v rozpore so záujmom ich
maloletého dieťaťa a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

13. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu

pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

14. Maloletý A. navštevuje E. Š.P. P. R. J., poplatok za škôlku činí 35,- eur mesačne, poplatok za stravu
činí 54,- eur mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Matka má s maloletým výdavky primerané
jeho veku.

15. Manželka je zamestnaná v J. H. R., ako W. R. S.. Jej čistý mesačný príjem činí X.XXX,- eur, poberá
rodinné prídavky na maloletého a uplatňuje si daňový bonus raz ročne, iné príjmy nemá ani ďalšie
vyživovacie povinnosti. Otec si plní vyživovaciu povinnosť k maloletému v sume 150,- eur v zmysle
uznesenia Okresného súdu Pezinok sp.zn. 51P/157/2025-42 zo dňa 05.12.2025. S manželom bývali v

spoločnej domácnosti v rodinnom dome na H. X R. R. T. do augusta 2025. Predmetnú nehnuteľnosť
majú s manželom v BSM, je zaťažená hypotekárnym úverom v celkovej výške 330.000,- eur, mesačná
splátka činí 1.350,- eur, ktorú splátku platí manžel. Manžel zostal bývať v predmetnej nehnuteľnosti.
Aktuálne býva spoločne s matkou v byte na Š. K. XX/B R. J., ktorý je vo výlučnom vlastníctve jej matky,
s ktorou zdieľajú náklady na spoločnú domácnosť. Matka je zamestnaná ako projektová manažérka.

16. Manžel je zamestnaný vo firme R. B., J.R.. J.., I.. J.. ako S. Z. a je J. a P.Z. firmy G. V. J..S..Z..,
predmetom činnosti je P.F. Č. a H. R. Z. M.. Jeho čistý mesačný príjem činí zo zamestnania a z firmy
G. V., J..S..Z.. XXXX,- eur. Na výživu maloletého prispieva sumou 150,- eur, tak ako uviedla matka. Má
ďalšie vyživovacie povinnosti k jeho plnoletým deťom P.C. z predchádzajúceho manželstva, k I. J., nar.

v r. XXXX v sume 250,- eur a k S., nar. v r. XXXX v sume 300,- eur. Syn navštevuje H. M. K. P., X. ročník
a dcéra navštevuje T. G. R. T..

17. Podľa čl. I, čl. 3 Zákona o rodine rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie

stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.18. Podľa čl. I, čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť

zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

19. Podľa čl. I, čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 24 ods. 6 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

24. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

25. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

26. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

27. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

28. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.29. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

30.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

31. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

32. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

34. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

35. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

36. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletého dieťaťa ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

37. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

38. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

39. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

40. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

41. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).