Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/123/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200683
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Smajdová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200683.5

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Renáty Smajdovej a členov JUDr.
Radovana Turčíka a Mgr. Jany Fandákovej, LL.M., v právnej veci žalobcu: Rímskokatolícka farnosť
Všetkých svätých Valaliky, Hlavná 61/145, 044 13 Valaliky, IČO: 31 998 372, zastúpeného Sýkorová –
advokátska kancelária, s. r. o., Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 50 550 837, za ktorú koná konateľka
a advokátka JUDr. Mgr. Mária Sýkorová, PhD., proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a

výstavbu Slovenskej republiky, A. XXXXX/XXX, XXX XX B., za účasti: Národná diaľničná spoločnosť a.
s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, o preskúmanie rozhodnutia Ministerstva
dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 39224/2022/SSSVP/110531 zo dňa 02.11.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou dňa 01.12.2022 Krajskému súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky (právneho
predchodcu žalovaného) č. 39224/2022/SSSVP/110531 zo dňa 02.11.2022, ktorým bolo na odvolanie
žalobcu potvrdené prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Košice, odbor výstavby a bytovej
politikyrozhodnutímč.OÚ-KE-OVBP2-2022/003833-011zodňa25.08.2022ovyvlastnenínehnuteľností

(pozemkov) vo vlastníctve žalobcu v katastrálnom území B. v prospech vyvlastniteľa Národnej diaľničnej
spoločnostia.s.(ďalejlen„NDSa.s.“),ďalšiehoúčastníkavtomtosúdnomkonaní,atopreúčelvýstavby
líniovej stavby „R2 Šaca – Košické Olšany.

2. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3 písm.
c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnychsúdov.Od01.06.2023jetedanakonanievpredmetnejvecipríslušnýSprávnysúdvKošiciach
(ďalej aj „správny súd“).

3. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 18.02.2026 správnu žalobu zobral späť v celom

rozsahu, navrhol konanie vo veci zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že sa nepriznávajú
žiadnemu z účastníkov. Ako dôvod späťvzatia uviedol uzavretie dohody o výške náhrady medzi ním
a vyvlastniteľom – ďalším účastníkom, zahŕňajúcej aj dohodu o tom, že nikto z nich si neuplatňuje nárok
na náhradu trov tohto správneho súdneho konania. Predmetnú dohodu žalobca pripojil k späťvzatiu.

4. Podľa § 63 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže

do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatáspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby správny súd postupom podľa § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a)
SSP konanie vo veci zastavil (výrok I.) a o trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP. (výrok II.)

8. Uznesenie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od
jeho doručenia na Správny súd v Košiciach.

Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. (§ 443 ods. 5 SSP)

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. (§ 56 SSP)

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP)

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a/ označenie napadnutého rozhodnutia,
b/ údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c/ opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)
Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti.(§445ods.2SSP)

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred správnym súdom. (§ 440 ods. 2 SSP)