Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Nt/105/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010363
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3818010363.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou, vo veci návrhu prokurátora
Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. Pv 677/96-134 (1Pn 172/26/3307) na povolenie obnovy konania
vo veci sp. zn. 2T 14/97, dňa 23. februára 2026 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 396 ods. 8 Trestného poriadku berie na vedomie späťvzatie návrhu na povolenie obnovy
konania, podanej dňa 10.11.1998, prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, vo veci vedenej na
Okresnom súde v Prievidza sp. zn. 2T 14/97.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 2T 14/97 zo dňa 10.6.1998, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.6.1998, bol obvinený A. B., okrem iného, podľa § 226 písm. e) vtedy platného
Trestného poriadku i oslobodený spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods.
2 Trestného zákona.
V hore uvedenej veci podal dňa 10.11.1998 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza návrh na
povolenie obnovy konania.
Listom zo dňa 10.2.2026, ktorý bol doručený Okresnému súdu v Prievidzi v ten istý deň, prokurátor svoj
návrh na povolenie obnovy konania výslovne vzal späť.
Návrh prokurátora bol podaný dňa 10.11.1998, teda za účinnosti Trestného poriadku č. 141/1961 Zb.
v platnom znení. Od 1.1.2006 je platný a účinný Trestný poriadok č. 301/2005 Trestný poriadok v platnom
znení.
Zo spoločných prechodných a záverečných ustanovení Trestného poriadku č. 301/2005 (Trestný
poriadok účinný od 1.1.2006) podľa § 567 ods. 2 vyplýva, že ak sa o podanom návrhu na obnovu konania
ešte nekonalo alebo do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona nebolo o návrhu na povolenie obnovy
konania právoplatne rozhodnuté, koná sa podľa tohto zákona, ak je to pre obvineného priaznivejšie.
Pretože do dnešného dňa o návrhu prokurátora nebolo právoplatne rozhodnuté, preto súd o návrhu
prokurátora, vyhodnotiac, že je to pre páchateľa priaznivejšie, konal podľa Trestného poriadku účinného
od 1.1.2006.
Osoba, ktorá návrh na obnovu konania podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až
dovtedy, kým sa súd, ktorý vo veci koná, odoberie na záverečnú poradu. (§ 396 ods. 5 Trestného
poriadku)
Vzatie návrhu na obnovu konania späť vezme, ak niet prekážok, uznesením na vedomie predseda
senátu súdu, ktorý vo veci koná (§ 396 ods. 8 Trestného poriadku).S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, neexistujúc prekážky tomu brániacej, bolo rozhodnuté tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.