Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/166/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203959
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203959.2

Uznesenie

11P/166/2025
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov – matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – C.
F., a otca: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C. X, E., právne zast.: JUDr. Ján Balciar, advokát so

sídlom Záhradnícka 15, Bratislava, IČO: 56 372 841, v konaní na návrh otca o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

11P/166/2025

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd udeľuje súhlas otcovi: G. C., nar. XX.XX.XXXX, za matku: D. B., nar. XX.XX.XXXX, na plnenie
povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
na Základnej škole G. I. XX, XXX XX E..
II. Súd otcovi ukladá povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej na nahradenie súhlasu
matky na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi na Základnej škole G. I. XX, XXX XX

E., a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11P/166/2025

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2025 sa navrhovateľ – otec maloletých detí domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas matky ako zákonného zástupcu
maloletejA.amaloletejC.,kprihláseniumaloletýchnaplneniepovinnejškolskejdochádzkynaZákladnej
škole G. I. XX, XXX XX E., a zároveň, aby súd uložil povinnosť otcovi povinnosť podať v lehote 30 dní od
právoplatnosti rozhodnutia návrh na nahradenie súhlasu matky ako zákonného zástupcu maloletých detí
k prihláseniu maloletých na plnenie povinnej školskej dochádzky na Základnej škole G. I. XX, XXX XX E..

2. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že uznesením zo dňa
14.07.2025 Mestský súd Bratislava II pod spisovou značkou 11P/87/2025 rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým zveril maloleté do jeho osobnej starostlivosti a zároveň mu uložil
povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej na zmenu úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Návrh vo veci samej otec podal
prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 13.08.2025. V rámci tohto konania, t.j konania o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa dňa 08.10.2025 uskutočnilo na Mestskom
súdu Bratislava II informatívne stretnutie. Vzhľadom na neprispôsobilosť matky, jej neustále odmietaniedohôd a sťažovanie starostlivosti o maloleté, čo má za následok zhoršenie ich životnej situácie a
starostlivosti o ne, je otec nútený podať tento návrh na vydanie neodkladného opatrenia za účelom
nahradenia súhlasu matky. Maloleté aktuálne navštevujú Základnú školu s materskou školu H. D. J.

na I. ulici v E. - Mestskej časti K.. Toto školské zariadenie začali navštevovať v období, keď sa ešte
nachádzali v osobnej starostlivosti matky a zároveň matka v tejto mestskej časti aj bývala. Po zhoršení
situácie u matky a následnom rozhodnutí súdu boli maloleté zverené do osobnej starostlivosti otca, kde
saaktuálnestálenachádzajú.Matkamedzitýmviackrátzmenilasvojebydlisko,pričompodľaposledných
informácií býva v mestskej časti G. Otec má svoj trvalý pobyt v mestskej časti A. L. M., kde aj býva

a zdržiava sa s maloletými. Vzhľadom na to, že má maloleté deti v osobnej starostlivosti, má záujem
prehlásiť ich do Základnej školy na ulici G. I. v Mestskej časti A. L. M.. Táto požiadavka vychádza z
racionálnych dôvodov, nakoľko mu boli deti zverené do starostlivosti, pričom stále navštevujú školské
zariadenie v Mestskej časti K. a matka rovnako býva v úplne inej mestskej časti. Otec vykonal potrebné
úkony na prehlásenie maloletých do Základnej školy na ulici G. I. a dohodol sa s riaditeľkou školy, že
maloleté môžu okamžite nastúpiť. Otec následne požiadal matku o udelenie súhlasu potrebného na to,

aby ich škola mohla zapísať. Matka tento súhlas odmietla poskytnúť. Dňa 10.10.2025 na informatívnom
výsluchu v rámci konania o návrhu otca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom otec opätovne požiadal matku o udelenie tohto súhlasu. Snažil sa jej vysvetliť aktuálnu situáciu,
keď sú maloleté nútené vstávať v nezvykle skorých ranných hodinách, aby ich otec stihol odviesť do
školy v K. predtým, ako nastúpi do zamestnania, a následne po nich musí chodiť na opačnú stranu

mesta aj po škole. Matka rázne odmietla poskytnúť súhlas (celý priebeh a dôvody sú uvedené v zápisnici
z informatívneho výsluchu) aj napriek snahe jej vysvetliť, že dôvodom pre ich presun do inej školy je
výlučne ich prospech. Aktuálna situácie nie je únosná a je zaťažujúcu jednak pre otca, jeho rodičov, ktorí
sa snažia aktívne zapájať a pomáhajú ako môžu, ale hlavne je zaťažujúca pre maloleté deti, nakoľko
sú nútené vstávať skoro kvôli cestovaniu a domov chodia neskoro, čo môže mať negatívny vplyv na ich

správanie vývin a rovnako aj výsledky v škole. Nakoľko sa škola nachádza v tesnej blízkosti bydliska
otca a maloletých, žiada, aby súd nahradil súhlas matky za účelom prihlásenia maloletých na plnenie
povinnej školskej dochádzky na Základnej škole G. I. XX, XXX XX E..

3. Otec k návrhu priložil uznesenie Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/87/2025-73 zo dňa 14.07.2025,

návrh otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým zo dňa 12.08.2025, oznámenie zo
dňa 8.7.2025 o prestupe maloletej C., oznámenie zo dňa 8.7.2025 o prestupe maloletej A., zápisnicu
o informatívnom stretnutí zo dňa 08.10.2025, žiadosť o prijatie C. zo dňa 23.9.2025 prestupom do ZŠ
G. I., žiadosť o prijatie A. zo dňa 23.9.2025 prestupom do ZŠ G. I.. Dňa 12.1.2026 otec do spisu založil
potvrdenie ZŠ G. I. o možnosti prijatia oboch maloletých detí v školskom roku 2025/2026 v prípade

splnenia zákonných podmienok.

4. Z obsahu zápisnice o informatívnom stretnutí zo dňa 8.10.2025 vyplýva, že matka by chcela, aby
boli maloleté deti opäť vrátené do jej osobnej starostlivosti. Je vďačná, že otec sa o maloleté deti
stará, keďže v jej aktuálnej životnej situácií je bez príjmu. Otec uviedol, že navštívil domácnosť matky

a podľa jeho názoru je stav vyhovujúci. Matka sa s maloletými stretáva približne každý druhý deň, cca
2-3 hodiny v prítomnosti otca. Ostatný víkend maloleté prespali v domácnosti matky. Matka spomenula
nie dobrý vzťah s rodinou otca. V súčasnosti matke finančne vypomáha jej matka a sestra. Nemá
stabilné zamestnanie. Matka súhlasila, aby boli maloleté v starostlivosti otca, pokiaľ sa jej finančná
situácia nezlepší, nesúhlasila, aby boli zverené do osobnej starostlivosti otca. Rodičia sa zhodli na

tom, že ani striedavá osobná starostlivosť by pre maloleté nebola vhodným riešením. Otec sa obával,
že ak by sa maloleté vrátili do domácnosti matky v prípade, ak by aj príjem mala, tento by matka
mohla stratiť a situácia by sa vrátila do stavu, ktorý viedol k neodkladnému opatreniu. Otec navrhol
matke zmenu školského zariadenia pre maloleté, aby nemuseli skoro ráno vstávať, nakoľko sa aktuálne
školské zariadenie nachádza mimo obvodu bydliska otca. Matka s týmto nesúhlasila, veriac, že táto

situácia je iba krátkodobá a do mesiaca budú opäť v jej starostlivosti. Matka navrhla, že bude každý
deň maloleté odprevádzať do školy. Otec s týmto súhlasil. Otec bude žiadať nahradenie súhlasu
matky so zmenou školského zariadenia. Rodičia sa zhodli na tom, aby maloleté deti navštevovali
psychologické poradenstvo. Rodičia sa zhodnú na výbere osoby psychológa. Matka prisľúbila, že bude
otcovi preposielať prídavky na dieťa, ktoré doteraz poberala ona sama. Otec žiadal výživné vo výške

400,- eur. Rodičia sa dohodli na tom, že matka sa bude stretávať s maloletými od soboty od 10.00 hod.
do nedele do 18.00 hod., 3 víkendy v mesiaci aj s prespaním u matky. Stretávanie sa matky s maloletými
počas týždňa nežiadali upraviť a chceli to ponechať na dohode rodičov. Matka trvala na tom, že vyššie
uvedená úprava rodičovských práv a povinností je iba dočasná, kým sa jej životná situácia nezlepší.5. Dňa 8.7.2025 otec oznámil Základnej škole H. D. J., I. XX K., že maloletá C. aj maloletá A. budú
prestupovať od 01.11.2025 na povinnú školskú dochádzku v Základnej škole G. I. XX, XXX XX E.,

z dôvodu zmeny trvalého pobytu. Dňa 23.09.2025 otec požiadal Základnú školu G. I. o prijate maloletých
detí prestupom.

6. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č. k. 25P/37/2018-48 zo dňa 04.02.2019, právoplatným dňa
28.06.2019 a vykonateľným dňa 16.07.2019, rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí. Zároveň

schválil rodičovskú dohodu o zverení maloletých detí na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
matky s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Otcovi súd
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 150,- eur mesačne a na výživu
maloletej C. výživným vo výške 150,- eur mesačne k rukám matky vždy do 15-dňa v mesiaci, počínajúc
právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

7. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č. k. 11P/113/2024-37 zo dňa 14.11.2024, právoplatným dňa
17.12.2024 a vykonateľným dňa 14.12.2024 v časti výrokov o bežnom výživnom a dňa 17.12.2024
v časti výrokov o zročnom výživnom, schválil rodičovskú dohodu o zvýšení výživného na maloletú A.
zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne, ktoré sa otec zaviazal uhrádzať vždy do 15.

dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 04.09.2024. Zročné výživné na maloletú A. za obdobie od
04.09.2024 do 31.10.2024 v sume 100,- eur sa otec zaviazal uhrádzať k rukám matky v mesačných
splátkach spolu s bežným výživným po 25,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia,
a to pod následkom straty výhody splátok. Súd ďalej schválil rodičovskú dohodu o zvýšení výživného na
maloletú C. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne, ktorú sa otec zaviazal uhrádzať

vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 04.09.2024. Zročné výživné na maloletú C.
za obdobie od 04.09.2024 do 31.10.2024 v sume 100,- eur sa otec zaviazal uhrádzať k rukám matky
v mesačných splátkach spolu s bežným výživným po 25,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku až
do zaplatenia, a to pod následkom straty výhody splátok. Týmto rozhodnutím bol zmenený rozsudok
OkresnéhosúduBratislavaIVč.k.25P/37/2018-48zodňa04.02.2019včastivýživnéhonamaloletédeti.

Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Matka si neprevzala rozsudok
na ňou uvedenej korešpondenčnej adrese - B. X, E..

8. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 11P/87/2025-73 zo dňa 14.07.2025, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoP/164/2025-164 zo dňa 10.10.2025, v spojení s opravným uznesením

Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoP/164/2025-168 zo dňa 28.10.2025, právoplatným dňa 20.11.2025,
vykonateľným dňa 12.08.2025 vo výroku I. a vykonateľným dňa 21.12.2025 vo výroku II, nariadil na
návrh otca neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú C. a maloletú A. do jeho osobnej
starostlivosti, a zároveň mu uložil povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej na zmenu
úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Počas účinnosti tohto neodkladného opatrenia pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava
IV č. k. 25P/37/2018-48 zo dňa 04.02.2019 v časti zverenia maloletých detí a účinnosť rozsudku
Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/113/2024-37 zo dňa 14.11.2024 v časti bežného výživného
na maloleté deti.

9. Z obsahu návrhu otca na prezverenie detí neodkladným opatrením (sp. zn. 11P/87/2025) vyplýva, že
matka s maloletými si od leta 2024 do mája 2025 prenajímala byt na B. N. M. K.. Tento musela opustiť na
základe výzvy prenajímateľa z dôvodu oneskoreného platenia nájmu. Matka sa dňa 11.05.2025 zrazu
zjavila pri dverách otca, kde mu odovzdala deti so slovami, že nemôžu byť u nej, lebo ich nemá kde dať
a deti nejaký čas bývali u neho. Situácia sa na chvíľu znormalizovala počas mája, ako maloleté bývali

u otca, čo si všimli aj pedagogický pracovníci. Pedagogický zamestnanci školského a predškolského
zariadenia dokonca podali podnet na miestne príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej
„ÚPSVaR“) pre podozrenie voči matke ohľadom zanedbanej detskej starostlivosti. Podnet podal rovnako
aj otec, nakoľko má o maloleté vážne obavy. Matka sa s maloletými často sťahuje, mení školy a škôlky.
Akonáhle sa objavia urgencie zo škôl a materských škôl o zanedbávaní, presťahuje sa. Neberie ohľad

na deti, otca ani na blízkych z rodiny. Maloleté už vystriedali päť školských a predškolských zariadení. Z
nejasných príčin matka v období jari 2023 opustila plne zariadený trojizbový byt. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, má otec vážne obavy o maloleté deti, nakoľko zdravie a priaznivý vývoj maloletých je vážne
ohrozený a narušený, o čom svedčí aj podnet školy a škôlky pre zanedbávanie detskej starostlivosti naÚPSVaR. Zanedbanosť je preukazovaná na dennej báze tým, že pokiaľ deti zotrvávajú v starostlivosti
matky,súnepripravené,zoškolyzasielajúprostredníctvomEdupagepoznámkyonespravenýchúlohách
a pod., nie sú schopné sa sústrediť na zadané úlohy, plačú a nemôžu si vytvoriť vzťahy a návyky. Matka

nemázabezpečenébývanieanemáriadnuprácu.Matkaprespávasmaloletýmiporôznychzariadeniach
Airbnb, a z toho dôvodu pravidelne meškajú do školy.

10. Dňa 5.6.2025 bola na žiadosť otca detí vypracovaná hodnotiaca správa ZŠ a MŠ H. D. J.
(založená v spise sp. zn. 11P/87/2025), a to za účelom zhrnutia skutočností odpozorovaných v rámci

výchovno-vzdelávacieho procesu od septembra 2024 osobami, ktoré boli v najčastejšom kontakte
s maloletými – triedne učiteľky, vychovávateľky, sociálny pedagóg a školský psychológ. Zo správy
vyplýva, že u maloletých detí pozorovali od začiatku školského roka slabú až absentujúcu pripravenosť
na vyučovanie. Ide najmä o absenciu vypracovávania domácich zadaní, prípravu projektov, či prípravu
na testy u staršej A.. Obom dievčatám opakovane chýbali základné pomôcky ako peračník, zošity,
prezlečenie na telesnú výchovu, či pomôcky na výtvarnú výchovu. Taktiež odpozorovali skutočnosť,

že maloleté v priebehu roka prišli do školy neupravené a opakovane prinášali, že sú hladné. Počas
školského roka nezaznamenali pravidelnosť a organizovanosť v spomenutých témach, aj napriek
upozorneniam na dané skutočnosti. Tieto upozornenia boli ako písomné, tak aj v rámci osobných
stretnutí, ktoré škola iniciovala s matkou maloletých detí. Situácia sa v mnohých veciach dočasne
upravila v druhej polovici mesiaca máj, kedy dievčatám boli zabezpečené všetky chýbajúce pomôcky

vrátane pravidelnej a dostatočnej desiaty. V súčasnom období si triedne učiteľky všímajú zvýšenú
plačlivosť a únavu u dievčat. Deti prinášali rôzne informácie ohľadne miesta pobytu. O zmene bydliska
matka školu a škôlku predom informovala, avšak stále nemali adresu prechodného pobytu, nakoľko na
adrese trvalého pobytu sa údajne nezdržiavajú.

11. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave zo dňa 07.07.2025 vyplýva (založenej
v spise sp. zn. 11P/87/2025), že dňa 27.06.2025 v ranných hodinách bolo vykonané ohlásené šetrenie
pomerov u matky D. B. (ďalej len „matka“) na adrese O. X, XXX XX E.. Zamestnávateľ – živnosť v oblasti
logopédia a doučovanie jazykov s čistým mesačným príjmom 1 400 eur, pričom matka uviedla, že
tieto služby poskytuje návštevou priamo v domácnosti u dohodnutých rodín. Matka tvrdila, že poskytuje

logopedické služby, pritom neuviedla vzdelanie. S matkou sa viackrát telefonicky snažili dohodnúť
na vykonaní šetrenia pomerov vo veci neodkladného opatrenia, ale nechcela to skôr umožniť. Najprv
argumentovala tým, že sa s maloletými deťmi nachádza u svojej matky v J. M. a ona u nej „nebude
organizovať šetrenie“. Počas ďalšieho telefonátu ohľadom dohodnutia vykonania šetrenia im matka
tvrdila, že sa s deťmi nachádza u svojej sestry, ale ani ona si neželá, aby k nej došli na krátke

šetrenie a opäť to neumožnila. Neskôr im matka tvrdila, že zvažuje, kde bude bývať, že možno pôjde
do podnájmu s kamarátkou alebo odcestuje do zahraničia. Až dňa 26.06.2025 (deň pred vykonaním
šetrenia) im matka počas telefonického rozhovoru povedala, že poobede ide dohodnúť a podpísať
zmluvu k podnájmu a večer ich bude mailom kontaktovať a uvedie im aktuálnu adresu podnájmu,
v ktorom sa bude s deťmi zdržiavať. Večer pred šetrením im matka mailom poslala adresu, na ktorú sa

majú dostaviť, a na základe toho mohli ísť na druhý deň ráno vykonať šetrenie. V čase šetrenia sa
v domácnosti nachádzala len matka, ktorá do spomínaného podnájmu prišla tesne pred príchodom na
dohodnuté šetrenie, s 15 minútovým meškaním. Maloleté deti boli v škole na odovzdávaní vysvedčenia
(čo si aj telefonátom do školy overili, kde im potvrdili, že deti matka pravidelne vodila do školy). Matka
s maloletými deťmi aktuálne býva v 2-izbovom byte, ktorý má v prenájme za 800 eur mesačne. Byt tvorili

2 izby, kuchyňa spojená s obývacou izbou, v ktorej sa deti, podľa slov matky, môžu hrávať. Ďalej sa v
byte nachádzala malá spálňa, v ktorej bude spávať matka s deťmi na manželskej posteli, a v ktorej sa
deti, ako uviedla matka, môžu hrať a mať svoj priestor, ale neboli tam žiadne detské veci, ani hračky, len
nevybalené tašky. Pri vstupe do bytu na nachádzala kúpeľňa a WC, súčasťou bytu bol aj balkón. Môžu
konštatovať, že maloleté deti majú v byte matky vytvorený priestor. Hygiena v byte bola v čase šetrenia

na požadovanej úrovni. V polovici šetrenia im matka povedala, že už nemá čas a chcela to ukončiť.
Dohovorili jej, že je to v jej záujme, ako aj v záujme maloletých detí, aby to spísali, keď sa im už konečne
podarilo stretnúť. Bolo vidieť, že matke to nevyhovuje. Na konci rozhovoru sa jej pýtali, či sa na tejto
adrese bude s deťmi zdržiavať a uviedla, že áno. Šetrenie trvalo maximálne 15 minút, nakoľko ich matka
upozornila, že nemá na toto čas. Vplyvom celkového správania a komunikácie s matkou (mala na všetko

argument) sa matka javila nestabilne a vytvárala dojem špekulácií. Matka tvrdí, že styk maloletých deti
s otcom prebieha raz týždenne. Maloletá A. je žiačkou X.D. na Základnej škole s materskou školou, H.
D. J., I. XX, XXX XX, K., E.. Maloletá C. je žiačkou L. ročníka, trieda E. na Základnej škole s materskou
školou, H. D. J., I. XX, XXX XX, K., E.. Zo školy im posielali viaceré podnety ohľadom maloletých detí,ktoré zasielajú v prílohe. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je MUDr. P. G., G. E. C., XXX XX A. L. M.,
E.. Matka uviedla, že obe maloleté deti navštevujú logopedičku – Mgr. F. E., Zdravotné stredisko, Q. XX,
XXX XX G., Bratislava. Iné odborné ambulancie deti podľa slov matky toho času nenavštevujú. K detskej

lekárke poslali dožiadanie k overeniu starostlivosti zo strany rodičov a správu zasielajú v prílohe.
Matka bola oboznámená s možnosťou návštevy referátu poradensko-psychologických služieb a bola
jej ponúknutá aj mediácia, ale neprejavila záujem o tieto služby. Nestálosť bývania a príjmov matky,
ako aj správy zo školy: „Na základe systematického pedagogického pozorovania možno konštatovať,
že úroveň starostlivosti o maloletú C. B. zo strany zákonných zástupcov vykazuje dlhodobé, opakované

a vážne nedostatky“ a vyjadrenie pediatričky: „Z pohľadu pediatra je starostlivosť o deti zanedbávaná,
minimálne v režime počas ochorení.“ potvrdzujú zanedbávanie detí v starostlivosti matky a za týchto
okolnosti odporúčajú návrhu otca na prezverenie maloletých detí vyhovieť.

12. Z listu ZŠ a MŠ H. D. J. zo dňa 21.1.2025 (založený v spise sp. zn. 11P/87/2025) vyplýva, že sa na
ÚPSVaR Bratislava obrátili so žiadosťou o prešetrenie rodinnej situácie s podozrením na zanedbávanie

detí a súčinnosť pri riešení správania maloletých. Z listu tiež vyplýva, že matka požiadala ich školu
o prestup svojej dcéry A. v školskom roku 2024/2025 do X. ročníka a v tom istom roku o nástup
dcéry C. do R. ročníka (podmienený - vzhľadom na diagnózu NKS/narušená komunikačná schopnosť,
aj pravidelnými návštevami a spoluprácou s logopédom). Škola jej požiadavke vyhovela vzhľadom na
spádovosť v prihláške uvedeného trvalého bydliska, ktorého adresu by bolo potrebné overiť. Aj napriek

tomu, že obe dievčatá sú na prvý pohľad veselé, živé a žoviálne, nevedia veku primerane spracovávať
emócie (hlavne v prípade odmietnutia) a osvojiť si základné pravidlá, vďaka ktorým by neohrozovali
ostatné deti okolo seba. (Na túto skutočnosť začali poukazovať a obávať sa aj rodičia spolužiakov týchto
detí.) Ich viac-menej stála nepripravenosť na vyučovanie (dievčatá si nenosia pomôcky, nemajú domáce
úlohy, absencia desiaty/olovrantu), neskoré príchody do školy, neskoré odchody zo školského klubu,

častokrátbezsprievodudospelejosoby,ai.dostávajúdievčatádosituácií,ktorévyhodnotiaakostresové
a riešia ich plačom, agresívnym správaním (pľutie, kopanie, hryzenie..), či pokiaľ sa jedná o jedlo, na
ktoré majú chuť, alebo vec, ktorá sa im páči, krádežami. Okrem vyššie uvedeného škola nadobudla
podozrenie na zanedbávanie rodičovských povinností napríklad pri opakujúcej sa pedikulóze oboch
dievčat v jesenných mesiacoch (kedy matka priniesla deti do školy aj napriek tomu, že o ich infekčnosti

vedela). Bola upozorňovaná a inštruovaná na postup a riešenie. Matka reagovala s výhradami, že svojho
ošetrujúceho lekára majú ďaleko (v inej mestskej štvrti), preto je pre ňu problém ísť s dievčatami na
lekársku kontrolu a škola ju údajne tým zaťažuje. Na opakovanú prosbu školy doložiť C. návštevy u
logopéda zistili, že pravidelné logopedické stretnutia nemajú absolvované (s odôvodnením, že lekárka
je stará a dlhodobo PN). V zimných mesiacoch zas pani učiteľky upozorňujú na slabé oblečenie –

stalo sa, že dievčatá prišli do školy s bosými nohami (bez ponožiek) v topánkach. Taktiež bola matka
viackrát konfrontovaná, že dievčatá by vo svojom veku nemali chodiť bez sprievodu dospelého človeka a
ostávať v ŠKD aj po jeho oficiálnom zatvorení. Na pravidelné informačné maily od triednych učiteliek, či
správy cez Edupage, v ktorých žiadajú o lepšiu spoluprácu a komunikáciu so školou, pani B. donedávna
odpovedala len sporadicky. Je taktiež dôvod domnievať sa, že matka pri nezvládaní výchovy niekedy

používa neprimerané fyzické tresty..... Na stretnutiach so školou je na matke vidieť, že jej na blahu
dievčat naozaj záleží. Avšak viackrát priznala, že by potrebovala pomôcť s ich výchovou. Vyzerá to,
že je vo svojom prístupe ku dievčatám nesystematická, čo sa veľmi odráža v každodennom fungovaní
dievčat. Matka sa snaží prenášať svoje povinnosti a zodpovednosť za riešenie výchovných problémov
na školu a vinu na triedne učiteľky, či vedenie...Taktiež je problém s financovaním pomôcok a obedov.

Dievčatá nemajú zaplatené poplatky do triedneho fondu a iné. Materiály a pracovné listy už nevie škola
financovať z vlastných zdrojov. Ku dnešnému dňu aj napriek tomu, že majú dievčatá vybavenú dotáciu
na obedy, sa dlh na režijných poplatkoch školskej jedálne vyšplhal na 82 eur. Matkine konanie im z
objektívnych dôvodov príde ako zmätočné, s len sporadickou angažovanosťou. Na stretnutiach sa jej
reakcie líšia od obviňovania školy, za to že „škola nezvláda dievčatá“, až po prosbu o pomoc s výchovou.

Avšak v konečnom dôsledku sa nič zásadné nemení ako v správaní dievčat tak v starostlivosti o ne.
Rodičia iných žiakov začínajú správanie dievčat vyhodnocovať ako ohrozujúce vo vzťahu k ich deťom.
Školský podporný tím pracuje na pomoci matke i dievčatám. S dievčatami sa pracuje individuálne aj v
triednych kolektívoch. Obaja rodičia boli na stretnutí s vedením školy a vedúcej C. školského úradu E.
– K. D. M. dňa 3.12.2024, kde boli konfrontovaní so skutočnosťami a upozornení, že pokiaľ sa situácia

po zimných prázdninách nezlepší, bude v záujme maloletých prizvaný do procesu ÚPSVaR. Ako škola
cítia naliehavosť a potrebu dohľadu a participácie sociálnej kurately v súvislosti s riešením rodinnej
situácie a výchovy týchto detí. ...Touto cestou žiadajú ÚPSVaR o podporu a spoluprácu a apelujú naprešetrenie rodinnej situácie, pomoc matke pri náprave, prípadné vyvodenie dôsledkov pri preukázaní
zanedbávania.

13. Zo správy ZŠ a MŠ H. D. J. zo dňa 3.7.2025 (založenej v spise sp. zn. 11P/87/2025) vyplýva, že
A. B. je žiakom 2. ročníka ZŠ, v triede F. I. E. a navštevuje ŠKD oddelenie G. J.. Školu navštevuje
pravidelne. V prvom polroku mala 36 vymeškaných hodín, v druhom polroku rovnako 36 vyučovacích
hodín. Absencie ospravedlňovala matka. Osobná hygiena bola primeraná, celková úprava však bola
slabšia. Do školy A. prichádzala neupravená, neučesaná. V priebehu roka sa opakovane vyskytli u A.

aj jej sestry vši. Desiata bola nepravidelná, občas absentujúca, alebo malá či jednotvárna. Niekoľkokrát
nemala zabezpečený obed. Niekedy chýbala fľaša s vodou. Viackrát sa stalo, že si A. brala jedlo od iných
detí bez opýtania. Pokiaľ ide o správanie v školskom prostredí, A. je veľmi rozumné a citlivé dievča. Je
komunikatívna, hĺbavá a kamarátska. Veľmi rada číta knihy, s chuťou sa zapája do školských projektov a
aktivít. Má veľký potenciál na školský rozvoj. Niekedy však nedodržuje dohodnuté pravidlá. Na začiatku
školského roka sa začlenila veľmi rýchlo. Zároveň je aj veľmi citlivá, reaktívna a emocionálne nestála.

Zo začiatku roka veľmi často plakala - neskôr sa to upokojilo, ale stále to občas pretrvávalo. U A. je
prítomná frustrácia, provokácie iných detí, opakované krádeže, plačlivé reakci?, fyzické ataky (kopnutie,
sotenie, buchnutie iných detí), nepríjemné slovné vyjadrenia, nerešpektovanie hraníc. V kolektíve má
niekedy ťažkosti vzhľadom na opakované krádeže vecí (jedla, príveskov...) iným deťom, provokáciám,
atakom. Takéto správanie sa vyskytuje pri zvýšenej frustrácii A.. A. mala za opakované krádeže na

konci prvého aj druhého polroka napomenutie triednym učiteľom. So sestrou má veľmi úzky vzťah, sú
na seba veľmi naviazané, často sa vyhľadávajú aj na chodbe a pomáhajú si. Napriek týmto ťažkostiam
sa A. cíti v škole veľmi dobre. Má v triede kamarátov a je súčasťou triedneho kolektívu. V priebehu
septembra 2024 zistili, že má A. na rebrách/vrchnej časti brucha veľkú ranu - asi 5 cm širokú hrubú
chrastu. A. uviedla, že to má od mamy, ktorá ju sotila do koša na prádlo, keď ju neposlúchla. Matku

zavolalidoškoly,situáciukomunikovaliajsoškolskoupsychologičkou.Matkasituáciupriznala.Vmesiaci
december u A. na brade a lícach na pravej aj ľavej strane objavili modriny. Dominika najprv o tom hovoriť
nechcela, ale potom priznala, že sú od mamy, ako ju veľmi silno chytila. Mali spoločné stretnutie s oboma
rodičmi, vedením školy aj podporným tímom. Matka opäť situáciu uznala. Príprava na vyučovanie je
dlhodobo slabá, nepravidelná alebo úplne absentujúca. Domáce úlohy boli písané minimálne. Pomôcky

pravidelne chýbali - zošity, pracovné zošity, perá, neúplný peračník, pravítka, úbor na telesnú výchovu.
Príprava na písomné testy bola minimálna alebo žiadna, čo spôsobovalo plač A. na väčšine písomiek -
lebo nevedela. Napriek slabej domácej príprave je A. veľmi snaživá a aktívna. ...Komunikácia s matkou
prebiehala väčšinou prostredníctvom mailu a s otcom cez Edupage. Matka reagovala nepravidelne -
komunikovala k témam, ktoré jej vyhovovali. Upozornenia na problémy (domáce úlohy, príprava na

vyučovanie, nosenie pomôcok..) boli často ignorované alebo bez nápravy. Úhrada triedneho fondu bola
po opakovanom upozorňovaní doplatená až v mesiaci jún 2025. K maloletej C. sa v správe uvádza,
že dochádzka dieťaťa bola počas školského roka pravidelná, absencie boli ospravedlňované matkou.
V niektorých prípadoch však bolo dieťa po návrate do kolektívu umiestnené späť bez potvrdenia od
pediatra (napr. po výskyte vší). Osobná hygiena bola vo všeobecnosti primeraná, no celková upravenosť

často slabá – dieťa prichádzalo do školy neupravené, bez výbavy, primeraného oblečenia či desiaty. V
novembriprišlodoškolybezponožiek.Počasrokasaopakovanevyskytolvýskytvší. Sofiačastonemala
desiatu, resp. bola veľmi malá a jednostranná. Viackrát nemala zabezpečený obed, čo spôsobovalo plač
a nepokoj. Chýbala fľaša s vodou a jedlo do školského klubu. V niekoľkých prípadoch brala jedlo iným
deťom bez opýtania. Pomôcky do školy boli dlhodobo nedostatočné – chýbali základné písacie potreby,

zošity, výtvarné pomôcky aj úbor na telesnú výchovu. Napriek občasnému doplneniu výbavy (napr.
nový peračník) bola taška často neprehľadná a neorganizovaná, plná zbytočných predmetov, pričom
základné pomôcky chýbali. Finančný príspevok do triedneho fondu bol doplatený až v júni 2025. C. je
vnímavá, bystrá a má potenciál na školský rozvoj. Zároveň je však veľmi reaktívna, citlivá a emocionálne
labilná – často si vynucuje pozornosť, pomôcky či jedlo. Objavujú sa prejavy frustrácie, provokácie,

časté plačlivé reakcie, fyzické ataky (hryzenie, sácanie), ako aj nerešpektovanie hraníc. Silne emočne
reaguje na separáciu od sestry, s ktorou má úzky vzťah. Opakovane verbalizovala obavy z opustenia,
najmä v súvislosti s cestovaním – prejavila strach, že bude zabudnutá na zastávke alebo v dopravnom
prostriedku, a odmieta cestovať MHD. Napriek týmto ťažkostiam sa C. v škole celkovo cíti dobre, má
v triede kamarátky a je súčasťou triedneho kolektívu. Pripravenosť na vyučovanie bola dlhodobo veľmi

slabá. Domáca príprava bola nepravidelná alebo úplne absentovala. Úlohy boli neplnené, aj napriek
opakovaným upozorneniam. Dieťa často nenosilo zošity a potrebné pomôcky, čo vážne obmedzovalo
jej schopnosť zapájať sa do vyučovania. Napriek vývinovým špecifikám by s dôslednejšou podporou
v domácom prostredí mohlo dieťa dosahovať výrazne lepšie výsledky. C. je zaradená v triede pre detis narušenou komunikačnou schopnosťou (NKS). Na základe logopedického skríningu zo septembra
2024 bolo u nej identifikované systémové narušenie reči – vývinová jazyková porucha (VJP). Dieťa
potrebuje pravidelné logopedické cvičenia aj v domácom prostredí. Návštevy logopéda boli veľmi

zriedkavé,uskutočnilisanajmävmesiacochmájajún2025.Matkasaosobnezúčastniladvochtriednych
aktívov, v oboch prípadoch len v trvaní približne 20 minút. Komunikácia prebiehala cez Edupage, e-
mail a WhatsApp (matka), a cez Edupage a e-mail (otec). Matka reagovala prevažne selektívne –
komunikovala najmä k témam, ktoré jej vyhovovali, pričom upozornenia školy na problémy (pomôcky,
desiata,plnenieúloh)boličastoignorovanéalebobeznápravy.Upozorňovaniezostranytriednejučiteľky

na nedostatky vo výbave, stravovaní a pripravenosti prebiehalo pravidelne počas celého školského
roka, s intenzívnejšou komunikáciou od novembra 2024. Závažným zistením zostáva, že počas zimného
obdobia dieťa niekoľko týždňov chodilo zo školy spolu so sestrou, rovnako bez sprievodu dospelého
alebo na krúžok po zotmení, čo je vzhľadom na vek neprimerané. Záverom sa v správe uvádza, že
na základe systematického pedagogického pozorovania možno konštatovať, že úroveň starostlivosti o
maloletú C. B. zo strany zákonných zástupcov vykazuje dlhodobé, opakované a vážne nedostatky. Tie

sa prejavujú najmä v nedostatočnom zabezpečení základných potrieb, pomôcok, oblečenia a stravy, v
slabej domácej príprave, minimálnej odbornej podpore a v obmedzenej, neúčinnej spolupráci so školou.
Tieto faktory negatívne ovplyvnili emocionálny stav dieťaťa, jeho správanie i školské výsledky. Napriek
tomu možno konštatovať, že sa dieťa postupne adaptovalo na školské prostredie a v triede si vytvorilo
primerané sociálne väzby.

14. Z odôvodnenia uznesenia o neodkladnom opatrení č. k. 11P/87/2025-73 zo dňa 14.07.2025 vyplýva
nasledovné: „Otec návrh na zverenie maloletých detí do svojej starostlivosti neodkladným opatrením
odôvodnil zanedbávaním detí matkou, a to pokiaľ ide o riadne zabezpečovanie ich základných potrieb
ako je stabilné bývanie, stravovanie, primerané oblečenie a obuv, zdravotná a logopedická starostlivosť,

vzdelávanie a príprava do školy. Tvrdenia otca o zanedbávaní starostlivosti o maloleté detí matkou
ako aj tvrdenia o nestabilite jej bývania a príjmov boli v dostatočnej miere, potrebnej pre nariadenie
neodkladného opatrenia osvedčené nielen listinami priloženými k návrhu (najmä správou školy zo
dňa 5.6.2025), ale predovšetkým závermi šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
vyplývajúcimi zo správy zo dňa 7.7.2025. Rovnako však bolo dlhodobé zanedbávanie starostlivosti

matkou, najmä pokiaľ ide o emočné a vzdelávacie potreby detí, ale aj zabezpečenie bezpečnej a riadnej
školskej dochádzky a stravovania v škole, osvedčené správami školy zo dňa 21.1.2025, 5.6.2025
a tiež 3.7.2025. Správami pediatričky zo dňa 2.6.2025 a 2.7.2025 bolo osvedčené zanedbávanie
zdravotnej starostlivosti o maloleté deti a tiež zanedbávanie logopedickej starostlivosti o maloletú C.
(potvrdením klinického logopéda F. F. E. zo dňa 27.05.2025), a to minimálne v období od 20.10.2023 do

13.02.2025. Lustráciou v Sociálnej poisťovni nebolo preukázané, že by matka vykonávala pravidelnú
zárobkovú činnosť, či už v pracovnom pomere alebo ako samostatne zárobkovo činná osoba. Súd
mal teda súhrnom uvedených dôkazov v potrebnej miere za osvedčené, že matka nie je toho času
schopná vytvárať maloletým deťom potrebné materiálne, ale aj emocionálne a psychické zázemie a
stabilitu, a teda že je reálne ohrozený záujem maloletých detí v zmysle čl. V Zákona o rodine z hľadiska

zabezpečeniadostatočnejúrovnestarostlivostiodeti,ichbezpečia,akoajbezpečiaastabilityprostredia,
v ktorom sa deti zdržiavajú, ochrany ich dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu –
a to aj s ohľadom na okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom najmä maloletej C.. Súd tak s
cieľom eliminácie možných negatívnych dopadov zanedbávania starostlivosti matkou na zdravý vývoj
maloletých detí považoval za nevyhnutné zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a rozhodol tak,

ako to vyplýva z výrokovej časti I. tohto uznesenia.“

15. V odvolaní voči uzneseniu o neodkladnom opatrení (podaného dňa 29.7.2025 a založeného v spise
sp. zn. 11P/87/2025) matka uviedla, že po rozvode aj s deťmi žila v A. L. M., kde mali vybudované
priateľstvá a poznali okolie. Prenajímala si tam pre seba aj deti priestranný byt 3-izbový byt o rozlohe

vyše 90m2 s balkónom, v ktorom bývali od novembra 2019 do mája 2023. Na jar 2024 bola oslovená
kamarátkou, ktorej dcéra mala nastupovať do prvého ročníka a napriek tomu, že vlastnili byt, sťahovali
sa do blízkosti školy do príjemnej oblasti J.. Škola otvárala prvýkrát ročník pre deti s horšou výslovnosťou
niektorých hlások, ktorý fungoval ako X. ročník a denne sa venovali logopedickej príprave. Bol to pre
školu nový začínajúci projekt. Škola rovnako prechádzala na štandardy rešpektujúcich a pokrokových

škôl a moderné prístupy, naďalej však na 30 percent (1 z 3 tried) fungovali ako štátna škola - bez poplatku
za študovanie. Ostatné triedy boli anglické a platené rodičmi. V máji toho roku jej končila zmluva s
mestskou časťou v rámci bývania a rovnako jej skončil príspevok predĺženej rodičovskej podpory pre
logopedickú diagnózu dcéry. Školu ZŠ D. J. na I. ulici navštívila a rozprávala sa s pani zástupkyňou G.H. A.. Do X. ročníka mali voľné miesto, záujmu sa potešili. V rámci A. ročníka mal jeden žiak odstúpiť
v nasledujúcom roku pre sťahovanie a teda pre A. vznikal priestor v X.D. triede. Oblasť sa im veľmi
zapáčila a s kamarátkou absolvovali aj školský rodičovský workshop pred nástupom do školy. Škola

bola spojená s materskou škôlkou. S dcérkou C. teda opakovane absolvovala testy školskej zrelosti,
kde bola odporučená aj pre X. ročník, čiže z možností S. D. G. ročníka zvolili tento ročník. V oblasti
si okamžite našli bývanie - nájom predstavoval celkové náklady 850 eur, zmluvu podpísali na jeden
rok od 5.5.2024 do 5.5.2025. Otcom tvrdené prespávanie s deťmi v Airbnb ubytovaniach v následnom
období matka v odvolaní odôvodnila tým, že čakali na byt. Nakoniec sa rozhodla pre bývanie v objekte

C.. Bydlisko mali zahlásené od majiteľov bytu na ulici O. X ako prechodné, a trvalé bydlisko mali v
mestskej časti Bratislava C. F.. Poukázala na to, že obe dievčatá ukončili ročník s dobrým prospechom
s tým, že pre školský rok uvažovala s pokračovaním školskej dochádzky detí na základnej škole na T.
ulici, kde deti prihlásila.

16. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd v odôvodnení svojho potvrdzujúceho uznesenia č.k.

13CoP/164/2025-164zodňa10.10.2025uviedolnasledovné:„Súdprvejinštancievrámciobmedzeného
priestoru,ktorýkonanieonávrhunavydanieneodkladnéhoopatreniaposkytuje,vykonalúkonypotrebné
na osvedčenie relevantných skutočností týkajúcich sa pomerov maloletých detí a dôvodnosti návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Mal dostatočne osvedčené, že starostlivosť matky vykazuje
závažné nedostatky, situácia sa takýmto spôsobom vyvíjala už dlhodobo, až vyústila do stavu, kedy

matka z dôvodov na jej strane a potreby ich riešenia po dohode s otcom deti otcovi dňa 11.05.2025
priviedla, keď s nimi prakticky nemala kam ísť. Za týchto okolností je zásah súdu prvej inštancie
spočívajúci v dočasnom zverení maloletých detí druhému rodičovi adekvátny a dôvodný. ...Rovnako
vzhľadom s ohľadom na závery informatívneho stretnutia rodičov konaného dňa 8.10.2025 odvolací súd
nevideldôvod nainérozhodnutie,akojepotvrdenierozhodnutiasúduprvejinštancieakovecneaprávne

správneho v odvolaním matky napadnutej časti. Matka nateraz sama akceptuje skutočnosť, že deti sa
nachádzajú v starostlivosti otca a zároveň si uvedomuje svoju povinnosť podieľať sa na ich výžive. Matka
očakáva, že v horizonte jedného mesiaca sa jej podarí stabilizovať svoju situáciu a deti sa budú môcť
vrátiť do jej starostlivosti. V prípade, ak takáto situácia nastane, nič matke nebráni, aby sa domáhala
zrušenia neodkladného opatrenia v prípade zmeny pomerov alebo odpadnutia dôvodov. Nateraz takáto

zmena alebo odpadnutie dôvodov nariadeného neodkladného opatrenia z ničoho nevyplýva.“

17. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 11P/115/2025 o návrhu otca na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom doručeného dňa 13.08.2025, kde sa otec
domáha zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti, určenia výživného matke na obe deti

v celkovej sume 400 eur mesačne a úpravy styku matky s maloletými deťmi počas školského roka každú
párnu sobotu v prítomnosti otca.

18. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025 sa matka domáhala obmedzenia výkonu
rodičovských práv a povinností otca k maloletým deťom a nahradenia súhlasu otca s plnením povinnej

školskej dochádzky maloletými na Základnej škole, G. X, XXX XX E. – návrh bol zapísaný pod
sp. zn. 11P/120/2025. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV z roku
2019 bolo manželstvo medzi ňou a otcom rozvedené a deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti.
Rozvod prebehol pre vážne dôvody, ktoré pretrvávajú dodnes. Otec detí má diagnostikované psychické
ochorenia (bipolárna porucha, maniodepresívna povaha so schizoidnými prvkami), v minulosti bol

hospitalizovaný. Dlhodobo vykazuje nestabilné správanie spojené s agresivitou, verbálnymi útokmi a
vyhrážkami. Incidenty boli riešené aj políciou a sú súčasťou rozvodového spisu. Otec tiež pravidelne
konzumuje alkohol. Jeho správanie dlhodobo negatívne ovplyvňuje ju aj deti. Opakovane jej posielal
samovražedné správy, kontaktoval jej priateľov, v bežných výchovných situáciách používa vulgarizmy a
vyhrážky („zabijem ťa“, „ty týraš tie deti“), prejavuje fyzické náznaky útoku na verejnosti aj v prítomnosti

detí, znemožňuje vybavenie základných záležitostí detí - svoj súhlas poskytuje oneskorene alebo
vôbec. Najnovším príkladom je prijatie detí do novej základnej školy po ich presťahovaní. Otec pôvodne
s prijatím súhlasil, no následne svoj názor zmenil a odmietol podpísať prihlášku, čím spôsobil, že
deti museli cestovať do pôvodnej školy vzdialenej hodinu od bydliska, hoci už boli odhlásené. Takéto
správanie spôsobuje deťom stres a destabilizuje ich prostredie. Už pri rozvode jej bolo zo strany súdu

navrhované zvážiť obmedzenie podpisového práva otca, no vtedy to ponechala v záujme zachovania
spolupráce. Po rokoch však vidí, že takáto spolupráca nie je funkčná a najmä nie je v záujme detí.
Na základe uvedeného navrhla, aby súd rozhodol o obmedzení otca vo výkone rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k maloletým deťom v časti zastupovania a správy ich záležitostí s tým, že tietopráva bude oprávnená vykonávať výlučne ona. Ďalej žiadala, aby súd nahradil súhlas otca s prijatím
maloletých detí do Základnej školy G. X M. E.. Ako dôkaz matka označila rozsudok o rozvode. V záhlaví
návrhu matka uviedla trvalé bydlisko – Bratislava – C. F. a prechodné bydlisko – O. X, E.. Uznesením

tunajšieho súdu č.k. 11P/120/2025-14 zo dňa 11.09.2025 bol návrh matky o nahradenie súhlasu otca
s plnením povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi na Základnej škole, G. X, XXX XX E., vylúčený
na samostatné konanie, ďalej vedené pod sp. zn. 11P/122/2025. Konanie dosiaľ nie je právoplatne
skončené. Termín pojednávania je určený na deň 13.1.2026 s tým, že matka si zásielku s predvolaním
na adrese evidovaného trvalého pobytu Bratislava – C. F. v odbernej lehote neprevzala. Z adresy O. X,

E., ktorú samotná matka uviedla vo svojom návrhu ako adresu prechodného pobytu, a kde v priebehu
roka 2025 (od 21.7.2025) mala aj evidovaný prechodný pobyt, sa zásielka s predvolaním vrátila s tým,
že adresát je neznámy.

19. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/120/2025-16 zo dňa 23.09.2025 bolo konanie o návrhu matky
na obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností otca k maloletým deťom spojené s konaním

vedeným pod sp. zn. 11P/115/2025 o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na spoločné konanie s tým, že ďalej budú spoločne vedené pod sp. zn.
11P/115/2025. Vo veci dosiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté. Termín pojednávania je určený na deň
13.1.2026 s tým, že matka si zásielku s predvolaním na adrese evidovaného trvalého pobytu Bratislava
– C. F. v odbernej lehote neprevzala. Z adresy O. X, E., kde matka v priebehu roka 2025 (od 21.7.2025)

mala aj evidovaný prechodný pobyt, sa zásielka s predvolaním vrátila s tým, že adresát je neznámy.

20. Z lustrácie matky maloletých detí v Sociálnej poisťovni vyplýva, že naposledy vykonávala zárobkovú
činnosť v období od 15.06.2024 do 17.07.2024 ako zamestnanec s vymeriavacím základom 652,- eur
za 6/2004 a 966,03 eur za 07/2024. Od 18.07.2024 nemá matka evidovanú v Sociálnej poisťovni žiadnu

zárobkovú činnosť. Z aktuálnej lustrácie matky v registri obyvateľov vyplýva, že matka má evidovaný
trvalý pobyt od 21.7.2025 na adrese Bratislava – C. F., prechodný pobyt evidovaný nemá. Obe maloleté
deti majú od 18.09.2025 evidovaný trvalý pobyt na rovnakej adrese ako otec, t.j. H. C. X, E..

21. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „orgán SPODaSK“) na základe žiadosti o
vykonanie šetrenia pomerov maloletých detí v domácnostiach oboch rodičov a vykonanie pohovoru s
maloletými deťmi, spôsobom primeraným ich veku, zaslal do konania sp. zn. 11P/115/2025 dňa 8.1.2026
správuzošetrenia.OrgánSPODaSKvykonaldňa30.12.2025vpoobednýchhodináchohlásenéšetrenie
pomerov u otca, trvale bytom H. C. X, XXX XX E., aktuálne na adrese G. I. XX, XXX XX A. L. M.,

Bratislava. Otec je zamestnaný v C., ako živnostník U. V. C. v oblasti poskytovania a predaja služieb
informačnýchtechnológiíasystémusčistýmmesačnýmpríjmomvovýške2650eur.Otecuviedol,žesiv
práci dohodol a vybavil živnosť, aby mohol byť časovo flexibilný a zabezpečovať dostatočnú starostlivosť
o maloleté deti, s čím mu ochotne pomáhajú jeho rodičia. V čase šetrenia sa v byte nachádzal otec a
maloleté deti. Otec s maloletými žije v dvojizbovom byte o rozlohe 43,51 m2, ktorý patrí jeho rodičom,

kde platí iba energie. V spálni sa nachádzala veľká manželská posteľ a deti môžu využívať spálňu ako
detskú izbu. Obývačka je spojená s kuchyňou, v ktorej sa nachádzal veľký stôl so stoličkami, kde si
deti môžu robiť domáce úlohy a obývačku využívajú ako priestor na hru a odpočinok. V obývačke sa
nachádzala veľká šatníková skriňa, kde mali maloleté uložené svoje oblečenie a veci. Z kuchyne sa dalo
prejsť na balkón. Otec uviedol, že deti spávajú v spálni a on prespáva v obývačke na sedačke. Hygiena

bytu bola v čase šerenia na požadovanej úrovni. Otec mal zásoby potravín v dostatočnom množstve.
Mrazničku, chladničku aj komodu na uskladnenie potravín mal plnú zásob potravín. V chladničke mal
navarené jedlo. Uviedol, že maloleté sa stravujú aj u starých rodičov (zo strany otca), kde babka varí,
čo im chutí a v nedeľu chodievajú pravidelne k babke na obed. Otec tvrdí, že s maloletými deťmi sa
matka stretáva približne trikrát za mesiac, od soboty 10:00 do nedele 16:00 – 17:00. Takto sa to realizuje

asi mesiac, s tým, že pred maloletými, rodičia nekomunikujú a vyhýbajú sa konfliktným témam. Otec
uviedol,že08.12.2025,včase,keďbolimaloletéumatky,immatka,podľaslovdetí,zbalilanedostatočnú
desiatu, jeden malý chlebík, a z tohto dôvodu maloleté znovu v škole kradli jedlo spolužiakom, načo
bol otec školou predvolaný na konzultáciu. Ďalej spomenul, že na Dušičky, keď boli maloleté u matky,
neobedovali. A. povedala, že u matky sú často zvyknuté neraňajkovať. S maloletými deťmi vykonali

vhodnou formou bez prítomnosti rodičov pohovor za účelom zistenia ich názoru. Maloleté nesúhlasili s
nahrávaním pohovoru a súhlasili, aby s obsahom pohovoru boli oboznámený rodičia aj súd. Chceli sa
rozprávať spoločne a uviedli nasledovné. Maloletá A. uviedla, že v škole má rada telesnú a výtvarnú a
neobľubuje matematiku a slovenský jazyk. Maloletá C. v škole má rada hlavne matematiku, telesnú avýtvarnú a nie je nič, čo by rada nemala. V škole sa jej páči. Obe maloleté zhodne uviedli, že u otca im je
veľmidobre,otecsaonepeknestará,majúhoradiajesuper.Akonegatívnuvecuotcauviedli,žebymal
kupovať menej sladkosti, to je všetko. Ak niečo vyvedú, otec ich netrestá, maximálne zakričí. Otec sa s

nimi učí, varí im (chutne a pýta sa ich, čo chcú jesť) hrajú sa spolu, chodia von, na nákupy a v prostredí u
otca,akoajjehorodiny–babkaadedkosúspokojnéašťastné.Obemaloletédetisúhlasneasnadšením
uviedli, že by radi navštevovali Základnú školu v A. L. M., ktorá je len kúsok od ich bydliska. Unavuje ich
už každé ráno za tmy vstávať o piatej, aby sa stihli dopraviť do školy v K.. Nie je nič, okrem školy, čo by
chceli zmeniť. Všetko im vyhovuje tak, ako to momentálne je, a sú spokojné a šťastné. Uviedli, že mama

je dobrá, hrajú sa spoločenské hry a keď sú spolu, sú vonku. Spomenuli, že ich mama sa bude vydávať
za F.. To je jej nový priateľ z F. a vraj sa s ním mama chce presťahovať do B.. Maloletá A. je žiačkou X.
ročníka na Základnej škole s materskou školou, H. D. J., I. XX, XXX XX, K., E.. Maloletá C. je žiačkou X.
ročníka,H.D.J.,I.XX,XXXXX,K.,Bratislava.OšetrujúcoulekárkoumaloletýchdetíjeMUDr.P.G.,G.E.
C., XXX XX A. L. M., Bratislava. Matka uviedla, že maloleté deti majú absolvované lekárske prehliadky,
ale nemajú absolvované povinné očkovania a po dohode s lekárkou, matka podpísala dokument o ich

neočkovaní. Obe maloleté deti navštevujú logopedičku – Mgr. F. E., Zdravotné stredisko, Q. XX, XXX XX
G., Bratislava. Iné odborné ambulancie maloleté deti toho času nenavštevujú. Čo sa týka návrhu otca
na neodkladné opatrenie vo veci plnenia povinnej školskej dochádzky u maloletých detí, vzhľadom na
jednoznačnýnázormaloletých,žebyradinavštevovaliZákladnúškoluvA.L.M.,ktorájelenkúsokodich
bydliska, majú za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby si školskú dochádzku plnili v mieste

ich aktuálneho bydliska a preto odporúčajú návrhu otca vyhovieť. Otec bol oboznámený s možnosťou
návštevy referátu poradensko-psychologických služieb na úrade, bola mu ponúknutá aj mediácia a otec
o tieto služby prejavil záujem. Šetrenie pomerov v domácnosti u matky nebolo možné vykonať, nakoľko
im matka oznámila, že už na uvedenej adrese v podnájme na O. X M. G. nebýva a do dnešného dňa
neoznámila adresu jej aktuálneho bydliska. Záverom orgán SPODaSK konštatuje, že maloleté deti majú

v byte otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie svojich potrieb a priaznivý fyzický, psychický
a sociálny vývin.

22. Z mailovej správy detskej lekárky F. P. G. zo dňa 19.12.2025 vyplýva, že od pridelenia starostlivosti
o deti otcovi boli obe deti bez ochorení, započaté bolo doočkovanie (matkou) odmietnutých očkovaní.

23. Dňa 12.1.2025 bola kolíznym opatrovníkom do spisu založená správa Základnej školy H. D. J.
I. XX, E. zo dňa 9.1.2026, v ktorej sa uvádza: „C. je žiačkou X.ročníka ZŠ, minulý rok navštevovala
R. ročník zameraný pre deti s narušenou komunikačnou schopnosťou. Školu navštevuje pravidelne
a načas. Vymeškáva minimálne. Niekoľko krát počas polroka navštívila s mamou logopéda. Osobná

hygiena aj úprava je primeraná. Desiata je pravidelná a primeraná. Obedy má pravidelne zabezpečené.
C. je veľmi citlivé a veselé dievča. Je komunikatívna a spoločenská. K ostatným deťom vie vychádzať
pekne. Od začiatku školského roka riešime, že C. opakovane berie iným deťom desiatu a sladkosti.
Riešilo sa to už minulý školský rok. S otcom o tom pravidelne komunikujeme a situáciu spoločne riešime.
C. je zároveň citlivé a reaktívne dievča. Emocionálne je to stabilnejšie ako minulý rok. Zároveň oproti

minulému školskému roku dozrela a jej správanie je viditeľne vedomejšie ako pred rokom. So sestrou
má veľmi pekný, a úzky vzťah. Veľmi cítiť, že im na sebe navzájom záleží. V škole sa cíti dobre a má
kamarátov v našej, aj v iných triedach. Rada sa zapája do školských aktivít. Príprava na vyučovanie do
školy je nepravidelná, slabšia. Potrebovala by v domácom prostredí pravidelne opakovať a upevniť si
prebraté učivo – čítanie, písanie, aj matematiku. Bola by si v tom istejšia a spokojnejšia. S otcom sme

o tom hovorili. Spôsobené je to hlavne každodenným dlhým dochádzaním z A. L. M. do K.. Vstávajú
veľmi skoro ráno a domov prichádza C. neskoro a unavená. S otcom riešime pravidelne potrebné veci
prostredníctvom mailu, Edupage alebo na osobných stretnutiach. A. navštevuje X. ročník, má pravidelnú
školskú dochádzku. V 1. polroku má vymeškaných 24 vyučovacích hodín, zároveň aj ospravedlnených
rodičom. Do školy prichádza pripravená, má zabezpečené školské pomôcky. Úroveň osobnej hygieny

a čistota oblečenia sú bez problémov. Oblečenie má čisté a primerané. Príprava na vyučovanie je
dostatočná, dosahuje výborné vzdelávacie výsledky. Na vyučovacích hodinách je aktívna, zapája sa
do vyučovacieho procesu, navštevuje školský klub. Školské poplatky má zaplatené a stravuje sa v
školskej jedálni od začiatku školského roka. Žiačka sa aktívne zapája do života triedy a diania v škole.
Niekedy je u žiačky pozorovaná nervozita, únava a impulzívne reakcie. Do školy vstáva skoro z dôvodu

vzdialenosti bydliska od školy. Po príchode do školy od matky má opakovane veľmi slabé desiaty a berie
jedlo spolužiakom. Prejavy agresivity sa zmiernili, ojedinele sa však vyskytujú neadekvátne impulzívne
reakcie voči spolužiakom (kopnutie, buchnutie). Otec žiačky sa pravidelne zúčastňuje rodičovského
združenia, zaujíma sa o vzdelávacie výsledky žiačky. V prípade potreby sa zúčastňuje konzultácií vškole ohľadom výchovnovzdelávacích výsledkov žiačky. Na základe doterajších poznatkov a pozorovaní
je starostlivosť o dieťa dostatočná, v poriadku. Prejavy nevhodného správania k spolužiakom oproti
X. ročníku sa omnoho zlepšili, žiačka je pokojnejšia, kľudnejšia. Prejavy plačlivosti sa zlepšili, hoci sa

vyskytujú, sú menej časté a menej výrazné.“

24. Podľa stránky https://imhd.sk/ba/planovac-cesty trvá cesta z východiskovej adresy G. I. X, E.
(bydlisko otca a detí) do cieľa – adresy základnej školy detí I. XX, E., s využitím Mestskej hromadnej
dopravy s prestupom na K. F. celkovo 52 minút (bez zohľadnenia prípadného spomalenia dopravy

v dopravnej špičke). Z uvedeného vyplýva, že na to, aby sa deti zo svojho súčasného bydliska na adrese
G.I.XdoZákladnejškolynaI.XXdostalivčastak,abymaliajcca 10minútrezervunaprezutieapríchod
do triedy, je potrebné, aby odišli z domu najneskôr o 6.58 hod., čo predpokladá budíček najneskôr 6.30
hod. Cesta autom by mohla trvať kratšie, je však riskantná kvôli zápcham a treba počítať s tým, že
ráno je kritický úsek križovatka G. a vjazd do K..

25. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

26. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
28. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
29. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
30. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
31. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
32. Podľa § 336 ods. 1 veta prvá CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

33. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba

nebola v lehote podaná.

34. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

35. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

36. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú

najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
37. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
38. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.39. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

40. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“) povinná školská
dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a

dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.

41. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje
dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej

škole, ak ho riaditeľ tejto školy príjme na základné vzdelávanie.

42. Podľa § 31 ods. 1 školského zákona v priebehu plnenia povinnej školskej dochádzky v základnej
škole môže žiak základnej školy na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu alebo zástupcu
zariadenia prestúpiť do inej základnej školy. Ak sa žiakovi poskytuje podporné opatrenie, prílohou

žiadosti je vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie na účel podporného opatrenia, z ktorého
vyplýva aktuálnosť potreby poskytovania príslušného podporného opatrenia. O prestupe rozhoduje
rozhodnutím o prijatí prestupom základná škola, do ktorej sa žiak hlási. Rozhodnutie o prijatí prestupom
nie je rozhodnutím o prijatí. Na žiadosť zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia a odporúčania
pediatra alebo vyjadrenia zariadenia poradenstva a prevencie môže riaditeľ základnej školy žiaka pri

prijatí prestupom zaradiť aj do najbližšieho nižšieho ročníka.

43. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na
záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu
záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov.

V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného
opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv
a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.
44. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti dospel súd k záveru,

že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný otcom je dôvodný. Z podaného návrhu ako aj
z obsahu tunajšieho spisu a súvisiacich spisov je zrejmé, že maloleté sú t.č. neodkladným opatrením
zverené do osobnej starostlivosti otca, čo matka nateraz akceptuje, pričom obaja rodičia sú oprávnení
deti zastupovať. Maloleté deti vo veku X rokov (C.) a X rokov (A.) sú povinné plniť si povinnú školskú
dochádzku. Aktuálny skutkový stav je taký, že navštevujú Základnú školu H. D. J. na I. XX v Mestskej

časti E. K., kde ale nebýva ani jeden z rodičov. Matka deti do tejto školy prihlásila v čase, keď v období
jedného roka (od 5.5.2024 do 5.5.2025) s deťmi bývala v prenajatom byte v Mestskej časti K.. Predtým
dlhšieobdobie(odnovembra2019domája2023)bývalasdeťmi vprenajatombytevA.L.M.anásledne
v prenajatom mestskom byte. Od júla 2025 mala matka prenajatý byt v G. na adrese O. X, avšak tentopobyt matky už netrvá. Matka pritom nebola schopná kolíznemu opatrovníkovi oznámiť, kde aktuálne
býva, čo indikuje, že matka stabilné bývanie vhodné pre detí t.č. nemá. V mesiaci júl 2025 matka
v rámci podaného odvolania uvádzala, že deti prihlásila do Základnej školy na T. ulici, t.j. v Mestskej

časti Bratislava – C. F.. Dňa 8.9.2025 však matka podala návrh na nahradenie súhlasu otca s plnením
povinnej školskej dochádzky maloletými na Základnej škole G. X, XXX XX E., t.j. v Mestskej časti G., a to
s odôvodnením, že „deti museli cestovať do pôvodnej školy vzdialenej hodinu od bydliska, hoci už boli
odhlásené; takéto správanie spôsobuje deťom stres a destabilizuje ich prostredie.“ Samotná matka teda
nepovažuje súčasný stav, keď deti musia cca 2 hodiny denne cestovať z ich bydliska do základnej školy

v Mestskej časti Bratislava K. (kde nebýva ani jeden z rodičov) a späť, za súladný s najlepším záujmom
detí. Otec pritom svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté deti sú
nútené vstávať v skorých ranných hodinách, aby ich stihol odviesť do školy v K. predtým, ako nastúpi
do zamestnania, a následne musí chodiť na opačnú stranu mesta aj vyzdvihnúť ich zo školy. Aktuálnu
situáciu otec považuje – rovnako ako matka – za zaťažujúcu pre maloleté deti, nakoľko sú nútené
vstávať skoro kvôli cestovaniu a domov chodia neskoro, čo môže mať negatívny vplyv na ich správanie,

vývin a výsledky v škole. Negatívny vplyv skorého vstávania detí a ich denného cca dvojhodinového
cestovania z a do školy, a to aj na dostatočnú prípravu detí do školy, bol napokon osvedčený správou
školy zo dňa 9.1.2025 (bod 23. tohto odôvodnenia).
45. Zároveň súd podotýka, že deti boli zverené neodkladným opatrením do starostlivosti otca z dôvodu,
že starostlivosť matky vykazovala dlhodobo závažné nedostatky, a to vrátane ich dochádzky do školy

(neskoré príchody, samostatné odchody bez doprovodu žiadúceho vzhľadom na vek detí) a tiež
nedostatočnej prípravy na vyučovanie. Zo záverov z informatívneho stretnutia rodičov konaného
dňa 8.10.2025 pritom vyplýva, že matka sama akceptovala skutočnosť, že deti sa t.č. nachádzajú
v starostlivosti otca. Matka očakávala, že v horizonte jedného mesiaca po informatívnom stretnutí sa
jej podarí stabilizovať svoju situáciu a deti sa budú môcť vrátiť do jej starostlivosti, čo sa však zjavne

nestalo. Aj toto vyjadrenie matky v kontexte s aktuálnou situáciou naznačuje nereálnosť jej plánov,
resp. jej neschopnosť stabilizovať svoje (bytové a príjmové) pomery v dohľadnom čase. K uvedenému
záveru možno dospieť aj na základe lustrácie REGOB, kde matka má aktuálne evidovaný len pobyt
na Mestskej časti Bratislava - C. F., pričom na ňou uvádzanej adrese (O. X, E.) si nepreberá súdne
zásielky, a tiež zo správy kolízneho opatrovníka, ktorému matka nebola schopná oznámiť miesto svojho

aktuálneho bydliska za účelom realizácie šetrenia jej pomerov. Ani z lustrácie v Sociálnej poisťovni
nebolo zistené, že by matka vykonávala pravidelnú zárobkovú činnosť, či už v pracovnom pomere alebo
ako samostatne zárobkovo činná osoba, a teda nemožno predpokladať, že sa jej príjmová situácia od
vydanianeodkladnéhoopatreniač.k.11P/87/2025-73zodňa14.07.2025zlepšila.Súdmaltedasúhrnom
uvedených dôkazov v potrebnej miere za osvedčené, že matka aj naďalej nie je schopná vytvárať

maloletým deťom potrebné zázemie a stabilitu. Inými slovami, nateraz z ničoho nevyplýva zmena
pomerov alebo odpadnutie dôvodov nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým boli maloleté deti
zverené otcovi. Na druhej strane z vykonaného šetrenia vyplýva, že deti v starostlivosti otca prosperujú
a majú u neho zabezpečené všetky podmienky na zdravý psychický aj fyzický vývin.
46. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 11P/115/2025 konanie vo veci samej o návrhu otca

na zverenie detí do jeho starostlivosti, kde bude priestor na vykonanie náležitého dokazovania, ktoré
môže vytvoriť spoľahlivý podklad pre trvalé rozhodnutie. Časový horizont právoplatného ukončenia
konania vo veci samej ako ani potenciálnej stabilizácie pomerov matky však nateraz nemožno s istotou
predpokladať. Vzhľadom na opakujúcu sa dlhodobú nestabilitu bývania matky je pritom zrejmé, že nie
je možné odvodzovať školu detí od bydliska matky. Na druhej strane bydlisko otca je dlhodobo stabilné

- v Mestskej časti A. L. M., kde napokon od novembra 2019 do mája 2023 bývala aj matka s deťmi.
Matke pritom nič nebráni, aby si svoje bývanie zastabilizovala práve v tejto mestskej časti.
47. Aj keď o otázke nahradenia súhlasu druhého rodiča sa v zásade rozhoduje po vykonanom
dokazovaní v riadnom konaní, vzhľadom na zistené okolnosti mal súd v posudzovanom prípade za to,
že záujem maloletých detí vyžaduje neodkladný zásah súdu. Pokiaľ ide konanie vo veci samej, tak nie je

možné s istotou predpokladať, kedy bude rozsudkom rozhodnuté o nezhode rodičov, maloleté deti však
žijú každodennú realitu dochádzania do minimálne hodinu vzdialenej školy už teraz, čo podľa správy
školy zo dňa 9.1.2026 negatívne ovplyvňuje ich prípravu na vyučovanie. Na druhej strane neodkladné
opatrenie je vykonateľné doručením. Vzhľadom na vyššie uvedené sa súd stotožnil s argumentáciu otca
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, že situácia, keď deti denne cestujú cca 2 hodiny z a do

školy nie je súladná s ich najlepším záujmom, a preto v zhode s odporúčaním kolízneho opatrovníka
a prejaveným názorom detí návrhu otca vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia, t.j. udelil súhlas otcovi za matku na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi
na Základnej škole G. I. XX M. E..48. Z dôvodu, že konanie o nariadenie neodkladného opatrenia sa začalo na návrh otca pred začatím
konania vo veci samej, súd mu ako navrhovateľovi uložil povinnosť podať meritórny návrh v primeranej
lehoteobsiahnutejvovýrokovejčastiII.tohtouznesenia.Pokiaľtakýtonávrhvurčenejlehotenavrhovateľ

nepodá, súd bude postupovať v súlade s ustanovením § 336 ods. 3 CSP.
49. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

11P/166/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.