Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205634
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny Myjava, so sídlom Brezová 476/3, Myjava,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa
matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. D., t. č. Jazmín, n.o., so sídlom Nádaždyho 4, Handlová a
otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. D., t.č. ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, M. Mišíka 22, Prievidza, o uloženie
opakovaného výchovného opatrenia u maloletj, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - ďalší pobyt v zariadení

Centra pre deti a rodiny Myjava, Brezová 476/3, 907 01 Myjava za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa najdlhšie na 6 mesiacov s účinnosťou od 12.11.2025.
II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu súd u k l a d á rodičom
maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením Centra pre deti a rodiny Myjava.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
navrhol začať konanie o uložení maloletej opakovaného výchovného opatrenia, a to pobyt v zariadení

na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej v Centre
pre deti a rodiny Myjava, Brezová 476/3. Úrad zároveň navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by
maloletá bola odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava, Brezová 476/3, nakoľko dňa
14.11.2025budeukončenýpobytmaloletejnazákladerozhodnutiaOkresnéhosúduPrievidza,rozsudku
sp. zn. 12P/31/2025-31 zo dňa 03.04.2025, právoplatného dňa 14.05.2025. Rozsudkom tunajšieho
súdu sp. zn. 12P/31/2025-31 zo dňa 03.04.2025 bolo maloletej nariadené výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, pobyt v Centre

pre deti a rodiny Myjava, najdlhšie na 6 mesiacov. Maloletá sa na základe uvedeného rozhodnutia
nachádza od 23.05.2025 v zariadení. Úrad v správe k zhodnoteniu plnenia účelu výchovného opatrenia
zo dňa 07.11.2025 konštatoval, že u maloletej je potrebné opakované uloženie výchovného opatrenia za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov, nakoľko z doposiaľ
zistených skutočnosti vyplýva, že aktuálne si rodičia nedokázali zabezpečiť svoju životnú situáciu. S
poukazom na uvedené je v prípade návratu maloletej do prirodzeného rodinného prostredia riziko
opätovnej eskalácie predovšetkým matkinho patologického správania. Lehota nariadeného výchovného

opatrenia uplynie dňa 14.11.2025 a rodičia doposiaľ nedokázali vytvoriť bezpečné podmienky pre návrat
maloletej do ich domácnosti, aby bol zabezpečený jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj, úrad
navrhol vydať neodkladné opatrenie. Zároveň úrad navrhol, aby súd začal konanie vo veci uloženia
výchovného oparenia - pobyt v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov.2. Na základe návrhu ÚPSVaR Prievidza, uznesením, č.k. 6P/70/2025-11, zo dňa 12.11.2025 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponechal maloletú A. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Myjava, Brezová 476/3 a súd začal, v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len ,,CMP“), konanie bez návrhu vo veci uloženia opätovného výchovného opatrenia.

3. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím otca maloletej, kolízneho opatrovníka,
zástupcu okresnej prokuratúry a oboznámením obsahu spisu: návrh č.l. 1, správa ÚPSVaR Prievidza č.l.

2, 4, správa CDR Myjava č.l. 3, správa Jasmín n.o. č.l. 5, lustrácia č.l. 8, uznesenie č.l. 10, uznesenie
č.l. 11, pripojeným spisom tunajšieho súdu 12P/31/2025, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 12P/31/2025-31, zo dňa 03.04.2025, právoplatného
dňa 14.05.2025 súd nariadil u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v
zariadení Centrum pre deti a rodiny Myjava so sídlom Brezovská 473/3, 907 01 Myjava, za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletých detí, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podľa ust. §
37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho
výkonu súd uložil rodičom maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením Centra pre deti
a rodiny Myjava. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku mal súd zistené, že rodičia nedokážu v

súčasnosti maloletej poskytnúť potrebnú starostlivosť, resp. zabezpečiť aby maloletá fyzicky aj duševne
napredovala. Otec z dôvodu opakovaného páchania úmyselnej trestnej činnosti nepredstavuje pre
maloletú pozitívny vzor. Je nemajetný a ak aj mal v minulosti nejaký príjem z vykonanej práce, tak len
minimálny.Doposiaľnedokázalprerodinuzabezpečiťstabilnéprostredie,vhodnéaj prevýchovumal.A..
Matka má síce maloletú rada, stále však nevie z dôvodu nedostatku rodičovských zručností zabezpečiť

maloletej potrebnú starostlivosť na požadovanej úrovni, rozvíjať jej vedomosti a zručnosti na takej
úrovni, aby bol zabezpečený zdravý fyzický a duševný vývoj maloletej. Úroveň v oblasti hospodárenia
a zaobchádzania s peniazmi je u nej nedostatočná - celomesačný príjem veľmi rýchlo minie a následne
žiada o pomoc priateľov alebo si požičiava od spolubývajúcich. Matka je presvedčená, že jej záujem
o maloletú je dostatočný, s maloletou a aj ostatnými deťmi, ktoré má v osobnej starostlivosti však

netrávi voľný čas aktívne - nehrá sa s nimi, nerozvíja komunikáciu, naopak, usmerňuje ich okrikovaním,
zákazmi, príkazmi a vulgárnymi nadávkami. Maloletá matku často nerešpektuje, pričom rovnako ako
matka začína používať vulgarizmy. Doposiaľ nemá osvojené hygienické návyky. Matka nedohliada na
hygienický štandard detí, nevie zabezpečiť, aby boli maloleté deti oblečené čisto a primerane počasiu,
nevenuje pozornosť sebaobslužným návykom (sprchovanie, umývanie vlasov, čistenie zubov, výmena

prádla). Nedôsledný postoj matka prejavuje pri odplienkovaní maloletej A., pričom sa vyjadruje, že
maloletá A. „sa začne pýtať na nočník sama až bude chcieť“. V rámci udržiavania poriadku matka
nedokáže samostatne udržiavať nastavené pravidlá spolužitia v skupine, vykonáva konkrétne činnosti
- upratovanie po sebe a po deťoch len vtedy, ak je k tomu motivovaná. Matka dlhodobo nevie
zastabilizovať svoje ekonomické ani sociálne pomery, rodičovské zručnosti sú u nej veľmi slabé a

aktuálne ani za pomoci odborníkov nedochádza k zlepšeniu. Matka zľahčuje svoju aktuálnu situáciu, je
ľahostajná k potrebám maloletej a tiež k potrebám ostatných jej detí, a aj napriek prísľubom nevyvíja
aktívnu snahu o zlepšenie životnej situácie. Keďže rodičia sami nedokážu zjednať vo výchove jej mal.
dcéry, ktorá je zanedbaná (maloletá vo veku 2,5 roka zrozumiteľne nerozpráva, stále je plienkovaná,
neovláda ani niektoré základné sebaobslužné činnosti - napr. najesť sa sama lyžičkou), nápravu, a teda

nie je v ich súčasných možnostiach zabezpečiť maloletej riadnu osobnú starostlivosť, pričom maloletej
nemá kto iný z rodiny, resp. z blízkeho jej okolia, pomôcť, keď doterajšie výchovné opatrenia, uložené
matke, si svoj účel nesplnili, majúc za to, že maloletá i v súčasnosti potrebuje naliehavo odbornú
pomoc pre jej ďalší fyzický a duševný vývoj, uložil súd maloletej povinnosť podrobiť sa výchovnému
opatreniu, pobytu v zariadení Centrum pre deti a rodiny Myjava, za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletej alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej, najdlhšie na 6
mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

5. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 6P/70/2025-11, zo dňa 12.11.2025, právoplatného dňa
10.12.2025, vykonateľného dňa 12.11.2025 súd dočasne ponechal maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,

v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava so sídlom Brezovská 473/3, 907 01 Myjava, najdlhšie
na 6 mesiacov, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.6. ÚPSV a R Prievidza v správe k zhodnoteniu plnenia účelu výchovného opatrenia zo dňa
07.11.2025konštatoval,žeumaloletejjepotrebnéopakovanéuloženievýchovnéhoopatreniazaúčelom
zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov, nakoľko z doposiaľ zistených

skutočnosti vyplýva, že aktuálne si rodičia nedokázali zabezpečiť svoju životnú situáciu. S poukazom na
uvedené je v prípade návratu maloletej do prirodzeného rodinného prostredia riziko opätovnej eskalácie
predovšetkým matkinho patologického správania. Lehota nariadeného výchovného opatrenia uplynie
dňa 14.11.2025 a rodičia doposiaľ nedokázali vytvoriť bezpečné podmienky pre návrat maloletej do ich
domácnosti, aby bol zabezpečený jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj, úrad navrhol vydať

neodkladné opatrenie.

7. CDR Myjava vo svojej správe zo dňa 10.11.2025 uviedli, že adaptácia dieťaťa v profesionálnej
náhradnej rodine prebehla bez problémov. Po týždni od umiestnenia sa podarilo maloletú odplienkovať.
maloletá od septembra 2025 navštevuje MŠ v Senici, do kolektívu zapadla bez problémov, je šikovná,
snaží sa. Vie napočítať do 5, farby pozná, ale nie úplne ich vie rozoznávať, neuchová si ich dlho v pamäti.

Máradakolektív,ponástupedoMŠbývalačastochorá,užívalantibiotiká.Poznátakmervšetkyzvieratká
a dni v týždni. Cez leto sa učila plávať, vodu má rada, ale plávanie jej ešte nejde. Vie sa sama obliecť aj
obuť, v reči napreduje, rozumieť jej, už sa jej občas podarí povedať správe „r“. Do zariadenia prišli aj jej
ďalší súrodenci dňa 02.06.2025 F., G., B. a dňa 21.08.2025 Dominika. CDR A. navrhuje, aby maloletá
aj naďalej zostala v starostlivosti centra vzhľadom na to, že rodičia, hlavne matka nemá zastabilizované

bývanie.

8. Jasmín n.o. vo svojej správe zo dňa 10.11.2025 udiedol, že matka maloletej je ich klientka, jej deti sú
na základe neodkladných opatrení umiestnené v CDR Myjava. Matka po umiestnení detí do CDR prišla
o príjem, dávku v hmotnej núdzi si vybavovala ľahostajne, z dôvodu neúhrady za pobyt bola k nej do

izby nasťahovaná spolubývajúca. Dlh má voči nim vo výške 156,30 eur. Vedia zabezpečiť z kapacitných
dôvodov návštevu jej 3 detí počas prázdnin, ak sa tieto miesta dovtedy neobsadia.

9. Otec maloletého dieťaťa s podaným návrhom súhlasil, matka sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania
sa bez ospravedlnenia nezúčastnila, preto súd konal a rozhodoval v jej neprítomnosti.

10. Kolízny opatrovník trval na uložení opätovnom výchovnom opatrení.

11. Zástupca okresnej prokuratúry súhlasil s opakovaným výchovným opatrením, nakoľko matka
v súčasnosti nemá podmienky na výchovu maloletej, ak si matka v budúcnosti podmienky nevytvorí

rovnako aj otec, bude prichádzať do úvahy nad maloletou nariadiť ústavnú starostlivosť

12. Matka maloletej má okrem maloletej A. ešte ďalších 11 detí, z ktorých detí je už 6 plnoletých. V
súčasnej dobe je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú A. a prídavku na tri svoje maloleté
deti.

13. Otec maloletej je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody. V Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava od januára 2025 pracuje. Okrem maloletej A. otec nemá žiadne
iné maloleté dieťa.

14. Z lustrácie spisov, vedených na tunajšom súde na matku (12P/31/2025 /č.l. 11-14/ a na otca /č.l.
20-21/), mal súd zistené, že obaja rodičia boli v minulosti trestne stíhaní a viedli sa voči nim aj viaceré iné
konania (vo vzťahu k matke dve konania o zaplatenie súm 216,68 eur, resp. 100 eur a ostatné konania
v súvislosti s jej maloletými deťmi a vo vzťahu k otcovi viaceré konania ohľadne zaplatenia konkrétnych
súm peňazí, jedno konanie ohľadne vypratania bytu).

15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.16. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu

výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa
o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

17. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2.

18. Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení

podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

19. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

20. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení

iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

21. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenieopätovnéhovýchovnéhoopatreniaatopobytmaloletejv starostlivostiCentrapredetiarodiny
Myjava, a to v trvaní 6 mesiacov. Z vykonaného dokazovania mal súd osvedčené, že matka maloletej
nevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primeranú potrebám maloletej, nakoľko nemá vytvorené
vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Otec maloletej sa nachádza vo výkone

trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava. Vzhľadom k tomu, že matka nemá vytvorené vhodné
podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej a skutočnosť, že dňa 14.11.2025
bol ukončený pobyt maloletej na základe rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 12P/31/2025-31 zo dňa
03.04.2025 je potrebné naďalej zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie. Maloletá i v súčasnosti
potrebuje naliehavo odbornú pomoc pre jej ďalší fyzický a duševný vývoj, uložil súd maloletej povinnosť

podrobiť sa výchovnému opatreniu, pobytu v zariadení Centrum pre deti a rodiny Myjava, za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletej alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletej, najdlhšie na 6 mesiacov od 12.11.2025 od nariadenia neodkladného opatrenia.

22. Podľa názoru súdu, vyššie uložené opätovné výchovné opatrenie pomôže maloletej za odbornej

pomoci dostať sa na primeranú úroveň ostatných detí v jej veku, najmä pokiaľ ide o jej rečový prejav,
hygienické návyky a ďalšie sebaobslužné činnosti, čo bude mať pozitívny vplyv na jej ďalší fyzický i
duševný vývoj. Súčasne tu bude väčší priestor aj na to, aby si matka, za pomoci ÚPSVaR Prievidza,
zlepšila svoje rodičovské zručnosti a po návrate maloletej z CDR Myjava do jej domácnosti sa mohla o
maloletú aj primerane k jej potrebám, po všetkých stránkach lepšie postarať.

23. Súčasne, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu, súd uložil obom rodičom
maloletej povinnosť spolupracovať s CDR Myjava (§ 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z.o rodine).

24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).