Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205592
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/X, proti
žalovanému: E. - 1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, so sídlom v Bojniciach, Opatovská cesta
4, IČO: 31 625 657, o uloženie povinnosti podielovému spoluvlastníkovi odstrániť stavbu, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu, doručené súdu dňa 17.10.2024, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2024, sa žalobca domáha voči žalovanému
odstránenia neoprávnenej a nepovolenej časti stavby so súp. č. XXXX, postavenej na parcele registra
„C“ parc. č. 2548/160 a 2548/10, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C., okres A., popis stavby: Paletový
regálový sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C. a odstránenia neoprávnenej stavby so súp. č.
XXXX, postavenej na parcele registra „C“ parc. č. 2548/132, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C.,
okres A., popis stavby: Centrálny zásobovací sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C., a náhrady

trov konania.

2. Dňa 8.11.2024 doručil žalobca podanie označené ako „Úprava formálnej chyby žalobného petitu“, v
ktorom uvádza, že opravuje chybu v čísle parcely v pôvodnom návrhu, ktorá bola uvedená v bode 12 a v
závere žalobcom navrhovanom rozsudku, a to z chybného súp. č. XXXX na správne súpisné číslo XXXX.
Navrhuje, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok v nasledovnom znení: „Súd nariaďuje

žalovanému odstránenie neoprávnenej a nepovolenej časti stavby so súp. č. XXXX, postavenej na
pozemku parcely registra „C“ parc. č. 2548/10, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C., okres Prievidza,
popis stavby: Paletový regálový sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C. a časti stavby so súp.
č. XXXX, postavenej na parcele registra „C“ parc. č. 2548/132, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C.,
okres A., popis stavby: Centrálny zásobovací sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C.. Žalobca
má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % “.

3. Tunajší súd rozhodol uznesením č.k. 5C/68/2024-22 zo dňa 27.1.2025 tak, že výrokom I. konanie
zastavil, výrokom II. vec postúpil Mestu Bojnice, Sládkovičova 176/1, Bojnice, ako príslušnému
stavebnému úradu a výrokom III. žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Proti
tomuto uzneseniu, a to proti výrokom I., II. a III. podal včas odvolanie žalobca. Krajský súd v Trenčíne
uznesením č.k. 19Co/19/2025-31 zo dňa 25.9.2025 uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Odvolací súd v odôvodnení uvádza, že podania žalobcu neobsahujú podstatné náležitosti v zmysle
§ 132 ods. 1 CSP v spojení s § 127 ods. 1 CSP, keď v nich absentuje pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúciskutočnostíaoznačeniedôkazovnaichpreukázanie,vdôsledkučohoniejemožnédoposiaľ
jednoznačne ustáliť skutkový dej, na základe ktorého žalobca uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu,

ktorý by umožňoval jeho jednoznačnú individualizáciu a nemožnosť zámeny s iným skutkom. A taktiežnie je možné zatiaľ ustáliť, či je v právomoci súdu o podanej žalobe konať a rozhodnúť, alebo či je
rozhodnutie vo veci v právomoci príslušného správneho orgánu.

5. Tunajší súd v zmysle uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19Co/19/2025-31 zo dňa 25.9.2025
vyzval žalobcu uznesením č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025, aby opravil a doplnil svoje písomné
podanie (zo dňa 16.9.2024) doručené súdu dňa 17.10.2024 vrátane podania označeného ako „Úprava
formálnej chyby žalobného petitu“ zo dňa 8.11.2024, ku konaniu sp. zn. 5C/68/2024, a to tak, že
uvedie, kedy boli stavby zapísané na LV č. XXXX pre kat. úz. C. súpisné číslo XXXX, postavená

na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX, postavená na parc. č. 2548/10 a
2548/160 - paletový regálový sklad vybudované; uvedie, v akom stave boli nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX pre kat. úz. C., pozemok parc. č. 2548/10 o výmere 184 m2, ostatná plocha a pozemok
parc. č. 2548/132 o výmere 223 m2, zastavaná plocha a nádvorie v čase ich nadobudnutia (podiel
1/3 rozhodnutím PU č. 1603/197/95-L zo dňa 8.11.1995), či v čase ich nadobudnutia boli stavbami
(súpisné číslo XXXX, postavená na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX,

postavená na parc. č. 2548/10 a 2548/160 paletový regálový sklad) už zastavané, alebo nie, rozsah
zastavanosti; uvedie, či počas trvania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (zapísané na LV č. XXXX
pre kat. úz. C., pozemok parc. č. 2548/10 o výmere 184 m2, ostatná plocha a pozemok parc. č. 2548/132
o výmere 223 m2, zastavaná plocha a nádvorie - spoluvlastnícky podiel 1/3) došlo k vybudovaniu stavieb
- súpisné číslo XXXX, postavená na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX,

postavená na parc. č. 2548/10 a 2548/160 paletový regálový sklad, prípadne, či došlo k zmene rozsahu
zastavanosti pozemkov v podielovom spoluvlastníctve stavbami žalobcu; uvedie, či k stavbám súpisné
číslo XXXX, postavená na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX, postavená
na parc. č. 2548/10 a 2548/160 paletový regálový sklad prebehlo územné, stavebné alebo kolaudačné
konanie, prípadne kedy prebehlo a predloží listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie

č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025 obsahovalo poučenie, že ak žalobca písomné podanie (zo dňa
16.9.2024) doručené súdu dňa 17.10.2024 a vrátane podania označeného ako „Úprava formálnej chyby
žalobného petitu“ zo dňa 8.11.2024 v lehote 10 dní neopraví a nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožnovkonanípokračovať,súdpodanie,ktorébymohlobyťpodľasvojhoobsahužalobou,odmietne.

6. Žalobcovi bolo uznesenie č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025 doručované do elektronickej
schránky. Z informácie o doručovaní, žurnalizovanej v spise na č.l. 37, je zrejmé, že uznesenie č.k.
5C/68/2024-35 spolu s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19Co/19/2025-31 zo dňa 25.9.2025
bolo žalobcovi doručené dňa 12.12.2025 – uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou
doručenia.

7. Podľa § 32 ods. 5 zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronická úradná správa vrátane všetkých
elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, a) ak je adresátom orgán verejnej moci, uložením
elektronickej úradnej správy, b) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk,

dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,
c) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a nedoručuje sa do vlastných rúk, deň bezprostredne
nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy. Úložnou lehotou na účely citovaného zákona je
lehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota

je 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis
neustanovuje inú lehotu.

8. Žalobca v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil a neopravil v zmysle uznesenia č.k.
5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025, ktoré mu bolo doručené dňa 12.12.2025.

9. Podľa § 127 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho
robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

13. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

14. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný
žalobouajejpetitom,t.j.nemôžesámurčovaťpredmetkonania.Právooznačiťpredmetkonaniaprináleží
výlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods.
1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto
nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2 CSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností

musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči žalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo
možné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho sa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený
spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom, ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce
povinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny, ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné.

15. Podania žalobcu neobsahujú podstatné náležitosti v zmysle § 132 ods. 1 CSP v spojení s § 127 ods.
1 CSP, keď v nich absentuje pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov
na ich preukázanie, v dôsledku čoho nie je možné doposiaľ jednoznačne ustáliť skutkový dej, na základe
ktorého žalobca uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý by umožňoval jeho jednoznačnú

individualizáciu a nemožnosť zámeny s iným skutkom. Žalobca vo svojich podaniach neuviedol tvrdenia
o tom, v akom stave boli nehnuteľnosti v čase, keď tieto nadobudol, či v čase jeho nadobudnutia boli
predmetnými stavbami zastavané alebo nie a neuviedol rozsah zastavanosti predmetných pozemkov
stavbami žalovaného. Neuviedol, či počas trvania jeho vlastníckeho práva došlo k vybudovaniu týchto
stavieb, prípadne, či došlo k zmene v rozsahu zastavanosti pozemkov v podielovom spoluvlastníctve

stavbami žalobcu, pričom na preukázanie svojich tvrdení nepredložil a neoznačil ani listiny preukazujúce
jeho tvrdenia. Taktiež neuviedol, či prebehlo k uvedeným stavbám územné, stavebné a kolaudačné
konanie,prípadnekedyprebehlo.Vzhľadomktomuniejemožnéustáliťčijevprávomocisúduopodanej
žalobe konať a rozhodnúť, alebo či je rozhodnutie vo veci v právomoci príslušného správneho orgánu.

16. Nakoľko žalobca, napriek výzve zo strany súdu uznesením č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025,
ktoré mu bolo doručené dňa 12.12.2025, v stanovenej lehote nedoplnil a neopravil nedostatky podania
a ide o také vady podania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať,
súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou na odstránenie vád najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto

uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).