Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203669
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825203669.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v spore žalobcu Morgan SK a.s. so sídlom v Bratislave, Gajova 4, IČO: 55 261
817, zast. BDO Legal s. r. o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 10, IČO: 51 803 330 proti žalovanému
IMMOBILIEN MANAGEMENT, s. r. o. so sídlom v Žiline, Veľká okružná 1309/17, IČO: 36 411 680, zast.
Mgr. Róbertom Kučerom, advokátom so sídlom v Žiline, Veľká okružná 39, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi, spoločnosti Morgan SK a.s. so sídlom v Bratislave, Gajova 4, IČO: 55 261 817,
zaplatený súdny poplatok v sume 80,- eur.

IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v y k o n á Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA-PSSR so sídlom
v Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva k čerpacej stanici nezapísanej
v KN, ktorá sa nachádza na nehnuteľnosti zapísanej v KN na LV č. XXXX, k.ú. A. ako parc. č. 1495/242,

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3698 m2. Dňa 23.12.2025 vzal podanú žalobu celkom späť.
Trovy konania neuplatnil.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej strany so

späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie a na
prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím by súd neprihliadol.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nárok na ich náhradu
nepriznal, pretože ich neuplatnili.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Žalobca zo žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 90,- eur.Po krátení poplatku o sumu 10,- eur podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, sa mu vracia súdny poplatok
v sume 80,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.